Olsztyn

Pytania radnego do prezydenta Olsztyna w sprawie awarii systemu informatycznego ZDZiT

Szczegóły

Opublikowano: sobota, 15 lipiec 2023 05:57

Jarosław Babalski

W nocy z 24 na 25 czerwca nastąpiła awaria systemu informatycznego ZDZiT w Olsztynie, która trwa do dzisiaj. Przestał działać system sterowania ruchem, nie działają biletomaty I ograniczony jest dostęp do systemu informacji pasażerskiej. Olsztyński ratusz opublikował komunikat, w którym twierdzi, że doszło do ataku hakerskiego. Wątpliwości ma radny PiS Jarosław Babalski, który zawarł w interpelacji szereg pytań do prezydenta Olsztyna Piotra Grzymowicza (publikujemy je poniżej). Rząd poratował Olsztyn przekazując 3.120 tys. zł na naprawę systemu. Stworzyła go firma Sprint za ponad 70 mln zł.

Olsztyn, 14 lipca 2023 r.

Jarosław Babalski
Radny Miasta Olsztyna

Piotr Grzymowicz
Prezydent Miasta Olsztyna

Interpelacja dotyczy: zdarzenia z dnia 24 na 25 czerwca 2023 roku, które spowodowało awarię systemu informatycznego ZDZiT w Olsztynie

W związku ze zdarzeniem z dnia 24 na 25 czerwca 2023 roku, które spowodowało awarię systemu informatycznego ZDZiT i sparaliżowało poprawne funkcjonowanie komunikacji publicznej w Olsztynie na czas bliżej nieokreślony proszę o udzielenie odpowiedzi (informacji) na następujące pytania:

1. Na jakiej podstawie zakomunikowano opinii publicznej, że był to atak hakerski? Dlaczego wykluczono inne powody np. błąd pracownika powodujący błędy w kodzie źródłowym oprogramowania lub np. wprowadzenie złośliwego oprogramowania poprzez używanie nieautoryzowanych zewnętrznych nośników danych typu pendrive (proszę podać przesłanki potwierdzające świadome działania osób trzecich).

2. Jeżeli jednak jak ogłoszono opinii publicznej był to atak hakerski, to jaki - Czy był to atak typu DDoS czy typu ransomware ?

3. W jakim stopniu ten atak dokonał szkód (np.) ?
A. awarię sieci IT w firmie,
B. wstrzymanie możliwości świadczenia usług (proszę wyszczególnić),
C. odwrócenie uwagi od innego ataku, np. kradzieży danych,
D. zatrzymanie pracy serwerów,
E. awarię urządzeń sieciowych (takie są oznaki zewnętrzne).

4. Czy w związku z obowiązującymi stopniami alarmowymi stosowano odpowiednie zabezpieczenia i procedury adekwatne do obowiązujących poziomów stopni alarmowych CRP (w kontekście bezpieczeństwa cyberprzestrzeni - CHARLIE–CRP).

5. Kto (jakie instytucje) zajęły się wyjaśnieniem tego zdarzenia ?

6. Skoro jak widzimy to zdarzenie „spustoszyło” dotychczas działający system (ITS / tablice elektroniczne, biletomaty, kamery), to proszę podać jakie to spowodowało konsekwencje w funkcjonowaniu Centrali Nadzoru Ruchu?

7. Czy prawdą jest, że wyciekły dane wrażliwe (osobowe)?

8. System ITS zbudowała firma „Sprint”. Co na tę awarię rzeczona firma. Czy miasto kontynuuje współpracę celem obsługi zakupionego (o ile mnie pamięć nie myli) w 2017 roku systemu ?

9. Czy umowa z firmą obejmowała również ServiceDesk czyli wsparcie, zarządzanie oraz nadzór nad obsługą procesów związanych z:
A. bieżącym utrzymaniem;
B. naprawami serwisowymi;
C. przeglądami okresowymi;
D. legalizacją przyrządów.

10. Czy umowa obejmowała również ochronę przed atakami hakerskimi jak i naprawę ewentualnych skutków ataków hakerskich (jeżeli tak to na jak długi czas) ?

11. Czy miasto miało procedury zabezpieczające przed ingerencją zewnętrzną w funkcjonujący system (jakie)?:
A. Czy stosowano np. firewall
B. Czy stosowano narzędzia EDR np. gromadzenie i przechowywanie informacji o zagrożeniach, wykrywanie podejrzanego ruchu i wyszukiwanie jego korelacji z innymi zdarzeniami, blokowanie złośliwego ruchu i możliwości jego rozprzestrzeniania, dostarczanie możliwości i wskazówek rozwiązania problemu, czy zastosowano np. WAF ?

12. Czy prowadzono ćwiczenia symulacje na ewentualność ataku hakerskiego?

13. Czy przeprowadzono audyty bezpieczeństwa IT (internet technology) oraz testy bezpieczeństwa systemów IT np. testy penetracyjne lub testy typu blackbox, whitebox, greybox (jeżeli tak to jak często) ?

14. Czy prowadzono audyt funkcjonowania i aktualizacji oprogramowania ITS (jaki, kiedy, przez kogo)?

15. Jakie są koszty finansowe (dzienne) tego paraliżu?

16. Czy odpowiednio informowano pracowników mających styczność z ITS do właściwego zachowania we względu na poziom alarmowy CRP (gdzie to jest odzwierciedlone) ?

17. Czy prowadzono specjalistyczne szkolenia (kto to robił, gdzie to jest odzwierciedlone) z zasad bezpieczeństwa osób odpowiedzialnych na infrastrukturę ITS ?

Panie Prezydencie te pytania można mnożyć. Nie sposób wobec tego problemu przejść obojętnie, kiedy miasto wydało na funkcjonowanie ITS ponad 70 mln zł. Dotychczasowa polityka informacyjna miasta w związku z tym zdarzeniem to jakaś kpina. Oczekuję od Pana wyczerpujących odpowiedzi.

 Jarosław Babalski, Radny Miasta Olsztyna

KOMUNIKAT URZĘDU MIASTA OGŁOSZONY 25 czerwca

Nie działające systemy sterowania ruchem, nie działające biletomaty I ograniczony dostęp do systemu informacji pasażerskiej – to tylko niektóre efekty ataku hakerskiego, do którego doszło w nocy z 24 na 25 czerwca 2023 roku - poinforował Urząd Miasta Olsztyna.

Od godzin porannych dnia 25 czerwca trwa diagnoza zdarzenia, które ma znamiona ataku hakerskiego na sieci informatyczne ZDZiT. Służby miejskiej jednostki (ZDZiT0 oraz Centrum Informatycznych Usług Wspólnych Olsztyna (CIUWO) nieprzerwanie pracują nad diagnozą stanu rozbudowanej sieci informatycznej ZDZiT oraz przywrócenia funkcjonalności systemów. Uruchomione zostały niezbędne procedury – o zdarzeniu poinformowano CERT NASK, dokonano także zgłoszenia na policję.

Atak na infrastrustrukturę IT, która odpowiada za obsługę pasażerów I płatności za przejazdy komunikacją miejską sprawił, że przestały działać biletomaty mobilne oraz stacjonarne, jak również system dynamicznej informacji pasażerskiej. W tej chwili pasażerowie mogą jedynie zakupić bilety papierowy w kioskach lub sklepach, bądź też skorzystać z takich aplikacji jak MoBilety czy SkyCash. Z kolei pasażerowie korzystający z biletów miesięcznych proszeni są o wstrzymanie się z zakupem kolejnej "sieciówki" do czwartku (29 czerwca) włącznie.

Jednocześnie Zarząd Dróg, Zieleni i Transportu apeluje do wszystkich mieszkańców o cierpliwość. Aktualnie nie jest prowadzona bieżąca obsługa interesanta. Lista spraw, które można załatwić w ZDZiT jest znacznie ograniczona, a czas obsługi się wydłuży. W razie poyskania kolejnych istotnych informacji będiemy przekazywać je na bieżąco.

KOMUNIKAT URZĘDU MIASTA z 15.07.

Cyberatak: zewnętrzne wsparcie do dyspozycji CIUWO

Olsztyn pozyskał dofinansowanie na usuwanie skutków niedawnego cyberataku. Radni wprowadzili odpowiednie zmiany podczas nadzwyczajnej sesji Rady Miasta (piątek, 14 lipca).

To był bezprecedensowy atak hakerów na olsztyńską infrastrukturę teleinformatyczną. Trwają skomplikowane i wielowątkowe prace, których celem jest przywrócenie działania systemu sterowania transportem, działania wspomoże wsparcie udzielone przez CERT NASK.

- W toku współpracy z wyspecjalizowanymi instytucjami uzyskaliśmy wsparcie finansowe z Funduszu Wsparcia Jednostek Samorządu Terytorialnego - informuje prezydent Olsztyna Piotr Grzymowicz. - Instytut badawczy NASK uznał, że spełniliśmy warunki przyznania takiego dofinansowania.

Do Olsztyna trafiło nieco ponad 3,1 mln zł.

- Te pieniądze pozwolą nam na zlecenie usług zewnętrznych w zakresie odtworzenia utraconych bądź zaszyfrowanych danych - wyjaśnia dyrektor Centrum Informatycznego Usług Wspólnych Olsztyna, Paweł Witkowski. - Poza tym pozyskamy wsparcie eksperckie w zakresie systemów teleinformatycznych oraz pozyskania niezbędnej infrastruktury, która na tę chwilę jest dla nas niedostępna.

O cyberataku niezwłocznie zostały poinformowane odpowiednie służby, które prowadzą czynności w tej sprawie. Atak został zgłoszony m.in. na policję, do właściwych służb związanych z bezpieczeństwem Internetu. Nie stwierdzono wycieku danych osobowych.

OLSZTYN
15.07.2023

Czytaj więcej: Pytania radnego do prezydenta Olsztyna w sprawie awarii systemu informatycznego ZDZiT

Kolejna porażka polityczna olsztyńskiego „Gangu Misiewiczów”. P. Bastka zastąpił J. Babalski

Szczegóły

Opublikowano: poniedziałek, 10 lipiec 2023 17:45

Na stronie olsztyńskiego PiS ukazał się komunikat: „W dniu 7.07.2023 r. na funkcję Sekretarza w Okręgu 86-Olsztyn został powołany Pan Jarosław Babalski. Funkcję Sekretarza przestał pełnić Pan Przemysław Bastek. W związku z powyższym wszelkie sprawy związane z funkcjonowaniem Okręgu prosimy kierować do Pana Jarosława Babalskiego”. Podpisała pełnomocnik okręgowy PiS Iwona Arent. (Czekam na odpowiedź Arent na temat przyczyny zmiany na stanowisku sekretarza, pełnomocniczka podpisała decyzję dzień po zawieszeniu swojej aktywności politycznej z powodu syna).

To druga porażka, którą poniósł „Gang Misiewiczów”, jak nazwali starzy działacze olsztyńskiego PiSu czwórkę działaczy z Forum Młodych Warmii i Mazur PiS. Wcześniej funkcję pełnomocnika okręgu nr 87 (ełckiego) stracił szef Forum Mateusz Szkaradziński. Zastąpił go poseł PiS z Ełku Wojciech Kossakowski (pisałem o tym TUTAJ).

Bastka na sekretarza okręgu powołała w 2022 roku nowa pełnomocniczka na okręg nr 86 (na miejsce Jerzego Szmita), posłanka Iwona Arent. Wyjaśniła wówczas, że chodzi o zwiększeniu udziału młodych w partii.

28-letni wówczas Przemysław Bastek na konferencji prasowej posłanki Arent powiedział wówczas, że „docenia dotychczasowe działania rządu kierowane właśnie do młodych”. Przedstawił się jako magister inżynier leśnictwa po SGGW w Warszawie, zawodowo pracował w Lasach Państwowych, pochodzi spod Pisza.

Pracował, bo rok temu dostał stołek zastępcy dyrektora Totalizatora S.A., oddział w Olsztynie. Stanowisko to stworzono specjalnie dla Zbigniewa Targowskiego, człowieka Jerzego Szmita, ale po ujawnieniu tego faktu przeze mnie, wyleciał z tego stołka jak z procy po zaledwie 2 miesiącach (zapewne po interwencji nowej pełnomocnik Arent).

Ku zdumieniu starych wyjadaczy z olsztyńskiego PiSu, na fikcyjnie stworzony stołek wskoczył właśnie Przemysław Bastek. Weterani wówczas się zagotowali, gdyż był to kolejny stołek zdobyty całkowicie za ich plecami przez członka Forum Młodych PiS. Nazwali działaczy forum „Gangiem Misiewicza” (od nazwiska słynnego asystenta ówczesnego ministra obrony Antoniego Macierewicza).

Twierdzili, że głównym motywem młodych zapisania się do PiSu, była chęć zrobienia łatwiej i szybkiej kariery, że cechuje ich pazerność, umiejętność tworzenia sitwy wzajemnie wspierających się działaczy, podczepionych pod kumpla Szkaradzińskiego, szefa gabinetu prezesa Kaczyńskiego (na miejsce pani Basi, która przeszła na emeryturę) – Michała Moskala.

Młode wilczki PiSu, równolatkowie, rocznik 1994 - Mateusz Szkaradziński, Przemysław Bastek, Marcin Śliwiński i Piotr Soćko - zaczynały karierę, po zwycięskich wyborach PiSu w 2015 roku, jako pełnomocnicy wojewody. Wówczas powołali Forum Młodych PiS i Stowarzyszenie „Przyjaciele Warmii i Mazur”. Przewodniczącym został Mateusz Szkaradziński. Na swoim FB przedstawił się jako: piszanin, katolik, patriota, ojciec 3-letniej Marysi, absolwent UWM – politologia.

Wówczas 28-letni Szkaradziński jako pierwszy z tej czwórki zaczął robić błyskotliwą karierę polityczną. W 2018 roku kandydował do Sejmiku Wojewódzkiego z listy PiS. Pierwszy poważny sukces polityczny odniósł na Kongresie PiS, 3 lipca został wybrany w skład Rady Politycznej tej partii.

Kolejnym spektakularnym sukcesem było ogranie posłów Jerzego Małeckiego z Pisza i Wojciecha Kossakowskiego z Ełku (człowieka Szmita). To Szkaradzińskiego prezes Jarosław Kaczyński mianował Pełnomocnikiem Okręgu 87 w Ełku, a nie posłów. To absolutny wyjątek. Pełnomocnikami pozostałych okręgów na Warmii, Mazurach i Powiślu są bowiem posłowie: Iwona Arent (Olsztyn - 86), Zbigniew Babalski (Iława - 85) i Leonard Krasulski (Elbląg-84).

Rok temu Szkaradziński wygrał konkurs na stanowisko Dyrektora Oddziału Warmińsko-Mazurskiego Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych z siedzibą w Olsztynie. Zasiada w dwóch radach nadzorczych: Lotos Serwis Sp z o.o. oraz Zakład Usług Wodnych Sp. z o.o. w Dobrym Mieście. Jest też członkiem Rady Programowej Radia Olsztyn S.A.

„Sukcesy” odnieśli też pozostali członkowie Forum

Kolega Szkaradzińskiego z Pisza Przemysław Bastek, został sekretarzem okręgu 86 PiS, zdobył stołek zastępcy dyrektora TS SA w Olsztynie. Jest też, jak jego promotor Jerzy Szmit, kibicem Stomilu Olsztyn i członkiem rady nadzorczej Stomil Olsztyn S.A.

Piotr Soćko jest radnym powiatowym w Kętrzynie i zastępcą komendanta wojewódzkiego OHP w Olsztynie. (Komendantem jest Dariusz Rudnik ps. "Kuchenka", po odwołaniu Jerzego Szmita z funkcji pełnomocnika, został odwołany z funkcji szefa Komitetu Miejskiego PiS w Olsztynie).

29-latek Marcin Śliwiński z Dobrego Miasta został powołany przez prezesa Prawa i Sprawiedliwości Jarosława Kaczyńskiego na warmińsko-mazurskiego sekretarza wojewódzkiego PiS. Na olsztyńskiej stronie PiS-u można było przeczytać, że urodził się w 1994 roku w Dobrym Mieście i ukończył politologię na UWM. Pełni funkcję doradcy wojewody ds. równego traktowania oraz sekretarza Forum Młodych PiS w Olsztynie.

Weterani PiSu oczekują teraz pozbawienia członków „Gangu” także zdobytych posad w fikcyjnych konkursach i bez konkursów.
Adam Socha

Na zdjęciu od lewej: Przemysław Bastek, Piotr Soćko, Mateusz Szkaradziński i Marcin Śliwiński.

Czytaj więcej: Kolejna porażka polityczna olsztyńskiego „Gangu Misiewiczów”. P. Bastka zastąpił J. Babalski

Votum separatum radnego J. Babalskiego w sprawie Uranii

Szczegóły

Opublikowano: środa, 05 lipiec 2023 12:14

Jarosław Babalski

Przed sesją Rady Miasta Olsztyna w środe 5 lipca radny PiS Jarosław Babalski na koferencji prasowej ogłosił tekst zdania odrębnego (votum separtatum) w sprawie utworzenia przez Gminę Olsztyn Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością pod firmą „Hala Olsztyn Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością” (do projektu uchwały nr rob. 996/23 z dnia 05 Lipca 2023r). Przytaczamy to votum w całości poniżej.

Wizja nowej „nowej-starej” „Uranii” została ogłoszona jak mnie pamięć nie myli w marcu 2016 roku. Ogłosić zamiar realizacji czegoś po czym szukać środków finansowych. To wypróbowana taktyka - w tym jest Pan Panie Prezydencie dobry. Najpierw rozbudzić marzenia, włączyć wyobraźnię, a potem rozglądać się za kasą. Tak było ze stadionem przy ul. Piłsudskiego, przebudową terenu wokół zabytkowej rondeli na Starym Mieście, tak się też stało z „Uranią” - kiedy na horyzoncie pojawiła się kasa (131,5 mln zł).

Zbliżamy się do finału tej inwestycji. Nie obeszło się bez perturbacji. Przypomnę niektóre bulwersujące zdarzenia związane z tą inwestycją: katastrofa budowlana, nie dotrzymanie pierwotnego terminu, aneksowanie umowy, pogięta blacha na kopule „Uranii”. Co jeszcze wyjdzie po przecięciu wstęgi na otwarcie obiektu, czas pokaże.

Dzisiaj chce Pan powołania spółki celowej. Jednocześnie ciągle utyskuje Pan, że Olsztyn jest „okradany”, pomijany przy rozdziale środków finansowych. To co Pan proponuje w tej uchwale (uzasadnieniu) to nie jest najlepsze rozwiązanie. Przypomnę Panu, bo jak cała „totalna opozycja” ma Pan pamięć wybiórczą. Był czas, że był Pan zwolennikiem, aby tym obiektem kierował (zarządzał) podmiot zewnętrzny. Pod koniec 2021 roku powołał Pan zdaje się nawet dwa zespoły, aby przedstawiły ocenę czy korzystniej dla miasta będzie przekazać zarządzanie dla operatora zewnętrznego czy korzystniej będzie powołanie spółki celowej. Nic nie wiemy, nie znamy jakie opinie przedstawiły te dwa zespoły. Czy te działania po prostu były pod publiczkę? Ponieważ od samego początku miał Pan taki plan? Gdzie są te opracowania? Dlaczego Pan ich nie opublikował?

Był czas, że do opinii publicznej docierały sygnały, że to nawet bardzo korzystne, aby tym obiektem zarządzał podmiot zewnętrzny ponieważ łatwiej będzie rozliczać taki podmiot z prowadzonej działalności. Wszyscy wiemy, że takie obiekty mają zarabiać (bilansować koszty funkcjonowania), a nie służyć jako pomnik chwały budowniczych. Wszystko szło w tym kierunku i to były racjonalne działania uwzględniające współczesne realia praw rynku. I raptem nastąpiła wolta i unieważniono negocjacje. Co się stało?

Słyszymy, że druga strona miała wygórowane oczekiwania. Zbyt wiele ryzyk związanych z zarządzaniem. Takie lakoniczne zwroty niewiele mi mówią. Warto, aby radni zapoznali się z tymi opiniami. Rozwieje to wątpliwości np. moje. Co kryje się za określeniem "zbyt wygórowane oczekiwania"? Decyzje o przebudowie „Uranii” – najdroższej w mojej ocenie „Sali gimnastycznej” w Polsce dla ściemy nazwanej Halą widowiskowo-sportową, nie były poprzedzone rzetelną analizą potrzeb, efektywnego wykorzystania i patrzeniem w przyszłość.

Musimy mieć świadomość, że przeprowadziliśmy przebudowę starej „Uranii” (rewitalizację), a więc obiektu wysoce zdekapitalizowanego na kolejne 20, a może nawet 40 lat! Czy mamy się cieszyć? Chyba tak, chcecie nam - Pan i koalicja PO-KO współrządząca miastem powiedzieć. Cieszcie się, ponieważ - „Lepszy wróbel w garści, niż gołąb na dachu”.

Ja mam mieszane odczucia. Po pierwsze - za tak wielkie pieniądze (251 mln w planie WPF – brutto!) oczekiwałem czegoś innego. Odwieczne pytanie budować od podstaw coś nowego czy reanimować zgliszcza stanie się tematem dyskusji przez najbliższe miesiące. Ja uważam, że należało zbudować coś całkowicie nowego. Pan zdecydował inaczej.

Po drugie - Pośpiesznie zdecydowano się na pieniądze (131,5 mln), które „położono na stole”. Pan nie był przygotowany do przeprowadzenia tej „operacji”. Nie uwzględnił Pan warunków makro i mikro ekonomicznych oraz zbagatelizował Pan zawirowania na rynkach zewnętrznych z powodu zawirowań geopolitycznych.

Naraził Pan miasto tą spóźnioną o wiele lat decyzją na znaczące obciążenia dla budżetu miasta. Mam na myśli kolejność planowanych działań (brak studium rynkowego, koncepcji eksploatacji, kto będzie tym zarządzał, przyjęcia realnych założeń funkcjonalno-użytkowych itd.

Nic takiego nie usłyszałem poza rozbudzaniem wyobraźni za pomocą wizualizacji. Doszło do tego, że jedno z lokalnych mediów opublikowało art. pt. „Olsztyn będzie miał wisienkę na torcie…”. Czy te działania idą w zgodzie z dyscypliną finansów publicznych? Czy powołana spółka miejska podoła wyzwaniom zapewnienia przychodów? Jestem przekonany, że nie.

Dbanie o sferę przychodową i kosztową jest nie lada wyzwaniem. Temu mogą sprostać i to nie koniecznie z sukcesem satysfakcjonującym interesariuszy wyspecjalizowane podmioty. Najlepiej zobrazował to raport NIK w raporcie pt: „Wykorzystanie przez Wielkopolskie JST obiektów sportowo-rekreacyjnych”. Oto fragment z przedmiotowego raportu:

„Planując budowę obiektu sportowo-rekreacyjnego, jst powinna dążyć do optymalizacji kosztów zarówno samej inwestycji, jak i utrzymania obiektu w przyszłości (…). Służyć temu powinna rzetelnie przygotowana koncepcja funkcjonalno-użytkowa obiektu, a także odpowiednia strategia w celu zapewnienia atrakcyjnej oferty programowej i odpowiednich przychodów z prowadzonej działalności. Wprawdzie realizacja zadań własnych gminy, polegających na zaspokajaniu zbiorowych potrzeb wspólnoty w zakresie kultury fizycznej, nie wymaga osiągania zysku i może być dotowana z budżetu jst, nie wyklucza to jednak możliwości komercyjnego charakteru świadczenia takich usług w celu zmierzania do samofinansowania tej działalności. Efektywnemu zarządzaniu obiektami sportowo-rekreacyjnymi nie sprzyja powierzanie tych zadań jednostkom i zakładom budżetowym utworzonym przez jst. Jednostkom tym brakuje motywacji do poprawy efektywności działania, gdyż są wspierane dotacjami i systematycznie dofinansowywane, dzięki czemu funkcjonują w bezpiecznych ekonomicznie warunkach”.

Polecam zainteresowanym, aby zapoznali się z tą lekturą w całości.

Konkludując - Kwestionuję Pański proces decyzyjny w tej sprawie i nieodpowiedzialne szastanie publicznymi pieniędzmi. To było pasmo błędów. Uważam, że wybór operatora zewnętrznego jest najefektywniejszym rozwiązaniem. Należy dążyć do wznowienia negocjacji albo wyłonić nowego operatora zewnętrznego. Nie pierwszy raz stawia Pan radnych pod przysłowiową ścianą. Aby potem wyjaśniać opinii publicznej, że to nie Pan tylko Radni przyjmują uchwały. Mam na myśli zwrot podatku Vat. od kwoty 251 mln. Chodzi o odzyskanie ok. 47 mln z Vat. Oczywiście, że te pieniądze musimy odzyskać. To jest poza dyskusją.

Radny Jarosław Babalski

Czytaj więcej: Votum separatum radnego J. Babalskiego w sprawie Uranii

SE: Prokuratura postawiła zarzuty synowi posłanki Arent w związku z podejrzeniem pobicia kobiety

Szczegóły

Opublikowano: wtorek, 04 lipiec 2023 20:25

Rzecznik Prokuratury Okręgowej w Olsztynie Daniel Brodowski potwierdził Super Expressowi, iż prokuratura wszczęła postępowanie w sprawie Michał A.

- Postępowanie wszczęto w kierunku przestępstwa z artykułu 158 par.1 Kodeksu Karnego, czyli pobicia. Z dotychczasowych ustaleń wynika, że miało dojść do pobicia Pauliny C., poprzez uderzanie jej pięściami po twarzy i w głowę, czym narażono ją na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty zdrowia i życia. Zarzut został przedstawiony Michałowi A. i Magdalenie T. - wyjaśnia prokurator.

A już trzy dni po opisywanym zdarzeniu śledczy zdecydowali o zastosowaniu, wobec obojga podejrzanych, wolnościowych środków zapobiegawczych w postaci dozoru policji i zakazu zbliżania się do pokrzywdzonej. Rzecznik prokuratury okręgowej podkreśla, że postępowanie jest w fazie początkowej. - Cały czas gromadzimy materiał dowodowy i prowadzimy kolejne czynności – mówi Daniel Brodowski.

Do pobicia miało dojść 24 czerwca na ulicy Olsztyna, co zarejestrowały kamery miejskiego monitoringu. Z informacji SE wynika, że ofiarą jest była dziewczyna napastnika. Michał A. spotkał się z kobietą, razem szli przez miasto i nagle miał Ją zaatakować. To nie była kłótnia, ani nawet szarpanina, tylko regularne ciosy pięścią w twarz i głowę dziewczyny.

Posłanka Iwona Arent nie skomentowała SE tej sprawy. "Mimo wielokrotnych prób kontaktu, nie odebrała telefonu i nie odpowiedziała na wiadomość - czytamy w SE. - Kilka dni temu, w piątek, mówiła, że nie zna sprawy. - Pierwsze słyszę. Czego pan chce się ode mnie dowiedzieć? Nic pan ode mnie nie wyciągnie. Nie znam tematu – mówiła SE posłanka Prawa i Sprawiedliwości. Natomiast portalowi debata.olsztyn.pl odpisała:

"Co do mojego syna: nie pobił żadnej dziewczyny, na żadnych kamerach monitoringu nie ma takiej sytuacji, aby mój syn bił pięściami kogokolwiek po twarzy i głowie. Sprawa zapewne trafi do sądu i wierzę, że Sąd oceni to sprawiedliwie. Nadmieniam, że mój syn jest dorosły, ma 29 lat i prowadzi swoje niezależne życie".

W środę 5 lipca posłanka Iwona Arent napisała do mnie:

"Nawiązując dotekstu w SE, wskazuję, że mój to dorosły człowiek, prowadzi samodzielne zycie i nie jest osobą publiczną. Nie jestem stroną w postępowania, w związku z czym nie znam szczegółów sprawy. Znam ją jedynie z relacji syna, który mówił, że pobicia dokonała zupełnie inna osoba. To z tego względu SE swoje insynuacje wypisuje w trybie przypuszczającym. Mam nadzieję, że sprawa wkrótce się wyjaśni".

W czwartek 6 lipca posłanka Arent dla "Faktu" podałą nową wersję wydarzeń. Podkreśliła, że nie jest stroną postępowania, ale wie wszystko z relacji syna. - Ta dziewczyna ukradła mu telefon i pieniądze. Spotkał się z nią, żeby wszystko oddała - przekazała.

- Była tam jeszcze jej koleżanka, również domagająca się zwrotu ukradzionych rzeczy. Syn przyznał, że ze złości szarpnął ją +za włosy i opluł. To wszystko. Nie pobił żadnej dziewczyny - mówi posłanka.

(sa)

Czytaj więcej: SE: Prokuratura postawiła zarzuty synowi posłanki Arent w związku z podejrzeniem pobicia kobiety