Polska

Senat Uniwersytetu Warmińsko-Mazurskiego odniósł się do protestu wyborczego i potwierdził, że rektorem uczelni jest prof. Jerzy Przyborowski.

Dr hab. Marcin Dąbrowski, przewodniczący Uczelnianej Komisji Wyborczej przekazał Radiu Olsztyn, że protest wyborczy nie zawierał żadnych zasadnych wątpliwości, niektóre zarzuty w nim zawarte były niedorzeczne, dlatego komisja nie uwzględniła protestu. Do tej opinii przychylił się senat, którego decyzja jest ostateczna.

Rektorem Uniwersytetu Warmińsko-Mazurskiego w Olsztynie kadencji 2024-2028 jest prawomocnie prof. Jerzy Przyborowski.

UCHWAŁA Nr 9/2024 Uczelnianej Komisji Wyborczej Uniwersytetu Warmińsko-Mazurskiego w Olsztynie
z dnia 28 marca 2024 roku w sprawie nieuwzględnienia protestu wyborczego wniesionego przez członka Uczelnianego Kolegium Elektorów Pana Andrzeja Bronisława Adamowicza

Działając na podstawie § 18 ust. 5 Ordynacji Wyborczej stanowiącej załącznik
nr 3 do Uchwały Senatu Uniwersytetu Warmińsko-Mazurskiego w Olsztynie nr 494 z dnia
21 maja 2019 r. w sprawie Statutu Uniwersytetu Warmińsko-Mazurskiego w Olsztynie
(z poźn. zm.):
§ 1
Uczelniana Komisja Wyborcza Uniwersytetu Warmińsko-Mazurskiego w Olsztynie postanawia nie uwzględnić protestu wyborczego, wniesionego w dniu 26 marca 2024 r. przez członka Uczelnianego Kolegium Elektorów Pana Andrzeja Bronisława Adamowicza.
§ 2
Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.
U Z A S A D N I E N I E
Protest obejmuje 13 zarzutów, spośród których zdecydowana większość wniesiona jest
po terminie zakreślonym w § 18 ust. 3 Ordynacji Wyborczej. Zgodnie z tym przepisem protest
wyborczy wnosi się w terminie trzech dni roboczych od wystąpienia okoliczności zgłaszanych
w proteście. Oznacza to, że w terminie wniesiono jedynie zarzuty, które odnoszą się do zebrania
wyborczego Uczelnianego Kolegium Elektorów, które odbyło się w dniu 21 marca 2024 r.
Pozostałe zarzuty są spóźnione, albowiem dotyczą wcześniejszych zdarzeń. Ponadto
w większości odnoszą się do działań niewłaściwie wskazanych podmiotów. Ostatecznie,
wnoszący protest nie podaje przepisów prawnych, które zostały naruszone przez wskazane
podmioty. Ponadto wnoszący protest nie przedstawił jakichkolwiek dowodów
potwierdzających prezentowane tezy oraz twierdzenia. Żadne ze wskazanych „naruszeń” nie
miało jakiegokolwiek wpływu na wynik wyborów. Przedstawiane naruszenia mają pozorny
i tuzinkowy charakter.

Ad 1.
Przewodniczący UKW nie prowadził zebrania wyborczego, które odbyło się w dniu 21 marca
2024 r. Stąd też wniosek o jego wyłączenie jest całkowicie bezpodmiotowy. Już tylko
na marginesie należy wskazać, że stwierdzenie o braku bezstronności jest bezpodstawne
i niepoparte jakimikolwiek faktami i dowodami.
Ponadto, wnoszący protest wskazuje, że „Przewodniczący zaniechał przeprowadzenia
weryfikacji spełnienia przez Kandydatów posiadania biernego prawa wyborczego”.
Zgodnie z § 6 ust. 2 Ordynacji Wyborczej w zakresie kompetencji Przewodniczącego UKW
nie znajduje się uprawnienie do kontroli posiadania biernego prawa wyborczego przez
Kandydatów na Rektora UWM. Zadanie takie przypisane jest Uczelnianej Komisji Wyborczej
(§ 6 ust. 1 pkt. 6 i 7). UKW w dniu 5 lutego 2024 r. sprawdziła, czy zgłoszeni Kandydaci
spełniają wymogi formalne do kandydowania na stanowisko Rektora UWM i stwierdziła,
że „Obydwie osoby spełniają wymogi ustawowe i statutowe do objęcia funkcji Rektora UWM,
złożyły wymagane przepisami prawa oświadczenia i posiadają bierne prawo wyborcze”
(por. Obwieszczenie UKW z dnia 5 lutego 2024 r. 1).
Przewodniczący UKW nie posiadał i nie posiada wiedzy dotyczącej toczących się postępowań
karnych i dyscyplinarnych wobec, któregokolwiek ze zgłoszonych Kandydatów. Ponadto
zgodnie z treścią art. 24 ust. 1 w zw. z art. 20 ust. 1 pkt. 1 - 7 oraz ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca
2018r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (t.j. Dz.U. z 2023 r., poz. 742 z późn. zm.) tego
typu okoliczności nie stanowią przeszkody do udziału w wyborach i nie skutkują pozbawieniem
kandydata biernego prawa wyborczego.

Ad 2.
Zarzut zgłoszony po terminie. Odnosi się bowiem do załącznika uchwały Senatu UWM nr 440
z dnia 19 grudnia 2023 roku w sprawie terminarza wyborczego dotyczącego wyboru Rektora
Uniwersytetu Warmińsko-Mazurskiego w Olsztynie na kadencję 2024-2028. Termin na
wniesienie protestu w powyższej materii upłynął 22 grudnia 2023 r. Ponadto zarzut adresowany
jest do niewłaściwego organu. Terminarz stanowi załącznik do Uchwały Senatu UWM, a nie
do uchwały UKW. Równocześnie należy wskazać, że data zakreślona w terminarzu nie miała
wpływu na realizację praw osób uprawnionych do wniesienia protestu. Wszyscy uczestnicy
procesu wyborczego, w tym m.in. UKW, Rektor UWM stoją na stanowisku, że w zakresie
liczenia terminów na wnoszenie protestów rozstrzygające znaczenie ma treść § 18 ust. 3
Ordynacji Wyborczej, z którego wynika, że protest można wnieść w terminie 3 dni roboczych
od dnia wystąpienia okoliczności zgłaszanych w proteście. Oznacza to, że protest odnoszący
się do zebrania wyborczego, które odbyło się 21 marca 2024 r. można było wnieść do
dnia 26 marca 2024 r., przy założeniu, że sobotę i niedzielę traktujemy jako dni wolne od pracy.

Ad 3.
Zarzut oznaczony przez wnoszącego nr. 3 jest spóźniony jako, że dotyczy zdarzeń, które miały
miejsce przed dniem 21 marca 2024 r.
Nieprawdziwe jest twierdzenie skarżącego, że Przewodniczący UKW w dniu 31 stycznia
wiedział, i tym samym zataił, kto zgłosił Kandydatów na Rektora UWM i którzy Kandydaci
zostali wskazani przez uprawnione podmioty. O liczbie i o osobach Kandydatów
oraz o podmiotach zgłaszających wszyscy członkowie UKW, w tym również Przewodniczący
UKW, dowiedzieli się w dniu 5 lutego 2024 r. podczas otwierania zamkniętych kopert
ze zgłoszeniami.
1 https://uwm.edu.pl/sites/default/files/2024-02/Skan%20obwieszczenia%20UKW.pdf
Brak jest podstaw prawnych, by stwierdzić, że istnieje zakaz zgłoszenia przez Radę Uczelni
oraz członków Senatu tego samego kandydata. Podmioty te działają niezależnie od siebie i mają
w tym zakresie pełną autonomię. Zgłoszenie określonej osoby stanowi przejaw poparcia dla jej
kandydatury. Stwierdzenie przez skarżącego, że któryś ze zgłaszających podmiotów nie miał
prawa wskazać profesora Jerzego Przyborowskiego, jako kandydata na Rektora UWM
świadczy o tym, że wnoszący protest nie rozumie istoty procesu wyborczego. Stwierdzenie
wnoszącego protest, że „wskazanie dr. hab. Jerzego Przyborowskiego, prof. UWM jako
kandydata na rektora UWM w kadencji 2024-2028 przez Radę Uczelni nie było możliwe” jest
bezzasadne i całkowicie pozbawione podstaw prawnych. I tym razem wnoszący protest
nie wskazuje, który przepis prawa został w jego ocenie naruszony oraz jaki wpływ na wynik
wyborów miało owo rzekome naruszenie.

Ad 4.
Zarzut nr 4 odnosi się do działalności Rady Uczelni i jest spóźniony, albowiem dotyczy faktów,
które miały miejsce na przełomie stycznia i marca 2024 r. Uczelniana Komisja Wyborcza
oraz Senat UWM nie są uprawnionymi podmiotami do kontrolowania działań Rady Uczelni.
Ponadto twierdzenie wnoszącego protest, że Rada Uczelni „dopuściła się eliminacji
[kandydatury- UKW] prof. dr. hab. Jerzego Gieleckiego” jest całkowicie pozbawione podstaw
prawnych. Rada Uczelni posiada autonomiczne i ustawowe prawo do zgłaszania kandydatów
na Rektora UWM. Żadne przepisy (z wyjątkiem określających warunki, jakie trzeba spełnić
by posiadać bierne prawo wyborcze) nie ograniczają w tym zakresie uprawnień Rady. Oznacza
to, że organ ten ma pełną swobodę w doborze kandydatów. Przede wszystkim Rada Uczelni
nie jest związana wnioskami podmiotów trzecich w powyższej materii. Może je oczywiście,
stosownie do swojego uznania uwzględnić, ale może również je pominąć, jeżeli uzna,
że zaproponowany kandydat nie jest odpowiednim do objęcia funkcji Rektora UWM.

Ad 5.
Twierdzenie wnoszącego protest, że UKW nie przekazała wspólnocie akademickiej informacji
o zgłoszonych Kandydatach jest nieprawdziwe. Uczelniana Komisja Wyborcza kilkukrotnie
ogłaszała listę zgłoszonych Kandydatów na stanowisko Rektora UWM. Pierwszy raz stosowny
komunikat został zamieszczony na stronie UWM w dniu 5 lutego 2024 r.2 Drugi raz ta sama
informacja została przedstawiona w dniu 12 marca 2024 r.3

Ad 6.
Zarzut wskazany w pkt. 6. Protestu wyborczego jest spóźniony, dotyczy bowiem zdarzeń z dnia
15 marca 2024. Ponadto był on już przedmiotem protestu wyborczego rozpatrzonego przez
UKW (uchwała UKW nr 8/2024 z dnia18 marca 2024 r. w sprawie nieuwzględnienia protestu
wyborczego wniesionego przez Panią prof. dr hab. n. med. Joannę Wojtkiewicz). Zarzut jest
bezpodstawny i nieuzasadniony.
2 https://uwm.edu.pl/sites/default/files/2024-02/Skan%20obwieszczenia%20UKW.pdf
3 https://uwm.edu.pl/sites/default/files/2024-
03/31.%20OG%C5%81OSZENIE%20UKW%20o%20wyborach%20Rektora%20UWM.pdf

Ad 7.
Na skrzynkę służbową Przewodniczącego UKW w dniu 13 marca 2024 nie wpłynął program
wyborczy Kandydatki.

Ad 8-9.
Zarzuty przedstawione w pkt. 8 i 9 protestu dotyczą braku zamieszczenia na stronie
internetowej UWM uchwał nr 4/2024 i nr 5/2024 podjętych przez Uczelnianą Komisję
Wyborczą. Uczelniana Komisja Wyborcza nie ma obowiązku publikowania wszystkich swoich
uchwał. Na stronie internetowej UWM zamieszczane są dokumenty, których obowiązek
ogłoszenia wynika z przepisów Ordynacji Wyborczej oraz dokumenty, które UKW uznaje
za istotne dla procesu wyborczego.

Ad 10.
Zarzut, z którego wynika, że Przewodniczący spotkania wyborczego, które odbyło się w dniu
21 marca 2024 r. nie przedstawił zasad głosowania jest bezpodstawny.
Z protokołu oraz z zarejestrowanego nagrania z zebrania wyborczego Uczelnianego Kolegium
Elektorów z dnia 21 marca 2024 r. jednoznacznie wynika, że przed przystąpieniem
do głosowania jego zasady zostały przytoczone i wyjaśnione przez Przewodniczącego zebrania
prof. dr hab. Adama Lipińskiego.

Ad 11.
W zakresie kompetencji Przewodniczącego UKW nie znajdują się uprawnienia
do rozpatrywania protestów wyborczych ( a contrario § 6 ust. 2 Ordynacji Wyborczej). Zadanie
to należy w zależności od rodzaju wyborów do UKW albo do Senatu UWM.
Wniesione dwa protesty wyborcze przez prof. dr hab. n. med. Joannę Wojtkiewicz z dnia 17
marca 2024 r. zostały rozpatrzone, w trybie § 8 ust. 4 Ordynacji Wyborczej przez Uczelnianą
Komisję Wyborczą podczas posiedzenia w dniu 18 marca 2024. W tej materii zostały podjęte
uchwały numer 7/2024 oraz 8/2024 oraz podane do wiadomości publicznej wraz ze stosowną
informacją. Senat UWM uchwałami z dnia 16 marca 2024 r. nr 471 oraz 472 pozostawił
protesty wniesione przez prof. dr hab. n. med. Joannę Wojtkiewicz bez rozpoznania z uwagi
na ich braki i błędy formalne.

Ad 12.
Zarzut wskazany w pkt. 12. protestu wyborczego jest spóźniony, dotyczy bowiem zdarzeń,
które miały miejsce przed dniem 21 marca 2024 r.
Uczelniana Komisja Wyborcza oraz jej członkowie nie mają wiedzy na temat informacji, które
ukazały się w mediach UWM i które „oczerniały Kandydatkę oraz jej Sztab”. Żaden z członków
UKW nie nadzoruje mediów uniwersyteckich. UKW nie posiada również wiedzy na temat
„zamieszczania przez konkurenta nieprawdziwych komunikatów rozsyłanych do pracowników
UWM pocztą uniwersytecką”. Wnoszący protest nie przedstawił treści wiadomości i informacji
objętych zarzutem oraz nie przedstawił żadnych dowodów na prawdziwość swoich twierdzeń.

Ad 13.
Zarzut wskazany w pkt. 13. protestu wyborczego jest spóźniony, dotyczy bowiem zdarzeń,
które miały miejsce przed dniem 21 marca 2024 r.
W kwestii udostępnienia pomieszczeń oraz sprzętu technicznego na okres kampanii wyborczej
Uczelniana Komisja Wyborcza stwierdziła, że nie jest odpowiednim podmiotem
do rozpatrzenia wniosku, ponieważ nie dysponuje żadnym sprzętem technicznym i nie posiada
uprawnień do udostępniania pomieszczeń. W powyższej kwestii UKW wystosowała
odpowiednie pisma wyjaśniające. Wnioski te rozpatrywane były przez właściwe organy UWM,
które uprawnione są do dysponowania mieniem uniwersyteckim.
Zważywszy, że wskazane zarzuty skierowane zarówno w stronę Przewodniczącego UKW, jak
i całej Uczelnianej Komisji Wyborczej mijają się z prawdą, UKW nie uwzględnia wniesionego
protestu i postanawia skierować go do rozpatrzenia przez Senat UWM w trybie § 18 Ordynacji
Wyborczej.
Przewodniczący
Uczelnianej Komisji Wyborczej
dr hab. Marcin Dąbrowski

Andrzej Adamowicz był pełnomocnikiem kandydatki na rektora UWM prof. Joanny Wojtkiewicz, jest szefem związku PRAWDA, ale protest wyborczy złożył we własnym imieniu. Przypomnę, że wybory wygrał urzędujący rektor dr hab. Jerzy Przybrowski, prof. UWM. Zagłosowało na niego 87 elektorów, 1 osoba oddała głos na prof. Joannę Wojtkiewicz, a 3 osoby wstrzymały się od głosu.

Pełnomocnik zarzuca przewodniczącemu Uczelnianej Komisji Wyborczej dr. hab. Marcinowi Dąbrowskiemu, prof. UWM (na zdjęciu) jawne faworyzowanie rektora Przyborowskiego i złamanie szeregu przepisów Regulaminu Wyborczego. Domaga się w związku z tym powtórzenia wyborów, z wyłączeniem z nich składu Uczelnianej Komisji Wyborczej.

Poniżej pełny tekst protestu. Śródtytuły pochodzą od redakcji.

Protest wyborczy

Na podstawie § 9 ust 1 pkt. 2 i 4 Statutu UWM wnoszę protest wyborczy na czynności zorganizowania wyborów na Rektora UWM w Olsztynie na kadencję 2024 -2028 przez Uczelnianą Komisje Wyborczą wnosząc o ich unieważnienie w całości.

Zorganizowanym przez Uczelnianą Komisję Wyborczą wyborom rektora na kadencje 2024 -2028 zarzucam naruszenie przepisów Ordynacji Wyborczej, mające znaczący wpływ na wynik wyborów.

W szczególności istotny był brak wyłączenia się z przeprowadzanych czynności Przewodniczącego Uczelnianej Komisji Wyborczej dr hab. Marcina Dąbrowskiego, który w trakcie wyborów Rektora na kadencję 2024-2028 podlegał wyłączeniu od czynności w Uczelnianej Komisji Wyborczej ze względu na oczywisty brak obiektywizmu i jawne faworyzowanie kandydata na rektora UWM dr hab. Jerzego Przyborowskiego, prof. UWM przez szereg czynności przygotowawczych wyborów oraz czynności przeprowadzenia tych wyborów.

Przewodniczący wyznaczył termin debaty poza terminarzem wyborczym

Przewodniczący zaniechał przeprowadzenia weryfikacji spełnienia przez kandydatów posiadania biernego prawa wyborczego oraz nie sprawdził warunków dopuszczających kandydatów do wyborów, w tym zaniechał podania do wiadomości informacji o toczących się postępowaniach dyscyplinarnych i karnych przeciwko Rektorowi UWM.

Przeprowadzone spotkanie ze wspólnotą akademicką 15 marca 2024 r. ograniczył do kandydata dr hab. Jerzego Przyborowskiego, prof. UWM, mimo że mógł je przedłużyć z udziałem obojga kandydatów.

Wezwał na spotkanie w dniu 15 marca 2024 r. Policję w celu utrudnienia zadawania pytań Kandydatowi dr hab. Jerzemu Przyborowskiemu, prof. UWM, będącemu obecnie Rektorem - czym mógł wprowadzić atmosferę zmierzającą do wywołania negatywnych odczuć co do możliwości swobodnego wypowiadania się i zadawania pytań, czym wypaczył wynik wyborów; a nadto wyznaczył termin debaty pomiędzy Kandydatami poza oficjalnym terminarzem wyborczym czym uniemożliwił bezpośrednią wymianę zdań pomiędzy Kandydatami i utrudnił przekazanie przez Kandydatów swoich poglądów.

Zdarzenia te w ocenie protestującego stanowiły naruszenie zasad uczciwych wyborów, bezstronnego prowadzenia kampanii wyborczej i były złamaniem samej procedury wyborów. Są to zatem istotne naruszenia prawa przez Przewodniczącego oraz całą Uczelnianą Komisję Wyborczą, mające istotny wpływ na wynik wyborów.

Ustalony przez Uczelnianą Komisję Wyborczą uczelniany kalendarz wyborczy przedstawiony do zatwierdzenia Senatowi narusza przepisy Ordynacji wyborczej m.in. o terminie składania protestów wyborczych tj. wskazując okres na składanie protestów wyborczych od dnia I tury wyborów 21 marca 2024 r. do niedzieli 24 marca 2024 r., uwzględniając, że są to dni ustawowo wolne od pracy, uniemożliwiając tym w dniach 23- 24 marca 2024 r. wniesienie protestu w siedzibie UWM za potwierdzeniem, a przez to konieczność przesłania protestu Pocztą Polską.

Przewodniczący zataił fakt zgłoszenia kandytatury  J. Przyborowskiego przez 25 senatorów

Przewodniczący Uczelnianej Komisji Wyborczej dr hab. Marcin Dąbrowski 31 stycznia 2024 r. podczas rozmowy telefonicznej ze składającym protest zataił fakt zgłoszenia przez grupę 25 senatorów kandydata na rektora UWM dr hab. Jerzego Przyborowskiego, prof. UWM. Nie poinformował też o tej okoliczności Rady Uczelni.

Był to fakt niezwykle istotny, gdyż czynił niemożliwym zgłoszenie kandydatury dr hab. Jerzego Przyborowskiego, prof. UWM przez Radę Uczeni jako kandydatury już zgłoszonej uprzednio. Nie mogła więc Rada Uczelni zgłosić dr. hab. Jerzego Przyborowskiego, prof. UWM jako swojego kandydata i głosować nad tą kandydaturą. Ostatecznie wskazanie dr hab. Jerzego Przyborowskiego, prof. UWM jako kandydata na rektora UWM w kadencji 2024-2028 przez Radę Uczelni nie było możliwe.

Nie można było zgłosić osoby, która formalnie ma już status zgłoszonego kandydata na rektora UWM w kadencji 2024-2028 i prowadzić jakichkolwiek czynności wobec tego zgłoszenia ze względu na bezprzedmiotowość postępowania.

Uchwała Nr 5 Rady Uczelni Uniwersytetu Warmińsko-Mazurskiego w Olsztynie z 31 stycznia 2024 roku w sprawie wskazania kandydatów na Rektora Uniwersytetu Warmińsko-Mazurskiego w Olsztynie dotknięta jest istotną wadą prawną a w konsekwencji Rada Uczelni nie dopełniła obowiązku wynikającego z ustawy i Statutu UWM i nie wskazała dwóch kandydatów na rektora UWM w kadencji 2024-2028, co wymaga powtórzenia czynności wyborczych.

O okoliczności tej składający protest dowiedział się podczas zebrania wyborczego Uczelnianego Kolegium Elektorów w dniu 21 marca 2024 r. Rada Uczelni nie zgłosiła więc wymaganych co najmniej dwóch kandydatów na rektora dopuszczając do nieważności wyborów.

Rada Uczelni wyeliminowała kandydaturę prof. Jerzego Gieleckiego

Rada Uczelni, bez pełnomocnictw ustawowych i statutowych dopuściła się eliminacji prof. dr hab. n. med. Jerzego Gieleckiego, który swoją kandydaturę zgłosił zgodnie z przepisami, będąc uprawnionym do udziału w wyborach.

Uczelniana Komisja Wyborcza nie przekazała wspólnocie Uniwersytetu informacji o kandydatach zgłoszonych na rektora do 1 marca 2024 r., co zgodnie z terminarzem wyborczym powinno nastąpić po zaopiniowaniu kandydatów na rektora UWM przez Senat i stanowi to istotną nieprawidłowość.

Uczelniana Komisja Wyborcza rażąco naruszyła § 16 ust. 4 Ordynacji Wyborczej. Bez tego wspólnota nie poznała w prawidłowym terminie zgłoszonych kandydatów.

Przewodniczący dopuścił do poniżenia prof. Wojtkiewicz przez rektora Przyborowskiego

Podczas spotkania ze wspólnotą akademicką 15 marca 2024 r. dr hab. Marcin Dąbrowski jako prowadzący spotkanie z kandydatem na rektora dr hab. Jerzym Przyborowskim, prof. UWM dopuścił do tego, że kandydat poniżył kontrkandydatkę i dopuścił do wyśmiania kontrkandydatki przez osoby z najbliższego otoczenia Rektora UWM, co niewątpliwie wypaczyło wynik wyborów.

Brak prowadzenia w sposób bezstronny prezentacji utrudniał kandydatce prowadzenie merytorycznej kampanii i wypaczył wynik wyborów. Nie reagował na wyłączanie mikrofonów dla wypowiadających się. Wynik wyborów nie świadczy o jednomyślności elektorów ale o wypaczeniu wyborów przez błędy Przewodniczącego Uczelnianej Komisji Wyborczej.

Komisja nie zamieściła programu wyborczego prof. Wojtkiewicz

Uczelniana Komisja Wyborcza mimo przesłania na pocztę służbową Przewodniczącego dr hab. Marcina Dąbrowskiego 13 marca 2024 r. programu wyborczego kandydatki prof. dr hab. Joanny Wojtkiewicz nie zamieściła tego programu na dedykowanej stronie

https://uwm.edu.pl/uniwersytet/wybory-na-kadencje-2024-2028

uniemożliwiając członkom Uczelnianego Kolegium Elektorów zapoznanie się z programem.

Utajnienie uchwały nr 4 i odstępienie od organizacji debaty kandydatów

Uczelniana Komisja Wyborcza nie zamieściła na ww. stronie uchwały nr 4/2024 Uczelnianej Komisji Wyborczej, utajniając jej treść.

Podjęta przez Uczelnianą Komisję Wyborczą uchwała nr 5/2024 z 7 marca 2024 r. o odstąpieniu od organizacji debaty pomiędzy Kandydatami na Rektora UWM na kadencję 2024-2028 nastąpiła już w pierwszym dniu siódmego etapu terminarza wyborczego (Prezentacja programów przez kandydatów na Rektora UWM) i uchwała ta została utajniona.

Mimo podtrzymania (powtórzenia) wniosku i wystarczającego czasu Uczelniana Komisja Wyborcza nie rozpatrzyła sprawy organizacji debaty pomiędzy kandydatami na Rektora UWM, uniemożliwiając dyskusję dla dobra UWM.

Przed przystąpieniem do głosowania nie zostały przedstawione zasady głosowania, co wpłynęło na wynik wyborów.

Przewodniczący Uczelnianej Komisji Wyborczej nie reagował na protest Kandydatki prof. dr hab. n. med. Joanny Wojtkiewicz, nie rozpatrując go.

Przewodniczący nie reagował na nieprawdziwe komunikaty rozsyłane przez rektora Przyborowskiego

Przewodniczący Uczelnianej Komisji Wyborczej nie reagował na wpisy zamieszczane w mediach UWM (gdzie jeden z członków UKW nadzorował pracę mediów) oczerniające Kandydatkę oraz sztab Kandydatki prof. dr hab. n. med. Joanny Wojtkiewicz. Dotyczy to również zamieszczanych przez konkurenta nieprawdziwych komunikatów rozsyłanych do wszystkich pracowników UWM pocztą uniwersytecką, jednocześnie obecny Rektor i kandydat na kadencję 2024-2028, nie umożliwił rozesłania komunikatu w trybie „,ad vocem".

Przewodniczący nie reagował na wnioski w sprawie udostępnienia pomieszczeń

Przewodniczący Uczelnianej Komisji Wyborczej nie reagował na wnioski Sztabu Kandydatki prof. dr hab. n. med. Joanny Wojtkiewicz, dotyczące udostępnienia pomieszczeń oraz sprzętu technicznego na okres kampanii wyborczej celem możliwości skutecznego dotarcia do społeczności akademickiej z programem i możliwości spotykania się z pracownikami.

Powyższe zarzuty wskazują na wykorzystywanie uprzywilejowanej pozycji obecnie urzędującego Rektora, co świadczy o nierównych szansach i dyskryminacji kandydatki.

Wszystko to wymaga unieważnienia wyborów na rektora UWM na kadencję 2024-2028 i przeprowadzenia ponownych wyborów zgodnie z procedurami.

Ze względu na podniesione zarzuty wyłączeniu podlega Przewodniczący Uczelnianej Komisji Wyborczej i jej członkowie.

Z uwagi na fakt, że członkowie Senatu UWM są także elektorami wnoszę o wyłączenie wszystkich członków senatu biorących udział w zebraniu wyborczym uczelnianego kolegium elektorów w dniu 21 marca 2024 r. i przekazanie sprawy do rozpoznania organowi sprawującemu nadzór - Ministrowi Nauki i Szkolnictwa Wyższego.

Andrzej Adamowicz,
Do wiadomości:
1. Minister Nauki i Szkolnictwa Wyższego.
2. Media.