Olsztyn

hm.. czy pan poseł Jerzy Szmit wie jaka jest różnica między twardymi a miękkimi dowodami? Dowód to dowód a nie masło maślane.
Jeżeli pan Poseł ma dowód, że miasto nie działa zgodnie z prawem to niech zgłosi to do Prokuratury tak jak w sprawie OBO. Oby tylko nie okazało się, że po konsultacjach wyjdą jakieś dziwne sprawy tak jak w przypadku OBO, gdzie odważny pan Przewodniczący z Zielonej Górki ujawnił fakt umowy dotyczącej wyborów prezydenckich i poparcia Rad Osiedlowych? z w zamian za dofinansowanie osiedlowych inwestycji? Chyba tak jakoś to było?
Panie Posle czekamy na zgłoszenie do Prokuratury a jednocześnie zastanawia mnie jedno, czy Pan Poseł nie ma w Olsztynie w swoim gron ie prawników, że wykorzystuje prawników Biura Analiz Sejmowych z Warszawy? Tak tylko się pytam, bo czy ta opinia osób zajmujących się analizami sejmowymi jest wiążąca?
Czy jeżeli doszło do złamania ustawy to Poseł nie powinien złożyć doniesienia do Prokuratury, skoro tak twierdzi?- tak się zastanawiam....

@Tadeusz - kolego forumowiczu, ty się chyba na wszystkim znasz ! Szczególnie na OBO, prokuraturze, posłach itd. Proszę, nie zaśmiecaj swoimi natrętnymi i napuszonymi wypowiedziami forum otwartego dla wszystkich i nie zagłuszaj wypowiedzi innych forumowiczów. Już może wystarczająco zakrzykiwałeś wszystkich w dyskusji o OBO, więc daj sobie na luz, uśmiechnij się, weź drugi oddech. Jesteś kolego jak pasożyt-psuj, który wprowadza tu na forum niezdrową atmosferę.
To tyle na wstępie.
Poseł Szmit zwraca się do kogo chce, kiedy chce i jak chce, aby uzyskać miarodajną opinię prawną i takie ma święte prawo. A analiza prawna mówi, że oświadczenie radnych i działania prezydenta Olsztyna są niezgodne z prawem. Koniec, kropka.

Niewiedziałem że poseł ma rzecznika w postaci forumowicza Tolka.
Nigdzie nie napisałem że się na wszystkim znam a jedynie że się zastanawiam.
Tolku jak zaznaczyłeś forum jest otwarte dla wszystkich w tym chyba i dla takiej jak i ja niedouczonej osoby.
Ja nie chciałem wprowadzać niezdrowej atmosfery dla ciebie Tolku jak i dla Pana a może Jaśnie Pana Posła.
Dobrze że jak twierdzisz Pan poseł zwraca się gdzie chce i do kogo chce w sprawie miarodajnej opinii i ma jak twierdzisz do tego święte prawo. Szkoda, że w sprawie OBO nie zgłosił takiego zapytania do radnego Grzegorza S. jak i do swojego kandydata na radnego pana Nowika- który nie bał się ujawnić umowy z obecnym Prezydentem. Wszak nie byłoby takiego zacietrzewienia a i ja nie pasożytowałbym na forum.
Z uwagi na to, że ja nie widziałem tej analizy prawnej to nie jestem pewien co ona czyli ta analiza mówi. Nie żebym nie wierzył posłowi, ale jakoś tak nie mam do posła zaufania i nie chodzi o to, że łamie przepisy, wszak ma immunitet ale to jego sprawa i zaznaczam, że nie widziałem aby łamał- tylko przeczytałem o tym w prasie- pewnie tez pasożytniczej.

Tolku, przepraszam Cię, że tak musiałeś się zdenerwować, nie chce tez niezdrowej atmosfery dlatego jeżeli w imieniu pana posła też odpowiesz jak to było z tą umową pomiędzy kandydatem na Prezydenta Olsztyna a Przewodniczącymi Rad Osiedlowych i czy o tym pan Poseł wiedział? Czy wiedział o tym radny Grzegorz S. byłbym wdzięczny.
Dziękuje Tolku

Taaa. A wcześniejsza analiza prawna mówiła panu posłowi, że pobranie więcej niż jednej karty do głosowania w trakcie OBO to przestępstwo. Pomimo tego, że karty można było sobie wydrukować w domu. W ilości dowolnej.

O tym czy coś jest zgodne, czy niezgodne z prawem na całe szczęście orzekają w naszym kraju sądy. Nie posły. Opinia biura analiz sejmu jest tylko opinią. Niczym więcej.

To środowisko ma jakieś dziwne tendencje do krytykowania wszystkiego. Niech mi ktoś przypomni co takiego zrobił pan poseł, kiedy w koalicji rządzącej był wiceprezydentem. Czyżby nic? O miałkości radnych z tej formacji nie chce mi się nawet wspominać. Zgromadzeni na wczorajszym spotkaniu mieszkańcy, wyraźnie usłyszeli od jednego z nich, że kompletnie nie wie za czym głosuje. Jaro - widzisz i nie grzmisz...

Wydaje mi się, że tytuł byłby bardziej precyzyjny, gdyby brzmiał: Oświadczenie radnych w sprawie MPEC-u niezgodne z prawem, bo to przecież radni przyjmowali to oświadczenie, a nie kto inny.

Uchwałę niezgodna z prawem wojewoda ma obowiązek w trybie nadzoru uchylić. Wojewoda nie zajmuje się Oświadczeniami czy innymi dokumentami określającymi czyjąś wolę. To był najprawdopodobniej powód dla którego niezbędną i wymaganą prawem uchwałę próbuje się zastąpić "oświadczeniem". Nie jest znany cel uchwalenia owego oświadczenia. Kiedyś w Sądzie, w Wydziale Karnym sędzia będzie potrzebował uchwały a nie oświadczenia z zakresie rozporządzenia "wartościami fabrycznymi Spółki". Może liczono na "niedopatrzenie", może liczono, że uda się sędziego przekonać, ze oświadczenie także przyjęto w głosowaniu, a jedynie przez "roztargnięcie" sekretarki wpisano mylną nazwę dokumentu. Doprawdy trudno zgadnąć.
Słusznie ktoś zauważa, że obecnie podczas głosowania elektronicznego mamy w istocie do czynienia z głosowaniem imiennym, bowiem wiemy jak kto głosował. A zatem w procesie karnym określeni radni byliby skazani. Możliwym, że była obawa że jednak część radnych z koalicji nie nadstawi doooopy w głosowaniu nad uchwałą, zaś w pozbawionym odpowiedzialności karnej głosowaniu nad "oświadczeniem" mogli dać swój głos 'za". Niepojęte

A może to tylko obraz świadomości prawnej rady i jej prawników. W końcu gdy wszędzie wtykani są partyjni durnie byle byli posłuszni to dlaczego tu mieliby być mądrzejsi.

A czy Jerzy "podwójna ciągła" w tej sprawie również będzie dzwonił do kancelarii prezydenta RP?

Na szczęście mamy jeszcze posłów - tak jak Pan Szmit, którzy nas bronią przed totalnym wyzyskiem i gigantyczną biedą, czyli przed opłakanymi skutkami egoistycznych i najbardziej w nowej, powojennej historii korupcyjnych rządów kliki PO na Warmii i Mazurach. Wielki szacunek Panie Pośle !

Magda S.

Magdo S.

Wszystkie dzieci nasze są