Polska

Nie jestem kryminalistą, ale zdanie o sędziach, adwokatach i prokuratorach mam kiepskie. Pewnie przesadzam, bo być może kiedyś nadarzy się okazja, żeby je zmienić. Przyznam, że nie przeszkadza mi taka opinia i nie będę szedł na starcie, żeby ją zmienić. Nie zadam jednak żadnego pytania, bo może być mało merytoryczne, czego można się po mnie spodziewać z braku regularnych (jakichkolwiek) studiów. Poza tym, z tego co widzę, nawet merytoryczne pytania (problemy) nie są w stanie naruszyć korzystnego dla prawników monolitu. Ogólnie rzecz biorąc cieszę się, że to środowisko spotkało to co spotkało, podobnie jak to co spotkało PO-PSL, czyli rozjechanie ich przez PiS. Należało im się. Sędziom też i dodałbym tylko: Ty niebieski, wiesz o co chodzi!”. Jeśli nie wiesz, to znaczy, że jest jeszcze gorzej, niż myślę. W polityce jest tak, że k… k… łba nie urwie, ale z kastą może być inaczej – można jej łeb urwać i zamienić na inny. Przykładowo, ustawą można przyjąć, że wszyscy prawnicy będą mieć jedno nazwisko (Wyszyński) a różnić ich będzie tylko PESEL. No właśnie! Jest pytanie, czy to możliwe (?), bo unowackowienie jakoś się przyjęło…
PS. Mam czas i poczekam, kto rozjedzie PiS. I to pytanie, „Kto rozjedzie PiS?” traktuje jako państwowo-twórcze. Na to jednak pytanie nie odpowiedzą mi nawet ci, co bliżej Pana B. są. Oni też udają Greków a d... trzęsą, bo nawet najgłupszy wie, że każdy kij ma koniec a kiełbasa (niekoniecznie kradziona) dwa. Tylko głupota nie ma wymiaru i tym zbliża się do nieskończoności…
”Tylko dwie rzeczy są nieskończone: wszechświat oraz ludzka głupota, choć nie jestem pewien co do tej pierwszej” (Einstein).

To nie była Debata, to była żałosna ustawka, nota bene prowadzący byli żenująco słabo przygotowani.

Dobra fotka, symbolizująca współczesne „Syzyfowe prace” na niwie sprawiedliwości… kontra rządowemu mitowi Herkulesa. Typowo polskie rozwiązanie, pierwszy niczego nie osiągnął, a drugi obdzielił g… całą Helladę. Cóż, na bezrybiu… jest jakiś konkret.

Red. Adam Socha "prosi o przesłanie (na adres e-mailowy Deb@ty) pytań, które Państwo chcieliście zadać sędziom, a nie mogliście tego zrobić" na niedawnym spotkaniu (20 stycznia), gdyż z sali w Książnicy mogliśmy korzystać tylko do zakończenia pracy jej pracowników, czyli do godz. 20:00. Zapowiadając tamto spotkanie, Deb@ta także prosiła o pisanie do niej e-maili, by mogła powiadomić chętnych do udziału o miejscu i terminie spotkana (sic!). Zapowiadając je podobno jeszcze tego nie wiedziała. Nie chcę wysnuwać tu żadnych teorii spiskowych, ale wiele miesięcy temu jedna z osób uczestniczących kiedyś bardzo aktywnie (teraz rzadko) w dyskusji na tych łamach, prosiła o wykreślenie jej z jakiejś listy, którą zbyt łatwowiernie podpisała/przekazała Deb@cie.

Cisza. Aż w uszach dzwoni. Czy to nie dziwne, że o miejscu i terminie spotkania z sędziami mieliśmy dowiadywać się pisząc e-maile do Deb@ty? Teraz znowu mamy zgłaszać pytania, które Deb@ta zada (lub nie) kolejnym sędziom. Po co Deb@cie nasze adresy e-mailowe? Przecież pytania można również zadać tutaj. Także tu Deb@ta informuje o miejscach i terminach różnych spotkań.

Brak odpowiedzi red. Sochy na pytanie, po co - i to kolejny raz - próbuje pozyskać nasze adresy e-mailowe, skłania do przypuszczenia, że na pewno nie zdaje sobie sprawy, iż im głębiej chowa głowę w piasek tym bardziej wystawia inną część ciała. Nie wygląda to poważnie.

https://klubjagiellonski.pl/2020/02/17/sokolowski-pis-podwazyl-wiare-w-to-ze-to-prawo-jest-umowa-ktorej-wszyscy-powinni-przestrzegac/

Wywiad z sędziami Iustitii? A dlaczego nie z p. Gersdorf, czy p. Juszczyszynem? Byłoby równie wiarygodnie.

Mam jedno jak im nie wstyd?

Nie odpowiedzą Ci, niezawisłość = nieodpowiedzialność.