Region

Komitet Obrony Gietrzwałdu z uwagą przeanalizował wyjaśnienia dyrektor Regionalnej Dyrekcji Ochrony Środowiska w Olsztynie pani Agaty Moździerz oraz artykuł Kazimierza Rzeckiego na portalu debata.olsztyn.pl Z wielką przykrością stwierdzamy, że odpowiedź dyrektor RDOŚ jest jawną kpiną z inteligencji czytelników. Ilość nieścisłości, mijania się prawdą, przeinaczeń, przemilczeń jest wprost niewiarygodna. Polemika wymagałaby wprowadzania sprostowań i komentarza prawie do każdego akapitu.

• Prace ziemne.
Wyliczenia objętości przy robotach ziemnych podjął się inżynier budownictwa z wieloletnim stażem na dużych inwestycjach przemysłowych w tym logistycznych na terenie kraju jak i za granicą. Są to obliczenia przybliżone, chodzi tylko o pokazanie skali a nie sporządzania kosztorysu.

1. Usunięcia ziemi organicznej z terenów zabudowanych, parkingów, placów:

powierzchnia 215 000m2, przyjęto grubość warstwy 0,5m (z reguły przyjmuje się 0,7m)

V1 - objętość ziemi organicznej = 107 500 m3.

Piszącym opinię RDOŚ chyba zabrakło wyobraźni jaka to ilość. Może zacytujmy opinię RDOŚ:

Gdyby wykorzystać całość tej ziemi na pozostałą, niezabudowaną część od strony Łajsów – 142 000 m2 nastąpiłoby równomierne podniesienie terenu o 0,75m. Powyższy zapis z opinii jest dokładnie przepisany w Decyzji Środowiskowej Wójta 1/DŚ/2023. Chociażby z tego powodu nie ma możliwości przeprowadzenia prac zgodnie z opinią RDOŚ jak i Decyzją Środowiskową. Nie da się wykorzystać na tereny zielone tak gigantycznej masy ziemi bez podniesienia poziomu pozostałej, niezabudowanej części działki. A jak to zrobić bez wyrównania? Widać wyraźnie, że autor tego zapisu nie bardzo wie o czym pisze.

2. Makroniwelacja.

Z PZT można odczytać punkty wysokościowe od 123,0 m.n.p.m do 137,1 m.n.p.m w obrębie samego budynku głównego hali czyli 14,1 m różnicy wysokości. Wliczając pozostałe budynki oraz drogi i place najniższy punkt to 121,1 m.n.p.m, a różnica wysokości wynosi 16 m.
Oczywistym jest również, że wykopy trzeba wykonać na ponad 6m głębokie, a nasypy na 10m wysokie.

Jakim cudem p. dyrektor RDOŚ twierdzi, że nie będzie makroniwelacji, jest całkowicie niezrozumiałe.

Średnia wysokość po siatce do nasypu – 127,8m (prosta zestawienie danych i kalkulacja w Excelu)

Rzędne wysokościowe odczytano z mapy wysokościowej PZT wersja elektroniczna
Średnia grubość warstwy do nasypu lub cięcia przy bilansie mas ziemnych „0” 131,7 – 127,8 = 3,9m
Powierzchnia dla nasypu / cięcia przy przyjętym „0” bilansie mas ziemnych = 98 600 m2,

V2 - objętość mas ziemnych w makroniwelacji = 384 540 m3

RAZEM robót ziemnych V1 + V2 = ~ 0,5 mln m3.

Należy podkreślić, że to na razie tylko roboty przygotowawcze. Właściwe prace ziemne pod fundamenty, sieci itp. dopiero po wykonaniu prac przygotowawczych.

Warto zacytować zapisy z Opinii RDOŚ jak i Decyzji Środowiskowej:

• „Niewielkie masy ziemne powstałe w wyniku prowadzenia robót budowlanych (wykopy pod fundamenty, podwaliny) zostaną zagospodartowane, w celu wyrównania pod powierzchnią budynków i placów utwardzonych”.
• „Przewidywana głębokość wykopów wynosić będzie do około 3,5m”.

Czy 0,5 mln m3 - to są te NIEWIELKIE MASY ZIEMNE powstałe w wyniku prowadzenia robót budowlanych???

To wprost nieprawdopodobne, że dyr. RDOŚ mając przed oczyma własną broszurkę „Niszczenie rzeźby terenu na obszarach chronionego krajobrazu i w parkach krajobrazowych” przywołanym w Liście Otwartym Komitetu Obrony Gietrzwałdu, może mówić, że dokładnie coś przeanalizowano i nie ma żadnej niwelacji. To wygląda na coś znacznie gorszego niż niekompetencja…

Komitet Obrony Gietrzwałdu nie mógł się powstrzymać by załączyć fragmenty tekstu wraz ze zdjęciami jako przykładów ŁAMANIA PRAWA z opracowania RDOŚ (wszystkich czytelników zachęcam do sięgnięcia do źródłowego materiału) (LINK). Powtarzamy – to własne opracowanie RDOŚ Olsztyn!

„Prace ziemne trwale zniekształcające rzeźbę terenu to prace, które prowadzą do zniszczenia lub przekształcenia form rzeźby terenu w sposób oznaczający utratę cech morfologicznych danego typu rzeźby. Zmiana rzeźby terenu polega na zmianie rzędnych terenu poprzez dokonanie niwelacji lub podniesieniu części terenu przez co teren traci swoje dotychczasowe ukształtowanie.

O zniekształceniu terenu można mówić w przypadku takich prac jak niwelacja wzgórza, wydmy, skarpy, itp. Zgodnie z orzecznictwem sądowym „Trwałe zniekształcenie rzeźby terenu może polegać na zmianie struktury gruntu i jego właściwości fizycznych w wyniku nadsypania materiały, zniszczenia warstwy gleby i przerwania procesów glebotwórczych, bądź też przez samą zmianę rzeźby terenu polegającą na zaburzeniu stosunków wysokościowych (zmiana rzędnych terenu) oraz układu nachyleń i przebiegu natury granic rzeźby”

W broszurze wprost mówi się o łamaniu prawa z przykładami zmian rzeźby terenu. Te wszystkie przykłady wyglądają wręcz śmiesznie w porównaniu ze skalą prac ziemnych i makroniwelacją dla inwestycji Lidl w Gietrzwałdzie. RDOŚ będzie mógł pewnie w przyszłości uzupełnić broszurkę ze zdjęciami z makroniwelacji Lidla jako bezczelne łamanie prawa, z komentarzem, że ówczesna dyrektor RDOŚ twierdziła, że to nie makroniwelacja, a drobne wykopki pod fundamenty.

Podsumowanie zagadnienie prac ziemnych na inwestycji Lidl Gietrzwałd.
Realizacja prac ziemnych musi być realizowana 3-etapowo:

Etap I – Zdjęcie ziemi organicznej.

Zapisy opinii RDOŚ jak i Decyzji Środowiskowej są całkowicie niedostosowane do skali inwestycji. Prowadzenie prac zgodnie z Decyzją Środowiskową w praktyce jest niemożliwe.

Etap II – Makroniwelacja.

Gigantyczny zakres makroniwelacji około 0,4 mln m3 ziemi. Zakres całkowicie pominięty w opinii RDOŚ jak i Decyzji Środowiskowej. Do oceny czytelników pozostawiamy czy celowo, czy przez zaniedbanie.

Etap III – Roboty ziemne pod fundamenty, drogi, sieci podziemne.

Dopiero po wykonaniu makroniwelacji (II Etapu) czyli wyrównaniu całego terenu, zapisy z opinii RDOŚ jak i Decyzji Środowiskowej nabierają sensu.

• Emisje spalin podczas budowy

Komitet Obrony Gietrzwałdu wskazywał całkowitą nieadekwatność ilości maszynogodzin (koparki, samochody ciężarowe) dla realizacji robót ziemnych podanymi w Karcie Informacyjnej Przedsięwzięcia. Również tutaj wykonano kalkulacje.

Transport humusu wozidłami takim jak poniżej 1km (tam i z powrotem) – 107500m3/ 15m3 = 7166 kursów.

VOLVO A25D 6x6

Cykl transportu wozidła 0,25 h (tam i z powrotem) – to niezwykle optymistyczne założenie 15 minutowego cyklu, 7166 kursów x 0,25h = 1791 maszynogodzin

Transport materiału wozidłami do makroniwelacji 0,8 km (tam i z powrotem) – 384500m3/ 15m3 = 25633 kursów.

Cykl transportu wozidła 0,20 h (tam i z powrotem) – to niezwykle optymistyczne założenie 10 minutowego cyklu, 25633 kursów x 0,2h = 5127 maszynogodzin

Razem: 6 918 m-g tylko na etap I odhumusowanie i II makroniwelacja.

Poniżej tabela z KIP dla porównania:

3x80x3 = 720 m-g

Krótko mówiąc – Inwestor zaniżył dane o emisji 10-krotnie. Co najmniej.

Ile razy inwestor pisze w KIP bzdury, a później RDOŚ i Wójt to powielają, przechodzi pojęcie…

Komentując dalej wyjaśnienia pani Dyrektor RDOŚ Olsztyn:

• Ocena Oddziaływania na Środowisko.

Z twierdzeniami p. dyrektor Moździerz odnośnie Oceny Oddziaływania na Środowisko, rozprawił się Kazimierz Rzecki (emerytowany pracownik samorządowy, ekspert prawny w dziedzinie ochrony środowiska) w artykule na debata.olsztyn.pl pt. „RDOŚ wprowadza w błąd. Decyzja Środowiskowa wójta Gietrzwałdu w sprawie LIDLa była do zaskarżenia”

• Hałas
P. dyrektor Moździerz nie odniosła się do głównego zarzutu – pominięcia hałasu generatorów awaryjnych i pomp przeciwpożarowych oraz nieścisłości dotyczących ilości pojazdów. To znamienne bo inwestor nie podał, a RDOŚ nawet nie zapytał o podstawowe parametry tych urządzeń pod kątem emisji spalin oraz hałasu (moc w kW oraz moc akustyczną w dB).
Ponadto zastanawia kwestia „pudrowania” zagadnienia ilości pojazdów.

Fragment z KIP wydanie listopad 2022:

W dla porównania KIP wydanie grudzień 2022:

To ile w końcu tych pojazdów będzie? Czemu znikły zapisy o 350 TIRach i 350 pojazdach osobowych po rozbudowie?

Te fakty potwierdzają stanowisko Komitetu Obrony Gietrzwałdu o całkowicie bezwartościowej analizie hałasu. Rzeczona analiza była podstawą o wydaniu opinii i dalej Decyzji Środowiskowej, że uciążliwy hałas będzie tylko w granicach działki inwestycji, co nie jest prawdą.

• Wycinka drzew

Pani dyrektor Moździerz informuje, że „…usunięcie drzew z alei przydrożnej to następstwo przebudowy drogi planowanej przez Powiatową Służbę Drogową w Olsztynie.”

Pani dyr. Moździerz „zapomniała” tylko dodać, że przebudowa planowana przez Powiatową Służbę Drogową oraz gminę Gietrzwałd w Olsztynie to bezpośrednie następstwo inwestycji centrum logistycznego Lidla – na odcinku od DK16 do wjazdu na teren Centrum. Jest realizowana wyłącznie na potrzeby ciężkiego ruchu TIRów i ma być współfinansowana przez Lidl. Ponadto nie pamięta co sama zapisała w swojej opinii RDOŚ i co jest w Decyzji Środowiskowej:

W zacytowanym tekście powyżej nie ma frazy „w granicy działki”, ale mowa o całości inwestycji jako takiej. Realizacja inwestycji to również budowa czy przebudowa drogi, przyłączy itd. poza działką inwestora. Tylko dla pozorów rozdzielono przebudowę drogi powiatowej (z wycinką drzew) od budowy Centrum Logistycznego, by można było przepchać pozornie legalnie obydwa zakresy.

• Plan Zagospodarowania Terenu.

Odnośnie dokumentacji którą otrzymał RDOŚ do oceny, pani dyrektor Moździerz mija się z prawdą. Najważniejszy dokument nie nazywał się Koncepcja Zagospodarowania Terenu jak próbuje suflować p. Moździerz, a Projekt Zagospodarowania Terenu z Projektu Budowlanego. Poniżej tabela informacyjna dokumentu – jest tam coś o koncepcji?

Do najważniejszych aktów prawnych regulujących Projekt Zagospodarowania Terenu należą: Ustawa Prawo Budowlane oraz Rozporządzenie Ministra Rozwoju z dn. 11 września 2020 roku w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego. Podstawą do opracowania projektu zagospodarowania terenu jest ustawa Prawo Budowlane, która wskazuje na konieczność przygotowania projektu zagospodarowania terenu jako integralnej części projektu budowlanego. Z kolei Rozporządzenie określa precyzyjnie, jak należy przygotować taki projekt i co powinno się znaleźć w jego części opisowej i rysunkowej – należy m.in. pokazać ukształtowanie terenu po zagospodarowaniu, czyli wszystkie skarpy i nasypy (także te powstałe po makroniwelacji).

• Niezgodności inwestycji z Miejscowym Planem Zagospodarowania Przestrzennego.

• Decyzja Środowiskowa jest niezgodna z Miejscowym Planem Zagospodarowania Przestrzennego NR XLIII/314/2021 §8 pkt 7 „w granicach planu zakazuje się lokalizacji przedsięwzięć powodujących przekroczenie dopuszczalnych poziomów szkodliwych lub uciążliwych oddziaływań na środowisko, w tym w szczególności uciążliwych lub szkodliwych odpadów oraz pogorszenia warunków użytkowania terenów sąsiadujących np. poprzez emisję zapachów, dymów lub magazynowanie odpadów w eksponowanym miejscu”.

To kontekście 148 tys. ton odpadów przywożonych do Lidla w ciągu roku.

• Decyzja Środowiskowa jest niezgodna z Miejscowym Planem Zagospodarowania Przestrzennego NR XLIII/314/2021 §19 tabela UP.01 pkt 2) "zabudowę i zagospodarowanie terenu należy realizować jako celowo komponowane, spójne założenie, ze szczególnym zachowaniem ekspozycji od strony drogi krajowej (od strony północno-wschodniej)”,

czyli od Drogi Krajowej DK16, czego się nie da zrobić ze względu na 500 m długą ścianę wysoką na 24m na 10m nasypie. Właśnie od strony DK16 cała inwestycja będzie najbardziej odznaczać się krajobrazowo - wręcz dominować. Obiekt Lidla będzie wyższy niż iglica Sanktuarium w Gietrzwałdzie.

• Decyzja Środowiskowa jest niezgodna z Miejscowym Planem Zagospodarowania Przestrzennego NR XLIII/314/2021 §8 pkt 2b: "w granicach planu obowiązuje: (...) b) nakaz dostosowania planowanej zabudowy i zagospodarowania terenu do istniejącej rzeźby terenu" – ten wątek w detalach opisano powyżej.

• Ostatni akapit. Być może najważniejszy.

Jak to się dzieje, że w obszarach chronionych krajobrazu czy Natura 2000 procedowane są trzy "kontrowersyjne" inwestycje, olbrzymie (dwie z nich można określić jako "naj" na skalę kraju) w Gietrzwałdzie, Rybakach (gm. Stawiguda), Olsztynku? Procedowane są TERAZ pod okiem i błogosławieństwem dyrektor Agaty Moździerz i Regionalnej Dyrekcji Ochrony Środowiska. Przypadek?

KOMITET OBRONY GIETRZWAŁDU

Zdjęcie gówne, widok na Gietrzwałd to screen z nagrania na YT ze strony PCh24 TV  pt. "ZAMACH NA GIETRZWAŁD"? Co naprawdę dzieje się w miejscu objawień"

Od redakcji:

W miesięczniku "Debata", w piątek 23 czerwca, ukaże się reportaż śledczy Adama Sochy pt. "KTO KOGO OSZUKAŁ W GIETRZWAŁDZIE?" Polecamy!

Wójt Gminy Gietrzwałd zwolnił inwestora z obowiązku opracowania raportu oddziaływania inwestycji na środowisko. Dzięki temu nie musiał organizować konsultacji społecznych. Dopiero teraz, po dwóch demonstracjach ogólnopolskich w Gietrzwałdzie (5 maja i 3 czerwca) przeciwko inwestycji, po skargach do wojewody, po zawiadomieniach do prokuratury i wszczęciu przez prokuraturę śledztwa, po wielu artykułach i audycjach w mediach, po wydaniu przez starostę olsztyńskiego pozwolenia na budowę, zaprosił mieszkańców gminy na spotkanie informacyjne w sprawie budowy Centrum Dystrybucyjnego.