Adam Jerzy Socha

I jeszcze - wypromować jakieś marki (ładne graficznie i czytelne)
1. Warmianka w stroju ludowym z konwią mleka - zdrowa żywnośc z Warmii
2. lekarz w otoczeniu trzech najlepszych pomocników : wody, słońca i powietrza
3. naukowiec z kolbą - europejskie centrum badań żywności z wydawaniem certyfikatów

itd.
A nie jakieś \"latające sery\" lub potwory przed ratuszem. Albo nudne jak flaki z olejem bociany.

@Leo - nie wiem skąd wziął Pan twierdzenie o tym, że konsultacje mają w mojej opinii zakończyć się moim albo inż.Kowalskiego przyzwoleniem...skąd ten pomysł?
, nigdzie tak nie napisałem.

We wszystkich moich wypowiedziach neguję tylko Pana twierdzenia o tym, że konsultacji być właściwie nie musi, są bez sensu i nie mają obowiązującej formy. Teraz okazuje się, że zmienia Pan jednak zdanie.

Ale ja nie o tym - odpowiadam na pytanie linkiem. Po co konsultacje? Ano po to:
http://tiny.pl/h83zf

A tak, przy okazji, rozwój nnaszego regionu nie jest przewidziany:
http://www.youtube.com/watch?v=AuBbTeTx-4Q

Ech... Muszę naprostować parę bzdur, bo niektórzy muszą kłamać pod swoją tezę.

\"1. tramwaj był osiągnięciem XIX wieku i wtedy się rozwijała jego technologia. Budowano np. połączenia wspomnianej Łodzi z okolicznymi gminami a linie tramwajowe miały po kilkanaście km i dowoziły pracowników do fabryk. Dzisiaj WSZYSTKIE linie dawniej funkcjonujące jako podmiejskie nie istnieją.\"

Hmm... To ja nie wiem czym można teraz dojechać do Zgierza, Ozorkowa, Lutomierska czy Pabianic... Hmm... Tramwajem? TAK. Więc stwierdzenie, że \"WSZYSTKIE linie dawniej funkcjonujące jako podmiejskie nie istnieją\" jest czystym kłamstwem.

\"Ktoś opisuje Amsterdam. Mieszkałem w tym mieście 40 lat temu (spotkanie tam wówczas Polaka było niesamowitym przypadkiem) Przykład Amsterdamu jest nietrafionym. Ostatnie linie były poprawiane po atakach lotniczych w 1945 roku. Nowych się tam nie buduje.\"

Bzdura jak nie wiem co. 40 lat temu to Holandia była zachłyśnięta samochodami tak jak teraz Olsztyn co prawda ale stwierdzanie, że nowych linii się nie buduje i ostatnią inwestycją była odbudowa linii po atakach lotniczych z II WŚ jest tak bzdurne, że powinienem skończyć to zdanie i przejść do następnego punktu. Ale zanim to zrobię napiszę tylko, że wystarczy nawet przejrzeć angielską ciocię wikipedię by zobaczyć, że sieć tramwajowa w Amsterdamie się rozwijała i się rozwija wbrew pozorom.
Ogólnie Holandia to dobry przykład tego jak przez lata zmieniło się zachowanie na drogach oraz priorytety którzy uczestnicy ruchu drogowego są najważniejsi. W Polsce do takiego poziomu nie wiem czy kiedykolwiek dojdziemy.


\"Cena biletu: Otóż jedynym wyjściem dla miasta będzie wprowadzenie biletu autobusowo-tramwajowego a to dlatego, że jeśli tramwajem będzie jeździło 5 % pasażerów po koszcie 7 PLN a autobusami 95 % po koszcie 2,5 PLN to \"wspólny\" bilet za 3.00 PLN \"załatwi\" sprawę.\"

Jakby pan Anonim (choć nie mam pojęcia czy to sam pan inż. Kowalski tego nie napisał) śledził co się dzieje w sprawie tramwaju to by wiedział, że będzie wspólny bilet. Po to w sumie też powstał ZKM (który też powstał głównie po zmianie ustawy dot. transportu zbiorowego gdzie wymaga się organizatora komunikacji). Jeżeli chodzi o samą cenę to tutaj nie prorokowałbym na chwilę obecną ile będzie kosztował, bo to zależy od wielu czynników. Ale raczej nie powinno się nic zmienić jeżeli chodzi o cenę biletów - a na pewno nie będzie kosztował 5zł jak to tutaj w tych artykułach sugerują.

Pozdrawiam
Naczelny Maruder

@maruder

Daj spokój, w momencie kiedy w jednym poście znajduje się tyle kłamstw nie ma sensu nawet odpisywać.

Przecież w te bzdury o Amsterdamie nikt normalny, kto chociaż trochę jeździ po Europie nie uwierzy

Taka zresztą jest wiedza o świecie tych jegomości - 40 lat temu gdzieś byli i coś widzieli

Jeszcze dodam tylko coś od siebie.

Trzeba rozgraniczyć pewne kwestie. A szczególnie kwestie techniczne od innych.

Obecne tramwaje to są pojazdy bardzo ciche, przyjazne środowisku i szybkie. Przy regularnym utrzymywaniu torów i infrastruktury nie są uciążliwe dla sąsiednich budynków. I koszty eksploatacyjne nie są strasznie wielkie w porównaniu ze starszą generacją tramwajów.
Większość tutaj wypowiadających się osób pewnie jeszcze pamięta tzw \"eNki\" które cudem techniki nie były. Ale to już jest zamierzchła przeszłość.

Jednak jest i druga sprawa - inne czynniki. W skrócie:
- Wybrano trasę która ma wiele wad: omija największe skupiska ludzi (Jaroty, centrum) szerokim łukiem, posiada odnogi które nie obsłużą centrum i Kortowa należycie, wpuszczanie tramwajów w Żołnierską jest nieporozumieniem, a w Kościuszki \"kwestią dyskusyjną\"... Układ taki jaki wybrano jest ciężki do sensownej rozbudowy.
- A właśnie - rozbudowy... Władze nie mają kompletnie pomysłu na rozwój komunikacji miejskiej. Więc słyszymy o kwiatkach takich jak tramwaj na Towarową czy na Track. Wynika więc jeden fakt: tramwaj nie jest po to, by poprawić coś w komunikacji miejskiej - tramwaj jest po to, by zrealizować pewne inwestycje drogowe. Tak samo z ulicą Obiegową.
- Zdecydowano się chyba na najgorszą formę realizacji projektu czyli \"Zaprojektuj i zbuduj\" (bubel). Wybrano więc firmę która nie umie zaprojektować zgodnie z polskimi normami. Wybudować też jakoś nie umie. Do tego stopnia, że dyrektor Zarządu Dróg Wojewódzkich powiedział, że kontrakt z FCC na przebudowę DW503 z Elbląga do Tolkmicka był porażką. Więc projekt tramwajowy ma szansę się wyłożyć
- O buspasach nie wspominam, bo za to powinien być co najmniej kryminał.
- Autobusy na gaz (cng) w chwili gdy na cng wprowadzono akcyzę jest bardzo wątpliwym rozwiązaniem. Po prostu może w przyszłości się \"nie spłacić\". Tutaj winna jest budowa infrastruktury której przy LNG na przykład nie trzeba budować.
Zresztą obecne autobusy na ON muszą spełniać restrykcyjne normy środowiskowe (wchodzi Euro6, a istnieje też norma EEV którą spełniają gazowce ale też i diesle) więc i tak są one \"czyste\". I tańsze i mniej ryzykowne w eksploatacji.

Cóż... Jak widać można być za tramwajami będąc przeciwko. Oczywiście jak się rozgraniczy pewne kwestie a nie ślepo będzie waliło po jednej stronie.

Pozdrawiam
Naczelny Maruder.

Zamieszczamy w tekście dowód, iż Rada Osiedla Kościuszki 4 listopada 2010 roku zawiadomiło prezydenta P. Grzymowicza o negatywnym stanowisku wobec projektu budowy linii tramwajowej. Stanowisko pozostało bez odpowiedzi.

No to teraz nikt mnie już nie przekona, że związki zawodowe nieszkodzą naszemu krajowi. Związki rozłożą kolej na łopatki i chcą do tego rozłożyć olsztyński tramwaj.
Za małe miasto?
To niech minister zlikwiduje tramwaje w Grudziądzu, Elblągu, Gorzowie Wielkopolskim. Chyba ktoś zapomniał, ze jednym z powodów odwołania Nowaczyka była jego chcęć likwidacji lini tramwajowej nr 2 (którą przecież można było zastąpić autobusami na gaz).
Niech Pan Panie socha zobaczy sobie co jest podstawą komunikacji miejskiej w niemieckim mieście Nordhausen (43 tys. mieszkańców) http://en.wikipedia.org/wiki/Nordhausen
To nie od ilosci mieszkańców mierzy sie efektywność szynowej komunikacji miejskiej.

Jeszcze „Solaris” (producent autobusów) nie rozpoczął wykonawstwa tramwajów dla Olsztyna (15 sztuk), a już SĄ PIERWSZE STRATY.
Decyzja prezydenta: ZASYPAĆ odkopany „BARBAKAN” przed Wysoką Bramą. Dlaczego taka decyzja → nie ma miejsca na przystanek tramwajowy w okolicach Ratusza. Ratusz ma dziś do dyspozycji 5 przystanków MPK, ale z fatalnym zarządem. Metr kwadratowy trawnika pl. Jedności Słowiańskiej kosztuje (po remoncie) 2 razy więcej niż metr kwadratowy autostrady w Niemczech. Pytanie, dlaczego na czas kreślony nie można zbudować kładki drewnianej nad Barbakanem? Za tanie rozwiązanie?
Decyzja prezydenta jest skutkiem braku konsultacji społecznych przed modernizacją placów i to też była decyzja obecnego prezydenta.

ale co ma piernik do wiatraka panie Kowalski.....stosuje pan pokrętną argumentację, że jeżeli gdzięś tam zapadła zła decyzja tzn że wszystkie inne decyzje są złe?