Olsztyn

Prezydent Olsztyna Piotr Grzymowicz odmówił odpowiedzi na 31 pytań wystosowanych przez „Świętą Warmię" w sprawie planowanej budowy przez MPEC spalarni odpadów. Prezydent twierdzi, że pismo stowarzyszenia nie spełnia wymogów formalnych, bo nie zostało złożone na odpowiednim formularzu.

Prezydent również odrzuca możliwość przeprowadzenia konsultacji społecznych w sprawie nowego projektu MPEC-u. Twierdzi bowiem, że takie konsultacje już się odbyły.

Czy prezydent na spotkaniu 26 maja mówił prawdę?

Trudno wytłumaczyć odpowiedź prezydenta inaczej, niż próbą ukrycia przed mieszkańcami Olsztyna prawdy na temat planów budowy spalarni odpadów i oddania rynku ciepła na 30 lat podmiotowi prywatnemu. Najpierw prezydent Olsztyna zaprasza przedstawicieli Stowarzyszenia „Święta Warmia" (26 maja br.), by poinformować o odstąpieniu od budowy elektrowni na gaz za 1 mld zł, a gdy otrzymuje listę szczegółowych pytań, po 30 dniach odmawia odpowiedzi. Wygląda to na grę na czas.

CZYTAJ RELACJĘ Z TEGO SPOTKANIA

9 lipca br. czytamy w „Rzeczpospolitej („PIR ma środki do końca roku"), że wśród projektów zaakceptowanych przez PIR (to ta spółka Skarbu Państwa, o której minister B. Sienkiewicz powiedział, że to „kamieni kupa" itd.) jest budowa Elektrowni Olsztyn za 600 mln zł. (na zdj. podpisanie umowy z PIR). To co w końcu ma być w Olsztynie budowane: spalarnia odpadów za 200 mln zł czy elektrownia za 600 mln zł?
Spotkanie z prezydentem odbyło się w przeddzień rozprawy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym - Marianna Hołubowska (przewodnicząca Sekcji „Ciepło" stow. „ŚW") pozwała prezesa MPEC Konrada Nowaka za brak odpowiedzi na zapytania wysyłane od wielu miesięcy oraz kwitowanie pism żądaniem złożenia zapytań na odpowiednim formularzu. Sąd nakazał prezesowi udzielenie odpowiedzi w trybie ustawy i stwierdził, że żaden urząd czy instytucja nie może narzucać obywatelowi, w jakiej formie zadaje pytania o informacje publiczne. To obywatel wybiera formę. Mimo tego wyroku prezydent uciekł się do tego samego chwytu co wcześniej prezes Nowak. Odmówił odpowiedzi, gdyż jego zdaniem „wniosek stowarzyszenia nie spełnia wymogów formalnych".
Tylko jeden cel może być tej zabawy w „ciuciubabkę": przed wyborami samorządowymi nie ujawniać prawdziwych zamiarów w kwestii budowy elektrowni.
W tym stanie rzeczy Marianna Hołubowska jeszcze raz wyśle zapytania już tylko jako obywatelka RP. Redakcja portalu www.debata.olsztyn.pl już te pytania wysłała w trybie ustawy Prawo Prasowe oraz ustawy o dostępie do informacji publicznej.

OTO ODPOWIEDŻ PREZYDENTA na pytania z 10 czerwca 2014r.
str. 1.

str. 2.

W liście do prezydenta pytamy o szczegóły nowej koncepcji łączącej projekt ciepłowniczy MPEC z projektem odpadowym spółki ZGOK. Zaskoczyło nas też ogłoszenie o przetargu spółki MPEC na dostawę odpadów do spalania z uwagi na bardzo złe parametry zamawianych odpadów, wysoką wilgotność – do 40% i niską kaloryczność – nie mniej niż 9MJ/kg. Spalanie tak mokrych odpadów, o tak niskiej kaloryczności pociągnie za sobą wysokie koszty albo w postaci kosztów suszenia odpadów, albo dodawania do odpadów paliwa.

Oto cały list z pytaniami do prezydenta Olsztyna Piotra Grzymowicza, wysłany 10 czerwca 2014r.
Wniosek Stowarzyszenia Święta Warmia do Prezydenta miasta Olsztyna w sprawie upublicznienia informacji na temat nowej wersji projektu budowy kombinatu elektrociepłowniczego w Olsztynie (postępowanie nr MPEC/PT-DBH-HG-79/12)
Szanowny Panie Prezydencie,
W uzupełnieniu odpowiedzi na petycję skierowaną do Pana przez Stowarzyszenie Święta Warmia (Załącznik 1), zechciał Pan spotkać się w dniu 26 maja 2014 r. z członkami Stowarzyszenia, które od dwóch lat monitoruje projekt budowy kombinatu elektrociepłowniczego w Olsztynie.
W trakcie dyskusji dowiedzieliśmy się, że projekt budowy kombinatu w Olsztynie, w formie, w jakiej był on prezentowany podczas spotkań konsultacyjnych w 2012 r., przeszedł kompletną transformację i stał się koncepcją łączącą projekt ciepłowniczy (MPEC) z projektem odpadowym (ZGOK).
Jesteśmy przede wszystkim przekonani, że tak znaczne odstąpienie od pierwotnych założeń projektu prezentowanego w 2012 r. wymaga wszczęcia nowej procedury konsultacyjnej dającej mieszkańcom Olsztyna możliwość zapoznania się z nową koncepcją i szansę wypowiedzenia się na jej temat i być może zaprezentowanie rozwiązań alternatywnych dostosowanych do nowych założeń techniczno-ekonomicznych przez środowisko olsztyńskich inżynierów ciepłowników.
Opierając się natomiast na ogólnych zarysach projektu przedstawionego nam podczas spotkania w dniu 26 maja 2014 r., zwracamy się do Pana Prezydenta z wnioskiem o podanie następujących, podstawowych założeń projektu obowiązujących na dzień dzisiejszy:
1) Moc źródła Ciepłowni Kortowo
2) Moc nowego źródła ciepła, czyli kombinatu
3) Paliwa jakie mają być używane w obu źródłach
4) Udział Ciepłowni Kortowo i udział nowego źródła w produkcji ciepła
5) Nakłady inwestycyjne przewidywane w Ciepłowni Kortowo w celu jej dostosowania do wymogów środowiskowych i w celu jej modernizacji
6) Nakłady inwestycyjne w celu dostosowana miejskiej sieci ciepłowniczej do pracy w nowym systemie
7) Nakłady inwestycyjne dotyczące nowego źródła ciepła
8) Wielkość źródła kogeneracyjnego i rodzaj paliwa w nim zastosowanego
9) Sposób finansowania planowanych przedsięwzięć
10) Przewidywana jednostkowa cena ciepła w systemie ciepłowniczym Olsztyna
11) Ekonomiczne uzasadnienie ceny ciepła
Stwierdzamy również, że informacja przekazana Stowarzyszeniu Święta Warmia podczas spotkania była niepełna. Zaledwie kilka dni po spotkaniu okazało się bowiem, że spółka komunalna MPEC w Olsztynie ogłosiła postępowanie przetargowe na dostawy paliwa alternatywnego z całego kraju, podczas gdy zarówno pan Prezydent jak i prezes spółki MPEC zapewniali nas, iż nowy projekt ma łączyć gospodarkę odpadami w województwie warmińsko-mazurskim z produkcją energii cieplnej w nowym kombinacie opierając się na porozumieniu „odpadowym" 37 gmin i czterech regionalnych instalacjach.
Opierając się z kolei na informacjach podawanych przez spółkę komunalną ZGOK w Olsztynie na swoim portalu okazuje się iż spółka ZGOK ogłosiła już we wrześniu 2012 r. zaproszenie do złożenia oferty wstępnej niewiążącej na zakup paliwa z odpadów pochodzącego z ZUOK. Chociaż ogłoszenie to skierowane było do ciepłowni miejskich i cementowni na terenie całego kraju, zainteresowanie odbiorem paliwa alternatywnego wykazała jedynie cementownia w Nowinach.
Ponieważ spółka MPEC Olsztyn nie wyraziła zainteresowania zakupem paliwa alternatywnego z ZUOK, w tym kontekście nie sposób nie zapytać czy we wrześniu 2012 r. zarządy obu spółek komunalnych nie wiedziały o wzajemnych, równoległych projektach i o możliwości ich ewentualnego połączenia?
W związku z tym, prosimy o odpowiedź na kolejne kwestie:
12) Jak będzie wyglądał schemat funkcjonalny współdziałania ZGOK/ZUOK z MPEC Olsztyn?
13) Dlaczego w ogłoszeniu spółki MPEC dotyczącego dostaw paliwa alternatywnego do planowanej Elektrociepłowni Olsztyn ustalono tak niekorzystne dla procesu spalania parametry odpadów: - wilgotność nie więcej niż 40%, - wartość opałowa nie mniej niż 9 MJ/kg?
14) Czy odpady o tak złych parametrach spalania będą w Olsztynie poddawane standaryzacji (osuszenie, podniesienie kaloryczności)?
15) Jeśli będą poddawane standaryzacji, to jaki będzie koszt standaryzacji 1 Mg odpadów?
16) Kto pokryje ten koszt?
17) Przez kogo standaryzacja będzie wykonana?
18) Jeśli odpady nie będą standaryzowane, to jaki będzie koszt spalenia 1 Mg tony odpadów?
19) Jakim surowcem energetycznym będzie wspomagany proces spalania odpadów?
20) Prosimy o przedstawienie bilansu: koszt spalenia 1 Mg odpadów (w tym koszt oczyszczania toksycznych spalin i utylizacji popiołu) do wpływów uzyskanych z tytułu sprzedaży ciepła, c.w.u., pary technologicznej i energii elektrycznej (zakładając cenę ciepła na poziomie obecnej ceny produkowanej z węgla za 300 zł/tona).
21) Czy instalacje unieszkodliwiania odpadów w woj. warmińsko-mazurskim produkują paliwo alternatywne (RDF)? Które i w jakich ilościach?
22) Według naszej wiedzy instalacje w woj. warmińsko-mazurskim nie produkują paliwa alternatywnego (RDF-u). Np. w zakładzie w Rudnej 60% odpadów po obróbce idzie na składowisko jako przesypka, pozostałe 40% nie jest wykazane jako RDF (100% opłaty marszałkowskiej), lecz jako odpad o kodzie 19 12 12 czyli odpady po mechanicznej obróbce, gdzie koszt opłaty marszałkowskiej wynosi 69 PLN/Mg z czego 50 % wraca do gminy na terenie, której znajduje się składowisko (miejscowość Rudno).
23) Skoro za RDF wywieziony do Olsztyna zakład w Rudnej dostanie „0" złotych, jakim sposobem władze Olsztyna mogą „zmusić" Rudno do produkcji i transportu RDF do Olsztyna?
Ponadto według naszej wiedzy beneficjenci są zobowiązany tylko w okresie 5 lat od uruchomienia projektu raportować wskaźniki projektu do instytucji wdrażającej. Zakład w Rudnej funkcjonuje już 4 lata, w Ełku i w Elblągu 2 lata. Elektrociepłownia w Olsztynie powstanie za 5 lat. W jaki więc sposób władze Olsztyna zamierzają sprawić, by instalacje w woj. warmińsko-mazurskim produkowały RDF dla spalarni w Olsztynie?
24) Czy Zakład Unieszkodliwiania Odpadów Komunalnych budowany przez spółkę ZGOK będzie produkował RDF? Jeśli tak, to w jakiej ilości, o jakich parametrach i jaki będzie koszt produkcji 1 tony RDF?
25) Czy ZUOK w Olsztynie będzie standaryzował wyprodukowany RDF, do jakich wartości i jakie są kalkulowane koszty wytworzenia i zestandaryzowania 1Mg RDF w ZUOK?
26) Jaka będzie oczekiwana cena uzyskiwana za 1Mg RDF od olsztyńskiej elektrociepłowni?
27) Czy została wykonana kalkulacja kosztów produkcji 1 Mg RDF i jego spalania w stosunku do kosztów złożenia na własnym składowisku odpadów pozostałych po mechaniczno-biologicznym sortowaniu. Jeśli taka kalkulacja została wykonana, to prosimy o jej udostępnienie. Jeśli nie, to w oparciu o jakie przesłanki ekonomiczne planowana jest budowa spalarni odpadów?
28) Prosimy o wyjaśnienie kwestii lokalizacji składowiska odpadów dla Olsztyna. W pierwotnym projekcie spółki ZGOK odpady z Bartoszyc miały być wożone do ZUOK w Olsztynie i następnie wracać wraz z odpadami olsztyńskimi na składowisko w Wysiece pod Bartoszycami.
29) Czy taka lokalizacja składowiska jest nadal aktualna?
30) Jeśli jest aktualna, to prosimy o wyjaśnienie jaki jest sens ekonomiczny wożenia odpadów z Bartoszyc do Olsztyna i z Olsztyna do Wysieki oraz prosimy podać koszt tej operacji?
31) Jeśli składowanie odpadów w Wysiece nie będzie składowiskiem dla 37 gmin z Olsztynem na czele, to gdzie zostanie zlokalizowane składowisko odpadów?
Eksperci analizujący w 2012 r. pierwotne założenia projektu elektrociepłowni w Olsztynie wskazywali na możliwość trzykrotnego wzrostu cen ciepła dla odbiorców. Wziąwszy pod uwagę nowy scenariusz projektu, narzuca się pytanie, czy przewidywania co do poziomu przyszłej ceny ciepła są bardziej optymistyczne? Jest to niezmiernie ważne gdyż jest to element mający podstawowy wpływ na akceptację społeczną proponowanych rozwiązań.
W świetle nieprawomocnego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 27 maja 2014 r. (Sygn. akt II SAB/Ol 28/14) nakazującemu prezesowi spółki komunalnej MPEC w Olsztynie rozeznanie wniosków o udostępnienie informacji publicznej składanych przez przewodniczącą sekcji „Ciepło" Stowarzyszenia Święta Warmia, wyrażamy nadzieję, że nie spotkamy się już z sytuacją odmowy dostępu do informacji publicznej, w szczególności informacji dotyczącej przedmiotowego postępowania.
Jesteśmy przekonani, że to orzeczenie będzie stanowić solidną podstawę do dalszego wiarygodnego i otwartego dialogu społecznego w oparciu o źródłowe informacje.
Z wyrazami szacunku,
Marianna Hołubowska
Przewodnicząca Sekcji „Ciepło"
Stowarzyszenie Święta Warmia
Bogdan Bachmura prezes Stowarzyszenia Święta Warmia"

Tweet