Region

Śledztwo w sprawie przywłaszczenia sprzętu kuchennego należącego do Komendy Wojewódzkiej OHP w Olsztynie było przerzucane między prokuraturami jak „gorący kartofel”. Sprawa z prokuratury olsztyńskiej została skierowana do Elbląga, ale po odmowie prokuratury elbląskiej, wróciła do Olsztyna.

Zawiadomienie o zaginionym sprzęcie wpłynęło do Prokuratury Rejonowej Olsztyn-Północ w Olsztynie 27.08.202lr. Złożył je pełnomocnik prawny Komendanta Wojewódzkiego OHP Piotra Duliszewskiego. Podczas inwentaryzacji miało okazać się, że sprzęt kuchenny o wartości około 50 tys złotych zniknął z magazynu OHP w Olsztynie. Trafił tam z placówki OHP w Elblągu. Zawiadamiający twierdził, że sprzęt zniknął w okresie, gdy komendantem wojewódzkim OHP był Dariusz Rudnik.

Najpierw rzecznik Prokuratury Okręgowej w Olsztynie odpisał mi, że w Zawiadomieniu „brak szczegółów dotyczących składników mienia, jego wartości i okoliczności czynu, zawiadomienie przesłano do KMP w Olsztynie celem przeprowadzenia czynności sprawdzających, które mają na celu wstępne wyjaśnienia, czy doszło do zaistnienia czynu zabronionego”.

Jednak z moich ustaleń wynikało, że do zawiadomienia był załączony szczegółowy wykaz zaginionego sprzętu, wraz z numerami inwentaryzacyjnymi i ich wartością. Opublikowałem ten wykaz i ponowiłem pytanie. Wówczas otrzymałem odpowiedź, że sprawa została skierowana do Prokuratury Rejonowej w Elblągu, „wobec ustalenia, iż do ewentualnego przestępstwa miało dojść w Elblągu”.

Wobec tego wysłałem pytanie do prokuratury w Elblągu, co ze śledztwem, zwłaszcza, że na forum debata.olsztyn.pl pojawiły się anonimowe wpisy: „Socha przeproś, sprzęt się odnalazł” i otrzymałem anonimowe maile, że sprzęt miał się odnaleźć w placówce OHP w Mrągowie, po tym, jak przywrócony komendant wojewódzki Dariusz Rudnik przywrócił do pracy zwolnioną przez Piotra Duliszewskiego tamtejszą komendantkę pod zarzutem mobbingowania załogi.

Na odpowiedź z Elbląga czekam bardzo długo i dopiero po ponownym mailu otrzymałem odpowiedź, że 4 listopada – po rozstrzygnięciu sporu kompetencyjnego – sprawa wróciła do Prokuratury Rejonowej Olsztyn Północ. Wysłałem więc pytania do tej prokuratury, czy śledztwo zostało wszczęte i czy w jego ramach zostały (zostaną) sprawdzone dowody zakupu sprzętu kuchennego przez spółkę Ikar do baru na Zatorzu w Olsztynie?

W poniedziałek 3 stycznia 2022 roku otrzymałem odpowiedź z tej prokuratury: „aktualnie trwają czynności wskazane do przeprowadzenia w piśmie z dnia 4 listopada 2021 roku Prokuratury Okręgowej w Elblągu (…). Na obecnym etapie postępowania z uwagi na jego dobro brak możliwości udzielenia innych informacji”.

W tej sprawie m.in. już dwukrotnie interpelacje składał poseł Michał Wypij. Jako, że w odpowiedzi na I interpelację nie uzyskał żadnej konkretnej informacji, ponowił interpelację i 30 grudnia 202 roku uzyskał także lakoniczną odpowiedź, z której nic nie wynika.

Marlena Maląg, minister rodziny i polityki społecznej odpowiedziała:

„Z kolei na podstawie § 3 ust. 3 lit. b rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 22 lipca 2011 r. w sprawie szczegółowych zadań i organizacji Ochotniczych Hufców Pracy (Dz. U. poz. 920), osobą uprawnioną do powoływania i odwoływania komendantów wojewódzkich oraz ich zastępców jest Komendant Główny OHP. Zgodnie bowiem z przywołanym powyżej rozporządzeniem Komendant Główny OHP realizuje politykę kadrową oraz tworzy politykę rozwoju kadr. Należy przy tym zauważyć, że podejmowane decyzje stanowią pochodną sposobu realizowania zadań przez komendantów wojewódzkich. Zarówno odwołanie jak i powołanie na stanowisko komendanta wojewódzkiego jest zatem skutkiem dokonanej przez Komendanta Głównego OHP oceny, w przypadku powołania – predyspozycji danej osoby do zajmowania tego stanowiska (wykształcenia, doświadczenia zawodowego, kompetencji kierowniczych), natomiast w przypadku odwołania – m.in. sposobu realizacji obowiązków i zadań podległej jednostki”.

Poniżej treść interpelacji posła Wypija.

Adam Socha
Wcześniej na temat kadrowej karuzeli w olsztyńskim OHP napisałem m.in.:
Komendant OHP złożył pozew. Domaga się od D.Rudnika zwrotu sprzętu

D. Rudnik ponownie komendantem. Co z pozwem i zawiadomieniem do prokuratury?

Prezesie, apeluję o okazanie sprzętu kuchennego i faktur za ich zakup

Poszukiwaniem sprzętu OHP zajmie się prokuratura w Elblągu

Interpelacja nr 26868 do ministra rodziny i polityki społecznej w sprawie działalności Ochotniczych Hufców Pracy w woj. warmińsko-mazurskim
Zgłaszający: Michał Wypij
Data wpływu: 26-10-2021
W interpelacji nr 26868 w sprawie działalności Ochotniczych Hufców Pracy w województwie warmińsko-mazurskim z dnia 10 września 2021 r. zwróciłem uwagę na kontrowersje związane z przywróceniem pana Dariusza Rudnika na stanowisko komendanta wojewódzkiego Warmińsko-Mazurskiej Komendy Wojewódzkiej Ochotniczych Hufców Pracy i zadałem ministrowi rodziny i polityki społecznej następujące pytania:

„1. Jakie były przyczyny odwołania pana Piotra Duliszewskiego i pana Mirosława Wierzchowskiego z zajmowanych funkcji?
2. Kto podjął decyzję o przywróceniu pana Dariusza Rudnika na stanowisko komendanta wojewódzkiego OHP? Jakie względy za tym przemawiały?
3. Czy Pani Minister znany jest fakt zaginięcia sprzętu kuchennego z olsztyńskiego magazynu OHP?
4. Czy Pani Minister znany jest fakt braku zwrotu sprzętu elektronicznego przez pana Dariusza Rudnika?
5. Czy nowe kierownictwo Warmińsko-Mazurskiej Komendy Wojewódzkiej OHP wycofa zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa w związku z zaginięciem sprzętu kuchennego? Jeśli tak, to na jakiej podstawie?
6. Czy nowe kierownictwo Warmińsko-Mazurskiej Komendy Wojewódzkiej OHP wycofa pozew cywilny złożony przeciwko panu Dariuszowi Rudnikowi? Jeśli tak, to na jakiej podstawie?
7. Czy nie uważa Pani za niestosowne powoływanie na stanowisko komendanta wojewódzkiego OHP człowieka, który wcześniej kierując placówką, nie zwrócił należnego OHP sprzętu elektronicznego, a w czasie gdy kierował komendą, zaginął sprzęt kuchenny z podległego mu magazynu?
8. Jakie działania w związku z nadzorem nad OHP jako minister zamierza Pani podejmować w poruszonych przeze mnie sprawach?”.
Minister rodziny i polityki społecznej Marlena Maląg w odpowiedzi z dnia 8 października 2021 r. (po przedłużeniu terminu udzielenia odpowiedzi na interpelację) nie udzieliła odpowiedzi na żadne pytanie wskazane w mojej interpelacji, w szczególności:
1) nie wskazała przyczyn odwołania panów Piotra Duliszewskiego i Mirosława Wierzchowskiego z funkcji odpowiednio komendanta wojewódzkiego i zastępcy komendanta wojewódzkiego Warmińsko-Mazurskiej Komendy Wojewódzkiej OHP;
2) nie wyjaśniła względów, jakie przemawiały za powołaniem pana Dariusza Rudnika na stanowisko komendanta wojewódzkiego Warmińsko-Mazurskiej Komendy Wojewódzkiej OHP;
3) nie udzieliła odpowiedzi ani nie odniosła się do pytania: „Czy Pani Minister znany jest fakt zaginięcia sprzętu kuchennego z olsztyńskiego magazynu OHP?”;
4) nie udzieliła odpowiedzi ani nie odniosła się do pytania: „Czy Pani Minister znany jest fakt braku zwrotu sprzętu elektronicznego przez pana Dariusza Rudnika?”;
5) nie udzieliła odpowiedzi ani nie odniosła się do pytania: „Czy nowe kierownictwo Warmińsko-Mazurskiej Komendy Wojewódzkiej OHP wycofa zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa w związku z zaginięciem sprzętu kuchennego? Jeśli tak, to na jakiej podstawie?”;
6) nie udzieliła odpowiedzi ani nie odniosła się do pytania: „Czy nowe kierownictwo Warmińsko-Mazurskiej Komendy Wojewódzkiej OHP wycofa pozew cywilny złożony przeciwko panu Dariuszowi Rudnikowi? Jeśli tak, to na jakiej podstawie?”;
7) nie udzieliła odpowiedzi ani nie odniosła się do pytania: „Czy nie uważa Pani za niestosowne powoływanie na stanowisko komendanta wojewódzkiego OHP człowieka, który wcześniej kierując placówką, nie zwrócił należnego OHP sprzętu elektronicznego, a w czasie gdy kierował komendą, zaginął sprzęt kuchenny z podległego mu magazynu?”;
8) nie udzieliła odpowiedzi ani nie odniosła się do pytania: „Jakie działania w związku z nadzorem nad OHP jako minister zamierza Pani podejmować w poruszonych przeze mnie sprawach?”.
Pragnę zauważyć, że zlekceważenie przez ministra rodziny i polityki społecznej posła na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej, który zgodnie z art. 104 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. z 1997 r., Nr 78, poz. 483 ze zm.) jest przedstawicielem narodu, stanowi nic innego, jak zlekceważenie narodu i całego Sejmu RP, który zgodnie z art. 95 ust. 2 Konstytucji RP sprawuje kontrolę nad działalnością Rady Ministrów. Jednocześnie należy wskazać, że do konstytucyjnych obowiązków ministra, zgodnie z art. 115 ust. 1 Konstytucji RP, należy udzielenie odpowiedzi na interpelację. Odpowiedź na ww. interpelację nie może być uznana za odpowiedź w rozumieniu art. 115 ust. 1 Konstytucji RP i stanowi nie tylko zakpienie z osoby posła na Sejm RP, ale również z osoby marszałka Sejmu i całego majestatu Sejmu RP.
Poseł RP Michał Wypij

Tweet