Polska

Większość społeczeństwa, prawie 60% chce budowy Centralnego Portu Komunikacyjnego, tylko 23% jest przeciw; taki jest wynik badania ankietowego IBRIS dla „Rz”.

Oczywiście największym poparciem ta inwestycja cieszy się wśród wyborców PiS - 76 proc. Wśród wyborców Koalicji Obywatelskiej – 31 proc. chce kontynuacji, przeciwnego zdania jest 44 proc. ankietowanych. Zwraca uwagę, że aż 85 proc. wyborców Trzeciej Drogi chce kontynuacji budowy, podobnego zdania jest tylko 21 proc. wyborców Lewicy.

W Sejmie poparcie dla CPK jest ponadpartyjne. Zwolenniczką budowy jest np. posłanka partii Razem Paulina Matysiak, która dołączyła do internetowej akcji „Tak dla CPK” oraz do sejmowego zespołu „Tak dla rozwoju. CPK–atom–porty” zainicjowanego przez posła PiS Marcina Horałę, który wcześniej był pełnomocnikiem rządu ds. projektu. W zespole są m.in. wicemarszałek Sejmu Krzysztof Bosak z Konfederacji i szefowa klubu Lewicy Anna Maria Żukowska.
Natomiast prezes CPK Maciej Lasek i premier Donald Tusk dwoją się i troją, wspomagani przez Wyborczą i TVN, żeby przekonać naród, że budowa CPK to megalomania J. Kaczyńskiego i miliardy wyrzucone na koszenie łąki w Baranowie.

Po Radzie Gabinetowej, na której prezydent Andrzej Duda domagał się od polskiego rządu budowy CPK, na Kancelaria Premiera ukazał się wpis:

Natychmiast pod tym wpisem pojawił się komentarz:

Publicznie nie jest znana ani jedna ekspertyza stawiająca pod znakiem zapytania całą inwestycję.

Publicznie jest dostępny szereg ekspertyz, w tym tworzonych na zlecenie poprzedniego rządu PO, jednoznacznie wskazujących na zasadność budowy hubu lotniczego w centralnej Polsce.

Tutaj ZBIÓR DOKUMENTÓW DOTYCZĄCYCH CPKTutaj ZBIÓR DOKUMENTÓW DOTYCZĄCYCH CPK

Maciej Lasek w wywiadzie dla Wyborczej powiedział: „Zróbmy CPK. Ale nie w Baranowie, tylko na bazie Łodzi, Modlina, Okęcia i Radomia”.

Odniósł się do tego pomysłu działacz ruchu TAKdlaCPK Szymon Janus na X (@sjanus_pl). Poniżej jego analiza.

Pomysł na 4 lotniska zamiast CPK, to sabotaż!

Miałem odpocząć chwilę od tematu CPK, ale przeczytałem coś co mnie zmroziło. Pomysły na zastąpienie CPK "4 lotniskami wokół Warszawy" to jest sabotaż. Sabotaż LOTu, polskiego rynku lotnictwa i Polski. Gdybym miał wymyślić plan jak zaorać polskie lotniska i LOT to właśnie to bym zaproponował – rozdrobnienie.

Wiecie czemu urząd antymonopolowy może nakazać rozdzielenie firm? Bo to te firmy OSŁABIA. A jakbyśmy nazwali kogoś kto nakazuje podzielić firmę na 4 części konkurujące ze sobą? Od lat budujemy wszystko wielkie - nie w Polsce, na świecie - wielkie firmy, wielkie hale, wielkie lotniska, wielkie magazyny, wielkie serwerownie, wielkie szpitale. Czemu? Bo to daje efekt skali - optymalizację operacyjną i chociaż częściowe rozwiązanie problemu braku wykwalifikowanej kadry. Trzeba mniej informatyków, mniej obsługi, mniej pracowników ochrony i służb sprzątających.

Jak więc nazwać kogoś, kto proponuje rozbić jedno, supernowoczesne lotnisko, zaprojektowane do optymalizacji ruchu lotniczego, potoków ludzi, obsługi i automatyzacji logistyki, na prowizorkę z zapychaniem na siłę nienadających się do tego lotnisk jak te w Radomiu czy Modlinie?

Konsolidacja to nie jest wymysł, to jest w dzisiejszych czasach MUS. Natomiast sygnały dotyczące CPK są takie, że PO planuje zatrzymać CPK i skupić się na rozbudowie 4 lotnisk. Wyobraźcie sobie, ze macie 4 małe magazyny w 4 rożnych miastach, oddalonych od siebie o 40km, 110km i 90km. I to w najlepszej sytuacji, bo taki Modlin-Radom to ponad 120km. W jednym możecie dobudować piętro, w drugim postawić namiot, w trzecim odremontować piwnicę, a w czwartym nic. No i tak sobie robicie prowizorkę, potrzebujecie do każdego magazynu wózków widłowych, ubezpieczenia, dostaw prądu i gazu, ochrony, prezesów, dyrektorów, sekretarek, etc, itp. Wasi pracownicy muszą jeździć pomiędzy tymi magazynami, informatycy krążyć w kółko, a ten super-drogi pan od serwisu tego super-drogiego urządzenia nie ma do przejścia 5m, a 90km. No i sobie przecież policzy, za darmo tego nie robi.

Pieniądze wesoło płoną w kominku. A wszystko po to, aby tylko opóźnić nieuniknione, za to blokując możliwość rozwoju, bo do rozwoju potrzebna jest przestrzeń - w tym wypadku, magazynowa. A jeśli chcemy rywalizować z największymi - doskonałość operacyjna (to takie pojęcie z teorii zarządzania, jedna z 3 która może decydować o sukcesie firmy).

Nie da się rozwijać jeśli twoje zasoby są na styk, zawsze musi być rezerwa na nowe kontrakty, nowe zlecenie, nowe okazję.

Nie da się rozwijać jak lotnisko na którym operujesz buduje nową bramkę nie tam gdzie chcesz, a tam gdzie znajdziesz miejsce - np. po drugiej stronie lotniska. To jest również dodatkowa pułapka - koszty operacyjne takich 4 lotnisk będą gigantyczne, co będzie uniemożliwiało de facto dalszy rozwój, oraz utrudni wycofanie się z inwestycji, bo wszystko będzie przepalane na codziennie używanie. Ot - "sami widzicie, lotnisko ledwo zarabia, po co je rozbudowywać?", "LOT ledwo wychodzi na swoje, nie stać go na rozwój, może go sprzedajmy, póki jest czas?"

Ja naprawdę nie chcę używać ostrych słów, ale trudno się powstrzymać - czemu polski rząd wprost mówi, że zamierza zabić polski ruch lotniczy i LOT? A co najgorsze jest to, że to projekt totalnej bylejakości - byle wepchnąć, dopchać kolanem. Byleby mieć z głowy na 10 lat. Zero myślenia co będzie za 30-40 lat. Zapcha się? No zapcha, ale za 10 lat, to już nie ich problem. Jak można tak sobie ukochać bylejakość? A teraz konkrety.

Posłużę się tu po części artykułem Filipa Lamańskiego.

Modlin? - Ma 3,5mln, maks rozbudowa do 10mln. Bez cargo (za krótki pas, trzeba by zbudować nowy); - obecna struktura hali przylotów wymusza właściwie wyburzenie i budowę od nowa, gdyby miał być uzupełnieniem dla Okęcia; - położony daleko od szlaków transportowych; - graniczy z obszarami chronionymi; - na loty z lotniska właściwie monopol ma Ryanair (dlatego z dystansem podchodźcie do krytyki CPK przez szefa tej firmy); - najważniejsze - bardzo częste mgły! Na tyle częste, że nie pozwalają one na operacje 24/7;

Radom? - 3mln, maks 9mln; - oddalony o 100km od Okęcia; - nie jest dostosowany do bycia hubem; - duża odległość od szlaków transportowych

Łódź? - żart, 180k pasażerów rocznie (!), "za 5 lat 1mln" (ta, jasne); - prawie 120km od Okęcia; Okęcie: - w tym roku ponad 19mln pasażerów, maksymalna pojemność ~21mln; - po zbudowaniu nowego terminala - maks pojemność 29mln (czyli +8mln);

- rozbudowa Okęcia wymaga budowy tunelu za wiele mld w miejscu drogi, dopiero to pozwoli budować nowy terminal, jaki to ma mieć sens, jeśli SP ma wydać na całe CPK kilkanaście mld, a resztę pokryją inwestorzy prywatni? Abstrahując od tego, że taka prowizorka nie pozwoli na optymalizację ruchu na lotnisku. - już w 2018 w godzinach 16-18 brakowało slotów; - decyzje środowiskowe ograniczające loty nocne; - brak dobrych połączeń kolejowych;

Tak więc po wydaniu kolejnych przynajmniej kilkunastu mld (czyli de facto tyle co na CPK) uzyskujemy patologiczny, czterolotniskowy system, który będzie za mały już w chwili ukończenia i rozwali LOT. Nawet maksymalna rozbudowa zwiększy przepustowość tych 4 lotnisk z obecnych 28 mln do 48 mln, kiedy samo CPK ma w 2035 obsługiwać blisko 40mln. No ale wtedy będzie można powiedzieć - "no sami widzicie, zbudowaliśmy 4 lotniska, a ci ludzie nie chcą latać".

No i jeszcze kluczowa rzecz - takie rozwiązanie daje kompletnie zerowe szanse na znaczące przejęcie ruchu cargo do CEE. Kto wybierze regionalne lotnisko z podstawową infrastrukturą? Nikt. Tak więc zamiast CPK, które zwróci się w 12 lat z samych podatków i które w 80% sfinansują prywatni inwestorzy (3 chętnych w finalnym etapie), a dodatkowo da bodziec rozwojowy LOTu, proponują nam prowizorkę i bylejakość. Do tego taką, która się nie zwróci, bo nie będzie wzrostu ruchu cargo, ani żaden prywatny inwestor tego nie sfinansuje, więc SP w całości będzie musiało pokryć te koszty. No i rozwali LOT. Jak nazwać taki sabotaż? Co za idioci podpowiadają takie rozwiązania? Co wam ta biedna Polska uczyniła?

Szymon Janus