Olsztyn

@Szary
Też się martwię... Szczególnie o finanse zwykłych ludzi. Problemy się gromadzą: problem ciepła, problem komunikacjii miejskiej i losy nagle niepewne... A wokół "parady" pychy i nonszalancji w walce o władzę. Lepiej byłoby tego nie czuć i nie widzieć.

Do p. Tomasza Bierezowskiego
Hawana to 2 mln 200 tys. mieszkańców i nie ma tam tramwajów. Ja nie pomyliłem się z ilością butelek Hawany Club.
Nie zaakceptował Pan fakt istnienia miasta PALME – Majorka (Hiszpania) o ilości mieszkańców 405 tys plus 8 mln turystów w roku i tam nie ma tramwajów.
Nie zaakceptował Pan istnienia miast Rzeszów, Lublin, Kielce, Białystok, Opole, Gdynia – tam też nie ma tramwajów.
Nie zaakceptował Pan olsztyńskiej rzeczywistości, że tylko jest 162,5 tys. mieszkańców, a w 2040 będzie rzędu 136 tys. mieszkańców.
Brakuje w Pańskich teoriach ekonomii z matematyką. Trzy lata temu budżet Olsztyna dofinansował MPK w wielkości 25 mln zł tj. 2,5% budżetu miasta. W 2013 r dofinansował 33 mln zł tj. 3,3% budżetu Olsztyna. O ile spadnie dofinansowanie komunikacji publicznej po wdrożeniu tramwajów? Dla ułatwienia podaję, że Talin dopłaca do komunikacji 2,4% budżetu, ale jest drobny szczegół mieszkańcy jeżdżą za darmo. Powodzenia w obliczeniach. Przy realizacji mojej koncepcji dopłaty z budżetu ograniczyłyby się do max 1,7% budżetu miasta, przy tych samych podatkach – bez podatku tramwajowego.
inż. Piotr Kowalski

Panie Kowalski , biada mieć inne zdanie niż Pan. Ot taki terrorysta. Bombaj liczy 12.5 mln mieszkańców i od 1964r też nie miał tramwaju....., ale już budują ponownie. Oczywiście , że na Majorce jest tramwaj Nowa linia na lotnisko jest podobnie jak w Olsztynie finansowana z funduszy unijnych. Tramwaj tam wygrał z koncepcją metra , które jest ok 10 X droższe. Skąd bierze Pan takie dane ?. Domyślam się , że jechał Pan taksówką i niewiele widział. Z sześciu wymienionych miast aż w pięciu temat tramwaju istnieje bądź powraca. Teraz wszyscy patrzą na Olsztyn. Procentami to można sobie .....podetrzeć. chyba , że ktoś jest wróżką. Dzisiaj nikt w Polsce nie jest w stanie przewidzieć co będzie za 2 - 3 lata a Pan już wie co będzie w 2040. Gratuluję zdolności. 175 482 to liczba ludności Olsztyna podawana przez GUS za 2012r. W raporcie dot. demografii Olsztyn należy do nielicznej grupy miast z przewidywanym wzrostem . Do 2030 ma to być 2.4 %. To są poważne opracowania i jest tu duża doza prawdopodobieństwa. Dane , które Pan tu podaje rozmijają się z prawdą . Proszę na przyszłość z nich nie korzystać . Wszelkie przymiarki należy brać pod miasto ok 200 tyś. Oczywiście wszystkie / ? / miasta w regionie stracą . Jednak korzyści wynikające z mieszkania w ośrodku średniej wielkości będą siłą napędową wzrostu.

Tramwaj jest dobrym środkiem transportu publicznego, metro jest jeszcze lepszym rozwiązaniem. Co do tych prawd nie może być jakichkolwiek wątpliwości. Jest jednak pewien szczegół; muszą to być inwestycje dla miasta opłacalne (pomimo ich publicznego charakteru) i muszą zamykać się w cenach eksploatacji (kosztu jednorazowego przejazdu) akceptowalnego przez użytkownika, który z dobrodziejstwa korzysta w sposób niewolniczy (nie ma bowiem innego środka transportu w logicznej odległości którym zamieniłby tramwaj w odróżnieniu np. od posiadanego wyboru w którym sklepie nabyć buty). Już zapowiada się zmiany w sieci autobusowej w celu uniknięcia biegnących obok siebie linii. To po pierwsze. Po wtóre: gdyby razem z planowaniem głównych ulic w sypialniach Olsztyna pozostawiono pomiędzy jezdniami wymagany pas zielony teraz tramwaj nie pomykałby pustkowiem (ul Sikorskiego, Tuwima) a pzrez teren zabudowy wielorodzinnej i do pracy na ul. Lubelskiej jechalibyśmy z Pieczewa 15 minut a nie 45 (samochodem osobowym). Koszt wykonawstwa ia zatem i vena biletu byłyby inne. W sytuacji jaka jest podnoszona propozycja pana Kowalskiego o użyciu autobusów napędzanych gazem jest roztropna. Gdyby jeszcze miasto zamiast oddać gaz ze składowiska wartości 21 mol z PLN za 5% duńskiej firmie same zagospodarowało składowisko (koszt projektu ok. 1,5 mln PLN z czego 85 % pokrywa WFOŚiGW, zob. Ostrołęka) Według norm amerykańskich gaz ze składowiska na odległość 10 mil (16 km) przesyłany jest bez kosztowo (nie wymusza się budowy stacji przesyłu sprężających gaz). Czyli taka rura kończyłaby się w zajezdni autobusów na ul. Kołobrzeskiej. Cała oszczędność byłaby oszczędnością każdego mieszkańca Olsztyna. Musielibyśmy jednak mieć władzę bardziej rozumną albo taka która na pierwszym miejscu widziałaby interes publiczny, a osobisty gdzieś dalej.

Drogi gościu xxxx: pozwolę sobie nieco popolemizować z niektórymi tezami zawartymi w Twoich komentarzach, choć wyróżniają się tu pozytywnie próbą merytorycznej dyskusji na temat / w przeciwieństwie do wypowiedzi innych, stałych i aktywnych czytelników "Debaty" /. Otóż żaden mieszkaniec miasta nie jest niewolniczo przywiązany do takiego, czy innego środka publicznej komunikacji miejskiej. Nie zapominajmy wszak o samochodach, taksówkach, rowerach, łyżworolkach czy własnych nogach. Oczywiście, "dawanie z buta" z Jarot na dworzec pozostawiamy ludziom pokroju p. Korzeniowskiego, ale poza tym Olsztyn nie jest wcale takim dużym miastem. Następnie: proszę pamiętać, pod jakim hasłem odbyła się likwidacja olsztyńskich tramwajów w 1967 roku i zastąpienie ich autobusami. Pod hasłem unowocześnienia transportu zbiorowego i obniżenia kosztów jego funkcjonowania. Ta idea pozostała aktualna do początku XXI wieku, zatem projektowanie połączeń drogowych południowych dzielnic miasta z Centrum / w końcówce lat 70-tych / nie mogło uwzględniać późniejszych trendów. Dalej: koncepcja użycia autobusów na gaz jest jak najbardziej słuszna, oczywiście na tych liniach, które obsłużą pasażerów z dzielnic odległych od linii tramwajowej. Niestety, proponuję nie żałować gazu z Łęgajn, bo jego źródło niebawem wyschnie. Będzie to efektem braku dostaw świeżych odpadów i wymaganym przez przepisy ochrony środowiska odcięciem od lokalnych wód gruntowych. Co do terminu rozliczenia dotacji unijnej, to czytałem gdzieś, że pan prezydent uzyskał w ministerstwie zapewnienie, że termin 2015 nie jest specjalnie sztywny i jest możliwa lekka obsuwa - zatem tu na dziś nie ma dramatu. Stanowisko firmy Solaris też było upublicznione w naszej lokalnej prasie. Sam pan prezes powiedział wyraźnie, że "no problem", bo chyba też poczuł pismo nosem i nie robił na początku zbyt nerwowych ruchów. A tramwaj jest fajny, choć metro fajniejsze. Ale Olsztyn nie jest Warszawą, dlatego tym środkiem transportu nie powinniśmy się zbytnio podniecać. Co do pozostały tez Pana argumentacji zgadzam się całkowicie.

Panie fifi, czy jest pan jasnowidzem pisząc "Teraz wszyscy patrzą na Olsztyn". Niech pan nie powtarza za prezydentem Grzymowiczem i jego świtą podobnych głupot, no chyba że należy pan do tej właśnie świty. NIKT NIE PATRZY NA OLSZTYN, bo to jest tzw. "zadupie do kwadratu" gdzie tylko lokalne kacyki prowadzą swoje gierki na oczach gawiedzi i pożytecznych idiotów aby nachapać się kasy przed wyborami. Zatem umówmy się, że czy ktoś patrzy lub nie na Olsztyn, TO NIE JEST ŻADEN ARGUMENT.

@ anonim bez odrobiny odwagi.
Jeżeli masz internet to proponuję sprawdzić to co napisałem a nie podszywać się pod......kogo, no właśnie kogo? Temat dotyczył także Płocka , ale na razie się poddali. Inni patrzą jak wyjdzie temat od strony kosztów eksploatacji. Ma pan problem z czytaniem ze zrozumieniem. Napisałem , że nie jestem już mieszkańcem Olsztyna. Napisałem też , że zamienię swojego prezydenta na Waszego i wiem co piszę. Niestety natura ludzka jest taka , że nie sposób dogodzić . Kończy się tak jak zawsze. Wybory i wybieramy celebrytów a nie gospodarzy . I jest nam tak dobrze , że dobrze nam tak.

Proponuję przypomnieć sobie, że w 2010 roku tramwaj przez chwilę miał w Olsztynie konkurenta. Był to translohr oferowany naszemu miastu przez pewną francuską firmę. Jego model stał przez jakiś czas w gabinecie prezydenta. I chyba powinniśmy się wszyscy cieszyć, że w końcu stanęło na wyborze tramwaju a nie tej wydumki.

Szanowny Tom Dee naoisał: Otóż żaden mieszkaniec miasta nie jest niewolniczo przywiązany do takiego, czy innego środka publicznej komunikacji miejskiej. Nie zapominajmy wszak o samochodach, taksówkach, rowerach, łyżworolkach czy własnych nogach. Oczywiście, "dawanie z buta" z Jarot na dworzec pozostawiamy ludziom pokroju p. Korzeniowskiego. Jasne, że tak to wygląda. Problem w tym, że kilkudziesięciu studentów wynajmujących stancje na Os. Generałów zakończy jazdę tramwajem w okolicach budynku Wydziału Bioinżynierii a do sal wykładowych na Humanie trzeba "dać z buta" około 2 km, autobus podwozi pod same drzwi, itp.
Dzisiaj już minął czas dyskutowania (o ważnym elemencie projektu) o cenie biletu liczonego w/g kosztów własnych tego przewoźnika. jak w mordę walnął musi to być kwota dwucyfrowa i jedynie bilet zintegrowany (gdzie koszty poniosą Bogu Ducha winni pasażerowie komunikacji autobusowej) może sytuację "uratować". Proszę wziąść pod uwagę że koszty amortyzacji będą liczone od kwoty circa 250 mln PLN + koszty kredytu (jeśli unijna dotacja popłynie to następne 250 mln PLN + koszty eksploatacyjne, osobowe etc. Żadnych odliczeń w istocie nie będzie bowiem po torach tramwajowych kursuje jedynie tramwaj w odróżnieniu od autobusu który ma wielu współużytkowników na swojej trasie przebiegu (auta osobowe, ciężarowe, deskorolki, rowery, hulajnogi, itp)
Czego potrzebujemy? Ano jasnej, pisemnej odpowiedzi Prezydenta, że spoko, w Olsztynie UE przesunęła nam termin (na piśmie i podpisany przez uprawnione osoby) do np. 31 grudnia 2015 roku. Temat obaw o dotacje zniknie, co oczywiste.
Solaris nie robi jakiegoś Aj, Waj z tytułu przesunięcia odbioru o np. 2-3 miesiące. Dłuższa zwłoka może być rekompensowana stosowna opłatą "za magazynowanie taboru" To są drobiazgi. rezygnacja z odbioru taboru drobiazgiem już nie jest. brak dotacji UE byłby trudny do uzupełnienia, to także oczywiste.
Powody 9 miesięcznego bezruchu na odcinkach rozpoczętych przez FCC (sierpień 2013 do maja 2014) są irytujące. Informacja o powodach bezczynności byłaby informacja o dużym znaczeniu publicznym. Informacji takiej brak. Jaki jest stan i pozycja miasta w sporze prawnym z FCC. Ewentualna ugoda oznaczałaby dodatkowy koszt dla finansów Miasta a to już robota dla NIK i prokuratury. Żadnej wiedzy żadne mass medium nie ujawniło. Ratusz milczy. Zatem jest o czym dyskutować, chociaż dyskusja obarczona jest brakiem informacji którymi musi dysponować Zlecający, a których nam mieszkańcom Olsztyna skąpi.

Na portalu "OlsztyńskieTramwaje" problem komunikacji w obrębie miasteczka akademickiego też był omówiony przy okazji prezentacji propozycji nowego układu linii / artykuł z dnia 4.01.2014 /. A jeżeli po wprowadzeniu tego nowego układu komunikacji okaże się , że Osiedle Generałów ma kiepskie połączenia z Kortowem, to nic nie stoi na przeszkodzie, aby tych kilkudziesięciu studentów poszukało sobie stancji gdzie indziej / stancji w Olsztynie jest podobno do wyboru, do koloru /. Ponadto raczej oczywistą rzeczą jest, że odnoga linii tramwajowej do Kortowa nie była projektowana dla kilkudziesięciu pasażerów z Jarot, ale dla ich większej liczby z zupełnie innego kierunku, stąd brak w projekcie linii tramwajowej Jaroty-Kortowo. Zatem wysiadający z tramwaju student / i to zdecydowanie po drugiej stronie al. Warszawskiej, niż stoi wyżej wzmiankowany Wydział Bioinżynierii / musiał się znaleźć w tym tramwaju o numerze linii 53 po przesiadce albo z tramwaju linii 51 lub 52, albo z jakiegoś autobusu. A tak na marginesie - temat "studentocentryzmu" i roli Uniwersytetu w rozwoju miasta też był na tamtym portalu niemiłosiernie wałkowany i wystarczy tylko poczytać.