Bogdan Bachmura

Sprawa byłego prezydenta jest odzwierciedleniem naszego, olsztynian oraz Polaków postrzegania (i realizowania) systemu wartości o którym sporo wiemy, mamy nawet tradycje rodzinne ale w praktyce „nam nie wychodzi”. W każdym kraju gdzie funkcjonuje „mature domocracy” ktoś kto pozuje półnago z genitaliami wystawionymi w formie „okazu” na tle godła państwowego i w gabinecie służbowym w ciągu dwóch godzin byłby z tego stanowiska usunięty i „odstawiony na śmietnik historii”. Nadmienić trzeba że zdjęcia cyfrowego zawierającego na każdym kwadratowym calu kilka lub kilkanaście milionów pikseli podrobić się nie da, lub taka podróbkę z łatwością da się zdefiniować. Koniec. Kropka.
Pozostałe sprawy, niezwykle bulwersujące, nawet straszne w swojej istocie (przełożony, podwładne kobiety) są już „inną inszością” gdzie można kombinować, prawda to czy fałsz, ile kobiet odniosło korzyści materialne z tego „układu” przełożony-podwładna, ilu osobom zabrano w zasadzie wszystko co ważne?
Start w wyborach, piastowanie mandatu radnego, 18 400 głosujących w referendum przeciwko odwołaniu tego człowieka z najważniejszego urzędu w mieście to wszystko pomimo że niepojęte, jest wynikiem tzw. „polskiej demokracji”, zbydlęcenia naszego społeczeństwa i postawy „a mnie jest wszystko jedno” przez część spośród nas.
Czy apele (taki charakter ma powyższy artykuł) mogą cokolwiek zmienić? Nie mogą niczego zmienić do czasu aż osobnik ponad wszelkie wątpliwości zrozumie że wokół niego jest pustka. Czy taki stan wystąpi? Nie wystąpi. Sam uśmiecham się nad tym zjawiskiem. Bo chociaż wyrok jest nieprawomocny to jednak jest został wydany. Po okresie czteroletniego badania sprawy, pomimo zatrudnienia najdroższych w Polsce obrońców, pomimo kierowania oskarżających kobiet na upokarzające badania etc. „Niewinność” omawianego osobnika (używając słów byłego ministra ) jest tylko teoretyczna, wydłużająca okres wstydu i zażenowania które są nam olsztyniakom dane.

Dziwne te gwałty. Zapewniam Cię xxxx -e , że nie ma żadnego problemu , aby oskarżyć Ciebie o gwałt , zabicie 3 kosmitów. Żadnych !. To tylko kwestia potrzeby , dostępnych środków.... Aniołek to nie jest , ot kobieciarz. Prawdę znają nieliczni . Na pewno nie są to sędziowie. Oni dostają spreparowany materiał . Dlatego z dystansem podchodzę do takich tematów. Mało to się rozmyśliło w trakcie / pukanie do drzwi , dzwonek , goście, ....../. Wielu na świecie zajmuje się tylko tym - robieniem ludzi w bambuko. Zastanawia mnie ta ziejąca nienawiść. Autor nie jest głupi , o co więc chodzi ?. Zebranie jego "dzieł" daje obraz człowieka. On ma interes. Podobno jeżeli nie wiadomo o co chodzi to chodzi o pieniądze. Hmm.

To jakiś bachmuro – sochizm. (AS na Obarku a BB na Małkowskim). Też zobaczył Pan potrzebę dokończenia tej prywatnej wojny? Też i ja nie uwierzę, że tu chodzi o moralność. Sprawy JCM toczą się, młyny sprawiedliwości mielą a Wy chcecie zdążyć przed sądami, a nawet przed P.B. Pewnie, że istnieje jakiś niesmak, ale doświadczają go wszyscy, choć dalej jedni są „za” drudzy „przeciw”. I nie jestem pewien czy takie pozasądowe dobijanie wszystkich (nie tylko JCM) jest potrzebne. Wyrok jest jasny i jest dobrym sygnałem dla społeczności lokalnej, a szczególnie dla tych, którzy mieliby jeszcze ochotę w związku ze spełnianiem jakiejś społecznej posługi. Takich nie brakuje, niestety! I powiedzmy sobie, jako nie zainteresowani bezpośrednio, że nie chodzi tu o prawdę, ale o rozstrzygnięcie, które może podziałać na rzecz respektowania prawa. To jest tak, jak z wystawnym pogrzebem – zmarłemu to wisi, ale urządza się go dla żyjących. W USA tych bezdomnych, zwożonych po nocy z ulic już się kompostuje (taki Bakutil), bo nie ma dla kogo urządzać pogrzebów. Pańską wypowiedź, jak i całą wcześniejszą akcję, trudno potraktować jako „kadzidło” - wonne czy też śmierdzące. Robicie wrażenie jakby sam JCM was przeleciał, a wnoszę to z bólu, którego nie da się zlokalizować ani w głowie, ani w sercu... Panowie, to też trzeba jasno powiedzieć, o co chodzi a nie mącić ludziom w głowie ubierając się niemalże w ornat.

„Obrońca” nie dał długo na siebie czekać. Przystąpił do obrony wprost z marszu. I Obarek i Małkowski są tyle warci ile są. Mój obroniony 40 lat temu doktorat nigdy nie był przechowywany pod workiem kartofli w piwnicy i nigdy na niego się „przypadkowo” nie natknąłem. Krótko: wart Pac pałaca i pałac Paca.
Wyrok o którym mowa (informacja) w artykule w jakiś sposób jednak pozwala na podniesienie głowy do góry przyzwoitym ludziom. Rozpasanie Gruchy było niepoliczalnie ogromne. Mógł wszystko. Kobieta która „umiała się zachować” przypłaciła niezwykłym atakiem na biznes (mikrobiznes) rodzinny który prowadziła z mężem. Osobiście, poza informacją i oceną sytuacji w stosunkach społecznych naszej funkcjonujących w naszej lokalnej społeczności nie dostrzegam jakiegoś „pieczenia swojej pieczeni” przez A.S. czy B.B. A jeśli nawet, to dla mnie watek nieistotny. Reasumując, sprawowanie mandatu przez człowieka z 5 letnim wyrokiem (nieprawomocnym i długo takim będącym, możliwe że kilka lat) jest słodko-gorzką zabawą w rozumne społeczeństwo.

Może miał więcej doktoratów i nie mieściły się w mieszkaniu. Gratuluję - masz prawdziwy doktorat . Teraz ze świecą szukać.

A nie jest zabawą ze społeczeństwem wydawanie wyroków przez kilka lat, trzymanie ludzi przez kilka lat bez wyroku w areszcie, skazywanie ludzi na dożywocie za morderstwo, którego nie popełnili, umywanie rąk przy sprawach dotyczących ludzi ze świecznika?

Szanowny Kolego SZARY. To co napisałeś jest oczywistą zabawą ze społeczeństwem. Ale tak założono, tak zaplanowano. Prokuratura działa na podstawie ustawy z 1953 roku (głęboki, krwawy stalinizm) która została znowelizowana w 1985 roku (zażarta walka z Solidarnością, czytaj: ze społeczeństwem. Areszt „wydobywczy” to nasz narodowy wynalazek. Prokuratura może wszystko. Co prawda jako pokrzywdzony (jeśli taki status Ci przyznano) możesz zażalić odmowę wszczęcia śledztwa lub decyzje o jego umorzeniu do sądu rejonowego. I co więcej ten sąd może przyznać Ci rację wnosząc do prokuratury o ponowne śledztwo. I co dalej? Po prostu nic. Prokuratura umarza dalej i Ty dalej możesz zażalić postanowienie. Jest jeden szczegół. Na tym etapie obowiązuje Cię przymus adwokacki. Co to oznacza? Ano tyle że skargę do sądu napisać MUSI adwokat który ma jakieś (raczej spore) wymagania finansowe. Nigdy sąd do niczego prokuratury nie może zmusić. Tak działała „żelazna pięść Partii”. I nic się tutaj nie zmieniło. Za sprawę Olewnika odpowiedziały dwie laborantki które „zamieniły próbki DNA”. Pytam, jaki miałyby mieć powód aby te próbki zamienić. DNA ciała wydobytego kilkanaście lat temu z jeziora Pluszne. Także wskazywały fałszywie. Ktoś tym kręci i to kręci bezkarnie. Ale nie kręci za darmo, bo i po co miałby to robić? Błędy w wyrokach zdarzają się wszędzie (zwłaszcza w wyrokach z okresów gdy nie badano DNA) ale w Polsce jest ich za dużo i sa zbyt czytelne (zob. Wach). Ludzie ze świecznika są w Polsce odrębnym tematem. Filmowo ten problem przybliżył nam pan Siara Siarecki, którego bardzo lubię. Pozdrawiam

Plan miałeś dobry: MAŁKOWSI PREZYDENTEM, za rok wyrok i nowe wybory. I trzeba było nie pękać. Jest nadzieja: Tramwaj nie wypali i mamy obu z głowy. Nieprawda, że nigdy nie jest tak, żeby nie mogło być lepiej. Kłopot w tym, że ten co miał druty poprzecinać, dał się złapać za pierwszym razem.

Małkoszenka odejdzie, niesmak pozostanie. Takie to miasto. Obmacane.

Panie Redaktorze B.B., nie należało się mieszać tak zajadle, w akcję wyborczą na prezydenta Olsztyna. Nie należało udostępniać Debaty błazeńskim występom Bałtroczyka. Należało wówczas pisać o tym, że tramwaje i spalarnia, to pomysły Małkowskiego. I proszę nie stawiać swoich racji ponad wyborem ludzi. Faktem jest, że tak naprawdę wybrali Małkowskiego (gdyby nie przeprowadzone akcje). I sam przyznaje Pan, że rządzenie byłoby sprawniejsze. Bez względu na wyrok sądu, społeczeństwo uznało, że obyczajowość jest u nas taka a nie inna. Kobieta może obronić się, gdy tego chce. Gdy nie chce być napastowana w pracy, to nie jest. W najgorszym przypadku zmienia pracę, chociaż to niekomfortowe. Społeczeństwo nie akceptuje, gdy kobieta
urządza rodzinę, romansując z szefem. Nie ma wstydu z powodu takiego społeczeństwa, to jest rzeczywistość.