Adam Jerzy Socha

Ministerstwo Nauki i Szkolnictwo Wyższego stwierdziło, „iż rażącym przypadkiem nepotyzmu, niezależnie od kwestii legalności tego postępowania jest fakt, że promotorem pracy licencjackiej Jakuba Obarka, studenta na Wydziale Sztuki UWM, był jego ojciec prof. Piotr Obarek, a recenzentką - matka, dr hab. Izabella Janiszewska Obarek". Tymczasem władze UWM nadal milczą i ukrywają wyniki pracy Komisji Etycznej w sprawie Piotra Obarka.
fot. zrzut z witryny Radia Olsztyn

Pismo ministerstwa nauki jest reakcją na skargę Józefa Wieczorka, prezesa Niezależnego Forum Akademickiego. Prezes widząc moją bezsilną walkę z patologiami na UWM, całkowity brak reakcji władz uczelni na mój tekst „Obarkowo, rodzina na swoim" i zawarte w nim zarzuty, sam złożył skargę do resortu nauki.

Po moim tekście "Obarkowo, czyli rodzina na swoim" z kwietnia 2012r. zapadło długie, zdumiewające milczenie. Nie zabrały głosu władze uczelni i ich organy, stowarzyszenia akademickie, związki zawodowe... Wobec tego sam wystąpiłem 23.04.2012 z pismem do ówczesnego rektora, prof. Józefa Górniewicza, w którym powtórzyłem zarzuty, jakie padły w moim tekście pod adresem dr hab. Piotra Obarka prof. UWM ze strony prof. Stanisława Trzeszczkowskiego prof. Aleksandry Simińskiej, prof. Joanny Stasiak, prof. Wiesława Bieńkuńskiego, prof. Geno Małkowskiego i prof. Małgorzaty Chomicz, a potwierdzone przez prof. Adolfa Gwozdka.
Profesorowie stwierdzili, że „Instytutem Sztuk Pięknych rządzi klan Obarków: dziekan dr hab. Piotr Obarek i jego żona dr hab. Izabella Janiszewska-Obarek. Beneficjentami rządów klanu mieli być ich synowie, absolwenci Instytutu: Mateusz Obarek, obecnie właściciel firmy reklamowej GRAVITE Olsztyn i Jakub Obarek, obecnie copywriter i fotograf w firmie brata. - Każdy, kto zagrażał władzy klanu musiał z wydziału odejść - mówili mi profesorowie. - Szczególnie groźni dla klanu byli pracownicy zdolni, twórczy i aktywni, a przy tym uczciwi. By zniszczyć swoich oponentów, dziekan nie cofał się przed potwarzą i kłamstwem".
Profesorowie postawili zarzuty m.in. dotyczące nepotyzmu. Przypomnę te zarzuty, zawarte w liście do JM Rektora prof. Józefa Górniewicza z 23.04.2012:
- Czy student Mateusz Obarek uzyskał zaliczenie z rysunku przed Komisja Odwoławczą, w której zasiadali jego rodzice Izabella Janiszewska-Obarek i Piotr Obarek?
- Czy Jakub Obarek (syn dziekana) został przyjęty na studia w październiku 2008 roku, już po rozpoczęciu roku akademickiego i dawno po rekrutacji,  na podstawie egzaminu wstępnego, który został zorganizowany specjalnie dla niego. W składzie komisji mieli zasiadać m.in.: prof. Stanisław Andrzejewski i dr Anna Drońska.
- Jak wyglądała rekrutacja studentów do Instytut Sztuk Pięknych? Czy rzeczywiście dziekan Piotr Obarek wyeliminował ze składu komisji rekrutacyjnej kierowników pracowni, prof. Aleksandrę Simińską, prof. Joannę Stasiak, by mieć możliwość przyjmowania na studia protegowanych i dzieci wpływowych osób?
- Czy opiekunem artystycznym pracy licencjackiej Jakuba Obarka był dr hab. Piotr Obarek, a recenzentem dr hab. Izabella Janiszewska-Obarek?
- Czy dziekan Piotr Obarek wnioskował o przegłosowanie kandydatury jego syna Jakuba Obarka - studenta Instytutu Sztuk Pięknych - do Stypendium Ministra Edukacji i Szkolnictwa Wyższego (2010/2011). Czy głosowanie nad tym wnioskiem było tajne/jawne? Jak ten tryb zgłaszania syna przez ojca do stypendium ma się do obowiązującego prawa powszechnego, regulaminów UWM i zasad etycznych obowiązujących na uczelni?
- Czy zasiadanie w wydziałowej komisji do spraw oceny nauczycieli akademickich małżeństwa, państwa Obarków (przewodniczącym był dr hab. Piotr Obarek, a jednym z członków komisji dr hab. Izabella Janiszewska-Obarek), było zgodne z obowiązującym prawem o przeciwdziałaniu nepotyzmowi oraz regulaminami UWM?
- W jakim trybie zostały przyjęte do pracy w październiku 2011 na studia doktoranckie mgr Barbara R. i mgr Marta W.-F. (bez konkursu i bez akceptacji zarówno Rady Instytutu jak i Rady Wydziału) ? Czy było to zgodne ze Statutem UWM par. 90.1?
Były też zarzuty natury gospodarczej i innej, np.:
- Czy zostały podjęte kroki w celu wyjaśnienia, dlaczego dziekan Piotr Obarek podczas swojej kadencji nigdy nie przedstawił Radzie Wydziału sprawozdania z wykonania planu rzeczowo-finansowego, zgodnie ze Statutem UWM par. 26 punkt 9 podpunkt 3?
- Czy została zbadana sprawa fałszowania protokołów z posiedzeń Rady Instytutu Sztuk Pięknych oraz Rad Wydziału Sztuki, a w szczególności usuwania z nich zapytań kierowanych do dyrektora Instytutu Piotra Obarka w sprawie rozliczenia się z dokonanych zakupów i innych wydatków?
Jednocześnie dr hab. Małgorzata Chomicz, prof. UWM oskarżyła dziekana Piotra Obarka o mobbing, a dr hab. Wioletta Jaskólska o oszczerstwo. Sprawy przekazano Komisji Etycznej UWM.
Jednak do końca kadencji rektora prof. Józefa Górniewicza ani ja nie doczekałem się odpowiedzi na zarzuty profesorów, ani pani dr hab. Chomicz i pani dr hab. Jaskólska nie doczekały się rozstrzygnięcia, natomiast JM Rektor Józef Górniewicz zatrudnił Piotra Obarka na stanowisku profesora nadzwyczajnego na czas nieokreślony.
Ponowiłem pytania do nowego rektora JM prof. Ryszarda Góreckiego. Poprosiłem też o ujawnienie opinii publicznej wyników pracy Komisji Etycznej w sprawie pań dr hab. Małgorzaty Chomicz i dr hab. Wioletty Jaskólskiej.
W odpowiedzi podpisanej przez prorektora ds. kadr prof. Grzegorza Białuńskiego uzyskałem jedynie potwierdzenie, iż opiekunem artystycznym pracy licencjackiej Jakuba Obarka był dr hab. Piotr Obarek, a recenzentem dr hab. Izabella Janiszewska-Obarek. Na pozostałe pytania odmówiono mi odpowiedzi zasłaniając się ustawą o ochronie danych osobowych. Nie otrzymałem też decyzji Komisji Etyki. Otrzymałem jedynie informację, iż w związku z odwołaniem się dr hab. Piotra Obarka od decyzji Komisji Etyki JM Rektor powołał Komisję Etyczną w nowym składzie, który miał zbadać sprawę skarg na Piotra Obarka jeszcze raz. Mija 5 miesiąc i nie mam żadnej informacji, czy Komisja skończyła swoją pracę i jakim rezultatem?
Władze UWM sprawiają wrażenie, jakby bały się Piotra Obarka. Pytanie, dlaczego?
Adam Socha