Publikujemy fragmenty protokołu z XIV Sesji Sejmiku Województwa z 18 lutego 2020 r. na której przyjęto strategię rozwoju województwa: „Warmińsko-Mazurskie 2030. Strategia rozwoju społeczno-gospodarczego” odnoszący się do dyskusji nad wnioskiem radnej Bożenny Ulewicz o usunięcie ze Strategii zapisu dotyczącego idei „klasy kreatywnej” opartej na idei 3T.
Radna Bożenna Ulewicz zgłosiła wniosek o przeredagowanie i usunięcie ze Strategii zapisu w punkcie 5.5.1: „polityka rozwoju będzie nawiązywała do idei klasy kreatywnej opartej o 3T”. Kolejno zapytała radnych, czy słyszeli o idei klasy kreatywnej opartej o 3T i o poglądach Richarda Floridy, do którego odesłanie jest na str. 42 Strategii. Następnie zapoznała radnych z powyższą kwestią.
Przewodnicząca Sejmiku, p. Bernadeta Hordejuk przypomniała, że jest procedowany projekt uchwały w sprawie przyjęcia strategii rozwoju województwa: „Warmińsko Mazurskie 2030. Strategia rozwoju społeczno-gospodarczego” i poprosiła
o odnoszenie się do procedowanego projektu.
Radna Bożenna Ulewicz z uwagi na to, że radni nie wiedzieli o pewnych kwestiach postanowiła je wyjaśnić i odniosła się do rozdziału 5.5.1. Inspirująca twórczość, kierunki działań celu operacyjnego inspirująca twórczość: technologie, talenty i tolerancja. Następnie przytoczyła dane dotyczące 3T z pracy doktorskiej z Uniwersytetu Warszawskiego, której autorka opiera się na koncepcji R. Floridy, która została przywołana w opracowanym projekcie uchwały. Kolejno przytoczyła dane z publikacji „…do mierzenia tolerancji Florida zbudował zestaw wskaźników obejmujący: Indeks Gejów (liczbę osób orientacji homoseksualnej), Indeks Tygla (liczba urodzeń osób innych narodowości), Indeks Bohemy (liczba osób kreatywnych: designerów, tancerzy, piosenkarzy, aktorów, performerów) oraz Indeks Integracji Międzyrasowej (udział sześciu określonych grup narodowo-etnicznych)”.
Przewodnicząca Sejmiku, p. Bernadeta Hordejuk poprosiła, aby radna nie obrażała radnych obecnych na sali i zadawała konkretne pytania.
Radna Bożenna Ulewicz podkreśliła, że z uwagi na brak wiadomości wśród radnych w tym zakresie postanowiła zapoznać radnych z powyższym tematem. Dodała, że ważne jest, aby radni mieli świadomość nad jakim dokumentem głosują.
Przewodnicząca Sejmiku, p. Bernadeta Hordejuk ponownie poprosiła, aby radna nie obrażała radnych.
Radna Bożenna Ulewicz zaznaczyła, że nikt z radnych nie zgłosił, iż posiada wiedzę na temat modelu 3T. Podkreśliła, że aby głosować nad dokumentem, trzeba posiadać informację w tym zakresie. Następnie kontynuowała przytaczanie danych z przytaczanej publikacji: „A oto zestaw działań (proszę pamiętać: autorka pisze o realizacji polityki regionalnej UE ) mających na celu natężenie klasy kreatywnej w kategorii Tolerancja.
Typ pierwszy: są to działania kierowane do: a) grup imigranckich, b) osób samotnych,
c) osób w związkach partnerskich, d) osób o orientacji homoseksualnej, działania wzmacniające ich pozycje.
Typ drugi: kierowany jest też do tych grup a-d z adnotacją: osoby z wymienionych grup oraz ich stowarzyszenia jako beneficjenci docelowi, ostateczni. Ostateczni naszych projektów, które tutaj będą składane.
Typ trzeci: to oddziaływanie na społeczeństwo, a więc np. kampanie społeczne w celu wzrostu i wiedzy i akceptacji dla grup od a do d….
Typ czwarty: może mniej istotny, więc przejdę do typu piątego.
Typ piąty: działania realizowane przez kościoły i związki wyznaniowe i organizacje pozarządowe na rzecz wymienionych wcześniej grup".
Radna podkreśliła, że przytoczone grupy od a do d są to potencjalni beneficjenci, a projekty powinny koncentrować się na grupach imigranckich, osobach samotnych, żyjących w związkach partnerskich i osobach homoseksualnych. Zaznaczyła, że taki dobór grup
i celów zdaniem kreatorów idei 3T, która została określona w Strategii, ma być jednym z jej podstawowych celów. Odniosła się do opracowanej Strategii i zaznaczyła, że jak najbardziej popiera kwalifikacje, kompetencje, inteligentną produktywność, mocne fundamenty, natomiast nie popiera represyjnej tolerancji. Na koniec ponownie zgłosiła wniosek o usunięcie zapisu z rozdziału 5.5 mówiącego o kreatywnej twórczości idei 3T. Poprosiła, aby wniosek został przegłosowany przez radnych.
Radny Henryk Żuchowski poruszył kwestię przeprowadzanych konsultacji społecznych o których mówili przedmówcy i podał przykład czterech Starostów, którzy podpisali porozumienie i złożyli formularz konsultacyjny do Strategii. Następnie dodał, że starostowie reprezentują 26 samorządów, tj. m.in. miasto Szczytno, Pasym, Wielbark, Jedwabno, Dźwierzuty, Rozogi, Świętajno, Biała Piska, Orzysz, Pisz, Ruciane-Nida, Nidzica, Janowiec Kościelny, gm. Janowo i gm. Kozłowo, również gminy z powiatu działdowskiego, czyli Działdowo, Lidzbark, Działdowo-gmina, Iłowo, Płośnica i Rybno. Wyjaśnił, że te samorządy złożyły formularz konsultacyjny z propozycjami do Strategii. Nadmienił, że na poprzedniej sesji Sejmiku pytał Marszałka o spotkania w tej sprawie i w odpowiedzi uzyskał informację, że odbędzie się takie spotkanie. Zaznaczył, że minęło 6 miesięcy i takie spotkanie nie miało miejsca. Podkreślił, że samorządowcom oraz mieszkańcom należą się wyjaśnienia, dlaczego ich wnioski zostały odrzucane i nieuwzględnione w Strategii. Zwrócił uwagę na problem komunikacyjny regionu, które wspomniane samorządy poruszyły i zaproponowały usprawnienie komunikacji oraz lepszego połączenia z Regionalnym Portem Lotniczym Olsztyn-Mazury w Szymanach.
Radny Patryk Kozłowski poparł powyższą wypowiedź radnego Henryka Żuchowskiego i zapytał, jakie były efekty przeprowadzanych konsultacji. Dodał, że 26 samorządów wystąpiło z inicjatywą połączenia drogi S-7 z drogą Via Baltica, która miała rozpocząć się obwodnicą Nidzicy, następnie poprzez Wielbark, Szczytno, Pisz do Szczuczyna. Następnie zapytał, w jakim celu były przeprowadzane konsultacje skoro tak ważny wniosek komunikacyjny nie został uwzględniony.
Radny Marcin Kazimierczuk odniósł się do kwestii infrastruktury zawartej w przygotowanej Strategii i dodał, że istotne jest ujęcie w tym dokumencie rozwoju komunikacji kolejowej i walki z wykluczeniem komunikacyjnym, np. miasta Bartoszyce. Dodał, że ważne jest, że w zapisach znalazła się kwestia połączeń kolejowych między Bartoszycami, a Dobrym Miastem na podstawie rządowego programu Kolej Plus. Kolejną ważną rzeczą wskazaną przez radnego jest uwzględnienie połączenia Kolei Nadzalewowej
o numerze 254 łączącej Elbląg z Braniewem, a jednocześnie łączącej miejscowości nad Zalewem Wiślanym. Zaznaczył, że ma tam miejsce migracja młodych ludzi i podkreślił, że istotne jest podejmowanie działań mających na celu zatrzymanie młodzieży w regionie m.in. poprzez rozwój turystyki, infrastruktury. W dalszej części zapytał, dlaczego w tak ważnym dokumencie nie została uwzględniona największa inwestycja, która jest realizowana w województwie, a mianowicie przekop Mierzei Wiślanej. Dodał, że zawarte są informacje na temat znaczących inwestycji drogowych np. S16, S5, ale zdecydowanie brakuje ujęcia inwestycji związanej z przekopem Mierzei Wiślanej. Następnie omówił korzyści wynikające ze wspomnianej inwestycji. Zapytał również, dlaczego nie została ujęta kwestia modernizacji Portu Morskiego w Elblągu w stronę Zalewu Wiślanego. Dodał, że poruszone kwestie wpisują się w konstytucyjną zasadę zrównoważonego rozwoju i dają możliwość rozwoju,
a jednocześnie poszanowania i ochrony zasobów naturalnych. Następnie podkreślił, że kwestia rozwoju komunikacji kolejowej ma pozytywny wpływ na ochronę środowiska.
Radny Henryk Żuchowski poruszył kwestię obwodnic budowanych na terenie województwa warmińsko-mazurskiego przez Rząd RP. Następnie dodał, że Via Masuria, w tym Pisz i Szczytno, zostały ujęte w rządowym planie, jak również pozostałe obwodnice, tj. w Smolajnach, Dywitach i Gąskach. Podkreślił, ze nie rozumie faktu nie uwzględnienia takich ważnych kwestii w Strategii.
Radny Dariusz Rudnik zaznaczył, że odnosi wrażenie, że od kilku lat są podejmowane te same działania, a oczekuje się innych rezultatów. Zdaniem radnego większość nie jest zadowolona ze sposobu realizacji Strategii w Województwie. Dodał, że przygotowany dokument opiera się wciąż na tych samych elementach, których zmienia się tylko nazwa,
a mianowicie obecnie są to inteligentne osie, a kiedyś było to rolnictwo, turystyka
i meblarstwo. Zaznaczył, że docenia otwartość na zgłaszane propozycje, ale efekt końcowy nie jest zadawalający. Nadmienił, że w tej sytuacji nie można spodziewać się zaskakujących efektów na koniec okresu programowania. Dodał, że ma problem z tym, żeby głosować nad Strategią, gdyż nie uwzględnia ona m.in. ważnych programów rządowych, w tym miejscu wymienił np. budowę Centralnego Portu Komunikacyjnego. Dodał, że nie rozumie, dlaczego tak istotne inwestycje nie zostały uwzględnione w tym dokumencie i stwierdził, że świadczy to o niedopracowaniu projektu Strategii. Nadmienił, że np. droga S16 została ujęta, ale zdaniem radnego powinien być większy nacisk na dokończenie tej inwestycji. W dalszej części odniósł się do punktu 6.2 w Strategii - obszar strategicznej interwencji MOF Olsztyna i podkreślił, że jego zdaniem zapisy tam zawarte nie dają szansy na to, aby Olsztyn stał się obszarem metropolitarnym. Zaznaczył, że jeżeli stolica województwa nie będzie współpracować z najbliższymi miejscowościami, do których nie będzie możliwości szybkiego połączenia z sąsiednimi gminami i miastami, to szanse na rozwój są bardzo małe. Zaznaczył, że jest to potencjał, który daje możliwości rozwoju, w połączeniu ze zlikwidowaniem wykluczenia komunikacyjnego. Wyjaśnił, że z uwagi na to, że brakuje takich informacji w Strategii, będzie głosował przeciw.
Prof. Wojciech Dziemianowicz powiedział, iż z województwem warmińsko-mazurskim współpracuje od 2000 roku, a w obradach Sejmiku dotyczących Strategii ma zaszczyt uczestniczyć po raz czwarty. Pan Profesor powiedział, iż po odbytej debacie można wywnioskować, kto jak będzie głosował. Zaznaczył, że odniesie się merytorycznie, bez tła politycznego do pytań i punktów które zostały poruszone. Odniósł się do kwestii inteligentnych specjalizacji i powiedział, iż niezrozumienie wynika najprawdopodobniej ze skrótu myślowego, który został zastosowany. Intencją twórców Strategii nie było zastąpienie inteligentnych specjalizacji i nikt nie mówi o tym, żeby Regionalna Strategia Innowacyjności została zakończona. Profesor dodał, że aby województwo mogło jak najlepiej odpowiedzieć na wyzwanie jakim jest innowacyjność, trzeba umieścić pewne zapisy w Strategii, jednak takie, które nie ograniczałyby regionu. Dodał, iż jeżeli nie powiedzielibyśmy sobie uczciwie, że innowacyjność regionu jest niska, to padłyby zarzuty, że rzeczywistość jest koloryzowana. Takie stwierdzenia dotyczące niskiej innowacyjności są elementem diagnostycznym. Nadmienił, że ma nadzieję, iż to podejście, które zostało zaproponowane i zastosowane będzie efektywne. Odniósł się do zarzutów, że wciąż robione jest to samo. Podkreślił, że cały czas brane są pod uwagę lepsze rozwiązania, które pozwolą wyjść naprzeciw oczekiwaniom przedsiębiorców. Wskazał, że trzeba pamiętać, że 65% środków będzie musiało być skierowanych na innowacyjność i na zieloną gospodarkę. Kolejno ustosunkował się do zarzutu zastosowania koncepcji 3T, gdzie pada słowo tolerancja, mówiąc, że każde zjawisko można badać przy pomocy różnych wskaźników, a koncepcja 3T niesie w sobie bardzo pozytywną ideę, gdyż chodzi o jakość życia mieszkańców. Powiedział m.in., że autorzy Strategii zrobili wszystko co należy, aby Strategia odpowiadała potrzebom rozwojowym mieszkańców. Dodał również, iż bardzo dużo zostało już zrobione w kierunku rozwoju, tylko trzeba to wykorzystać. Profesor odniósł się także do Elbląga i Mierzei Wiślanej mówiąc, iż planowana inwestycja jest absolutną szansą dla regionu. Profesor podkreślił znaczenie portu w Elblągu i dodał, iż jest to również szansa dla miasta. Na koniec odniósł się do tras S16
i S7, które są szkieletem regionu, a jego rozwój będzie odbywał się głównie w miejscu ich przebiegu. Na koniec podziękował wszystkim współpracownikom oraz osobom, które wniosły wkład w tworzenie Strategii.
Radny Henryk Żuchowski zaznaczył, że w części zgadza się z wypowiedzią Profesora, ale nie rozumie, dlaczego wniosek mieszkańców regionu nie został uwzględniony, a co najważniejsze, nie otrzymali oni żadnego wyjaśnienia. Nadmienił, że nie odbyło się żadne spotkanie, a samorządy nie uzyskały odpowiedzi.
Prof. Jacek Szlachta powiedział, że aby omawiany dokument był syntetyczny i ułatwił komunikację, musiał zawierać elementy pewnych skrótów i być może to spowodowało u części jego odbiorców wątpliwości. Profesor Jacek Szlachta swoją wypowiedź zaczął od Olsztyna, mówiąc iż MOF olsztyński w Strategii opisany jest jako węzeł komunikacyjny o znaczeniu regionalnym, nowoczesna aglomeracyjna komunikacja publiczna, której celem jest wzrost wewnętrznej spójności komunikacyjnej MOF i poprawa połączeń z Regionalnym Portem Lotniczym Olsztyn-Mazury. Jeśli chodzi o kwestię nadmorskości, to we wszystkich strategiach znajduje się teza, że regionu Warmii i Mazur nie da się odizolować od morza, gdyż Zalew Wiślany to także jest fragment morza. Kolejną sprawą, o której wspomniał Profesor Jacek Szlachta jest wykluczenie komunikacyjne województwa. Podkreślił, że Regionalny Port Lotniczy Olsztyn-Mazury w Szymanach jest inwestycją rozłożoną na 10-20 lat, która ma wpływ na inwestorów, turystów, ale także na mieszkańców regionu, poprawiając ich mobilność. Dodał, że z badań naukowych dotyczących dostępności terytorialnej wynika, że na Warmii i Mazurach ta dostępność bardzo się poprawia. Powiedział również, że trzeba pamiętać, że województwo warmińsko-mazurskie jest województwem o najniższej gęstości zaludnienia w Polsce, więc logika alokowania środków na infrastrukturę jest taka, że są one liczone na jednego mieszkańca. Nadmienił, że są obszary na których od 20 lat odbywa się bardzo intensywna współpraca, która przynosi pozytywne efekty. Pojawiają się nowe inicjatywy takiej współpracy sieciowania, które należy wspierać. Jedną z ostatnich kwestii, do której odniósł się prof. Jacek Szlachta był produkt krajowy brutto, w którym województwo warmińsko-mazurskie miało niski udział. Następnie zaznaczył, że została przedstawiona informacja na temat zagrożeń mających wpływ na rozwój regionu.
Radna Bożenna Ulewicz odniosła się do wypowiedzi prof. Wojciecha Dziemianowicza i stwierdziła, że starał się on zbagatelizować zapis dotyczący modelu 3T. Radna dodała, że jest przekonana, że wspomniany zapis nie jest przypadkowy. Zwróciła uwagę, że dokument jakim jest przygotowana Strategia, dotycząca ważnych kwestii gospodarczych regionu, nie powinna zawierać wątków ideologicznych, a następnie ponowiła swój wniosek formalny o usunięcie wspomnianego zapisu z dokumentu.
Przewodnicząca Sejmiku poprosiła o sprecyzowanie wniosku formalnego.
Radna Bożenna Ulewicz złożyła wniosek o korektę w części Strategii 5.5.1 Inspirująca twórczość i usunięcie zapisu „W tym celu polityka rozwoju będzie nawiązywała do idei klasy kreatywnej opartej o 3T (technologie, talent, tolerancja)". Podkreśliła, że chodzi o usunięcie sformułowania, które nawiązuje do idei klasy kreatywnej opartej o 3T. Dodała, że represyjna tolerancja jest niepotrzebna w przygotowanym dokumencie.
Radca Prawny, p. Mirosław Antoszewski wyjaśnił, że radni mogą zgłaszać poprawki do projektów uchwał, natomiast zwrócił uwagę, że Strategia jest szczególnym dokumentem, który powstawał w oparciu o konsultacje i uzgodnienia z niektórymi podmiotami. W związku z powyższym poinformował, że przegłosowanie takich poprawek może mieć wpływ na poprawność formalną przyjęcia dokumentu.
Marszałek Województwa, p. Gustaw Marek Brzezin powiedział, że Radca Prawny poruszył bardzo istotną kwestię i zaznaczył, że projekt Strategii przeszedł całą procedurę. Następnie odniósł się do trwającej dyskusji i podkreślił, że wiele poruszonych spraw ma charakter czysto polityczny. Wskazał, że pytania są zadawane, gdy na sali obecne są media publiczne, telewizja regionalna, natomiast, gdy przychodzi czas, żeby odnieść sią do tych zarzutów na sali nie ma obecnych mediów. Dodał, że gdy padają odpowiedzi, nie ma nikogo z Telewizji Publicznej. Podkreślił, że chciałby, aby telewizja publiczna, przynajmniej w naszym regionie była telewizją publiczną. W tym miejscu zwrócił się do Przewodniczącego Klubu Radnych Prawa i Sprawiedliwości, p. Grzegorza Kierozalskiego, aby zwrócił uwagę, żeby demokracja była zarówno w Sejmiku Województwa jak i dostępnym przekazie medialnym. Dodał, że nie rozumie dlaczego pojawiają się tego typu zarzuty braku konsultacji na Sesji, skoro odbywały się Komisje Sejmiku, przeprowadzane były dyskusje, a także Wojewoda będący w Radzie Programowej uchwalanej Strategii brał czynny udział w pracach. Podkreślił, że wszystkie działania były podejmowane w trosce o region. Zdaniem Marszałka Strategia powinna zostać podjęta jednogłośnie, bez żadnych podtekstów politycznych, gdyż jest to dokument mający wpływ na dalszy rozwój województwa. Odniósł się do zadawanych pytań i zaznaczył, że ubolewa nad tym, że na sali nie ma obecnego radnego Pawła Czemiela, który zadał wiele pytań. W tym miejscu zaznaczył, że radni powinni być obecni podczas całej Sesji Sejmiku, ponieważ do tego zostali powołani przez mieszkańców regionu. Dodał, że pytanie o trzy sukcesy w regionie jest nieodpowiednie z uwagi na zauważalny postęp w regionie. Marszałek zwrócił uwagę na stan infrastruktury, kultury, służby zdrowia i podkreślił, że zmiany w tych dziedzinach są zauważalne i należy się z tego cieszyć. Następnie dodał, że inwestycje nie odbywają się z dnia na dzień, a przygotowania trwają latami, jako przykład wymienił budowę drogi Borki Wielkie-Mrągowo, gdzie dopiero po 4 latach nastąpi realizacja tej inwestycji oraz poruszył kwestię dróg S7, S51 i zaznaczył, że te inwestycje nie powstały w obecnej kadencji Rządu, a były przygotowywane wcześniej. Dodał również, że należy cieszyć się, że Rząd realizuje te inwestycje, ale nie można nikogo oszukiwać, że realizacja przedsięwzięć odbyła się dzięki obecnemu Rządowi, ponieważ poprzedni rządzący również mieli w tym swój udział. Nadmienił, że nie jest w stanie odnieść się do wszystkich pytań, ale zaznaczył, że na każde zgłoszone na piśmie pytanie będzie udzielona odpowiedź. Podziękował radnemu Henrykowi Żuchowskiemu za troskę i powiedział, że spotkania z częścią starostów już miały miejsce. Dodał, że jeżeli chodzi o Strategię to nie jest etap wpisywania szczegółów bez pokrycia. Następnie poruszył kwestię inwestycji realizowanych w województwie warmińsko-mazurskim. Kolejno omówił inwestycje kolejowe i powiedział, że z uwagi na ograniczone możliwości finansowe nie wszystkie zgłaszane propozycje będą realizowane. Dodał, że w sprawie współpartycypacji środków zwrócono się do lokalnych samorządów, ale brakuje zainteresowania jeżeli chodzi o współudział w 15 % wkładu własnego, który jest wskazany w programie. Podał przykład odcinka linii kolejowej Gutkowo-Dobre Miasto, gdzie została podpisana umowa, ale dofinansowanie jest niewystarczające. Kolejno podkreślił, że z uwagi na ograniczone możliwości finansowe wszystkie realizowane zadania są przemyślane. Następnie poruszył kwestię przekopu Mierzei Wiślanej, i zaznaczył, że poza przekopem trzeba mieć na uwadze infrastrukturę drogową, kolejową i portową, a większość tych kwestii jest zapisanych w Kontrakcie Terytorialnym. W tym miejscu zaznaczył, aby mobilizować posłów i poszczególne Ministerstwa do tego, aby miało miejsce wywiązywanie się
z Kontraktu Terytorialnego. Podkreślił, że władze województwa robią wszystko co mogą, by poprawić stan rozwoju województwa i poprosił, aby poważnie podchodzić do kwestii ważnych dla regionu.
Radny Grzegorz Kierozalski odniósł się do kwestii poruszonej przez Marszałka Województwa dotyczącej poważnego traktowania i poinformował, że swojego czasu było zgłaszane, aby na Klub dostarczany był jeden egzemplarz dokumentów w formie papierowej
i do dnia obecnego żaden raport, sprawozdanie w takiej formie nie zostało dostarczone. Dodał, że z tego powodu przestał przychodzić na Konwent, bo zastrzeżenia, które zgłasza nie są brane pod uwagę. Wyjaśnił, że takie sytuacje wpływają na wzajemne traktowanie się. Odniósł się do Strategii i zaznaczył, że obecnie jesteśmy w innym miejscu niż w 2000 roku, kiedy wszyscy jednomyślnie przyjęli Strategię. Nadmienił, że obecne doświadczenia wskazują na to, że opracowywane Strategie nie osiągają zamierzonych celów. Następnie poruszył kwestię produktu krajowego brutto zarówno w regionie, jak i w kraju. Podkreślił, że nie wyklucza tego, że województwo się zmieniło i poprawiła się jakość życia. Natomiast ma wątpliwości co do tego, czy środki europejskie zostały wykorzystane w odpowiedni sposób. W dalszej części odniósł się do Regionalnej Strategii Innowacyjności. Radny stwierdził, że podczas posiedzeń Komisji brakuje dyskusji, rozmów, które czasami odbywają się np. 15 minut przed sesją Sejmiku. Kolejno zaznaczył, że Członkowie Klubu Radnych Prawa i Sprawiedliwości zapoznali się z przedłożonym dokumentem. Zdaniem radnego nie należy podejmować działań, które nie przynoszą zakładanych efektów dla społeczeństwa Warmii
i Mazur. Kolejno poruszył kwestię wydatkowania środków na zadania infrastrukturalne i miękkie podkreślając, że inwestycje infrastrukturalne są niezbędne w regionie.
Wicemarszałek Województwa, p. Miron Sycz zwrócił uwagę, że Strategia Rozwoju Społeczno-Gospodarczego musi mieć duży stopień ogólności, aby skorzystać z pojawiających się możliwości. Dodał, że padło pytanie, czy uczestniczył w spotkaniach i podkreślił, że brał udział w konsultacjach, spotykał się z przedsiębiorcami w powiatach, którzy zgłaszali propozycje odbiegające od założeń Strategii. Dodał, że dzięki temu, iż Strategia jest aktualizowana i dostosowywana do obecnej sytuacji można osiągać zamierzone efekty dzięki wydatkowanym środkom. Następnie omówił środki finansowe, które zostały wydatkowane
w regionie. Dodał, że w ramach prac nad Strategią spotykano się z różnymi grupami społecznymi, szczególnie z samorządowcami, organizacjami pozarządowymi oraz przedsiębiorcami. W nawiązaniu do pytania radnego Pawła Czemiela wyjaśnił, że zgłaszane propozycje analizowane są na Komitecie Monitorującym. Dodał, że bardzo często przedsiębiorcy zgłaszają różne uwagi. Następnie omówił kwestię środków w nowej perspektywie finansowej i zaznaczył, że Strategia jest tak skonstruowana, żeby można było skorzystać w przyszłości z jak największej ilości środków. Wicemarszałek zwrócił uwagę, że podczas prac nad Strategią powołana została grupa programowa ze struktur politycznych funkcjonujących w województwie, którzy byli zapraszani i mogli zgłaszać swoje uwagi. Na koniec dodał, że ubolewa nad tym, że np. Telewizja Publiczna jest nieobecna podczas podpisywania umów na ważne inwestycje w regionie przez Zarząd Województwa.
Radna Teresa Astramowicz-Leyk zwróciła uwagę, że gdy na sali obecni byli przedstawiciele Telewizji Publicznej, to wówczas radni Klubu Radnych Prawa i Sprawiedliwości zgłaszali szereg propozycji nieujętych w Strategii. W tym miejscu wyjaśniła, że każdy radny miał możliwość zgłaszania swoich propozycji, każdy z radnych mógł wziąć udział w pracach nad Strategią, ponieważ było organizowane m.in. posiedzenie wyjazdowe poświęcone opracowaniu tak ważnego dokumentu. Radna dodała, że zgłosiła swoją propozycję i została ona ujęta, dlatego nie rozumie, dlaczego Członkowie Klubu Radnych Prawa i Sprawiedliwości wcześniej nie zgłaszali swoich uwag. Zwróciła się z pytaniem do radnego Marcina Kazimierczuka, czy uczestniczył w wyjazdowym posiedzeniu. Następnie odniosła się do stronniczych relacji z sesji Sejmiku, które transmituje Telewizja Publiczna i podkreśliła, że niejednokrotnie sygnalizowała ten problem podczas Rady Programowej TVP w Olsztynie. Radna zapytała, czy Członkowie Klubu Radnych Prawa i Sprawiedliwości chcieliby, aby traktowano ich w podobny sposób, gdy przejdą do opozycji.
Członek Zarządu Województwa, p. Jolanta Piotrowska zaznaczyła, że przyjmowany jest jeden z najważniejszych dokumentów dla regionu. Dodała, że odnosi wrażenie, że opozycyjni radni zapominają o najważniejszych elementach tej Strategii, gdzie głównym celem jest spójność ekonomiczna, społeczna i przestrzenna z innymi regionami Europy. Podkreśliła, że obecna Strategia ukierunkowana jest na człowieka i odpowiada także na wyzwania, które czekają nas w przyszłych latach. Nadmieniła, że jest potrzeba innowacyjności, potrzeba zapewnienia młodym mieszkańcom dobrej przyszłości i dobrej przyszłości do rozwoju. Podkreśliła, że nie rozumie dlaczego radna Bożenna Ulewicz proponuje likwidację zapisów odnośnie modelu 3T. Wyjaśniła, że model 3T to są nowoczesne technologie, to jest talent, czy też wykorzystanie najlepszych zasobów mieszkańców. To jest wykorzystanie talentów do rozwoju regionu, a następnie tolerancja. Podkreśliła, że jest za społeczeństwem otwartym, tolerancyjnym, które demokratycznie spojrzy w przyszłość. Zwróciła uwagę, że na podstawie tego dokumentu będzie opracowany Regionalny Program Operacyjny, w którym powinny zostać uwzględnione zapisy wskazujące na najpilniejsze potrzeby tj. infrastruktura, ale również człowiek, ekonomia społeczna, rozwój edukacji, zdrowie. Zaapelowała, aby zastanowić się i nie głosować przeciwko Strategii z mało znaczących powodów. Na koniec wystąpienia podkreśliła, że istotne jest stworzenie założeń, aby pozyskać fundusze unijne i odpowiednio je wykorzystać.
Przewodnicząca Sejmiku zgłosiła formalny wniosek w sprawie zakończenia dyskusji nad projektem uchwały w sprawie przyjęcia strategii rozwoju województwa: „Warmińsko Mazurskie 2030. Strategia rozwoju społeczno-gospodarczego”.
W związku z brakiem możliwości przeprowadzenia głosowania za pomocą systemu do głosowania, Przewodnicząca Sejmiku zarządziła głosowania ręczne w sprawie zamknięcia dyskusji.
Za zakończeniem dyskusji głosowało – 17 radnych, przeciw – 8, wstrzymało się – 0.
Przewodnicząca Sejmiku poinformowała, że radna Bożenna Ulewicz zgłosiła wniosek, następnie przypomniała, że konsekwencją przegłosowania tego wniosku jest wszczęcie od nowa procedury konsultacji Strategii. W celu przygotowania systemu do głosowania zarządziła 10-minutową przerwę.
Przewodnicząca Sejmiku wznowiła obrady, a następnie zarządziła głosowanie nad wnioskiem radnej Bożenny Ulewicz w sprawie poprawki do projektu uchwały i przypomniała, że w przypadku pozytywnego wyniku konieczne będzie ponowne przeprowadzenie procedury konsultacji.
Za wprowadzeniem poprawki do projektu uchwały głosowało – 10 radnych,
przeciw –18, wstrzymało się – 0.
Ponieważ nie było więcej uwag, Przewodnicząca Sejmiku poddała treść uchwały w sprawie przyjęcia strategii rozwoju województwa: „Warmińsko Mazurskie 2030. Strategia rozwoju społeczno-gospodarczego pod głosowanie.
Za podjęciem uchwały głosowało – 18 radnych, przeciw – 6, wstrzymało się – 0.
Skomentuj
Komentuj jako gość