Po dwuwładzy w sądach, od piątku 12 stycznia, po odwołaniu prokuratora krajowego Dariusza Barskiego grozi nam paraliż prokuratury. Pojawiają się pierwsze deklaracje prawników, że jeśli sprawę prowadzi prokurator powołany przez Dariusza Barskiego, to obrońca złoży wniosek o umorzenie postępowania. To samo może grozić sprawom prowadzonym przez prokuratorów awansowanych przez Jacka Bilewicza. Są bowiem głosy, że nie został powołany zgodnie z prawem
W praktyce obrońcy będą mogli kwestionować status prokuratorów awansowanych i przez Barskiego, i przez Bilewicza, a co za tym idzie, dokonywanych przez nich czynności. Grozi nam chaos większy niż w sądach
Prokuratora Krajowego zgodnie z art. 14 prawa o prokuraturze powołuje premier po uzyskaniu opinii prezydenta. Odwołuje też premier, ale za pisemną zgodą prezydenta. Ten przepis miał zabetonować w prokuraturze Dariusza Barskiego.
Część prawników podkreśla, że zwykłą ustawą w ten sposób PiS wykreował pozakonstytucyjną prerogatywę prezydenta, co nie powinno mieć miejsca. Przepis jednak obowiązuje, utrudniając zmiany w prokuraturze, ale Adam Bodnar, minister sprawiedliwości i prokurator generalny, znalazł na niego sposób. To może być jednak mina na drodze przywracania praworządności.
Poniżej przedstawiam chronologię wydarzeń
Piątek 12.01.2024
Informacja Prokuratora Generalnego Adama Bodnara o uznaniu przywrócenia prokuratora Dariusza Barskiego do służby czynnej za akt dokonany z naruszeniem przepisów
W dniu 12 stycznia 2024 roku Prokurator Generalny Pan prof. Adam Bodnar w czasie spotkania z Prokuratorem Krajowym Panem Dariuszem Barskim wręczył mu dokument stwierdzający, że przywrócenie go do służby czynnej w dniu 16 lutego 2022 przez poprzedniego Prokuratora Generalnego Pana Zbigniewa Ziobro, zostało dokonane z naruszeniem obowiązujących przepisów i nie wywołało skutków prawnych. Zastosowano bowiem przepis ustawy, który już nie obowiązywał.
Informacja o uznaniu przywrócenia prokuratora Dariusza Barskiego do służby czynnej za akt dokonany z naruszeniem przepisów
W efekcie od dnia przekazania powyższego stanowiska Prokuratora Generalnego, a więc od 12 stycznia 2024 roku Pan Dariusz Barski pozostaje w stanie spoczynku, co powoduje niemożność sprawowania przez niego funkcji Prokuratora Krajowego.
Począwszy od dnia 15 stycznia 2024 roku Prokurator Generalny Adam Bodnar będzie urzędował w siedzibie Prokuratury Krajowej. W ramach realizowanych jako Prokurator Generalny zadań będzie dbał i czuwał nad sprawnym i prawidłowym funkcjonowaniem Prokuratury Krajowej. Ponadto będzie monitorował proces przystępowania Polski do Prokuratury Europejskiej.
Jaka jest różnica między stanem służby czynnej a stanem spoczynku?
Wg obowiązującego prawa prokuratorzy mogą znajdować się w dwóch stanach służby – służbie czynnej lub w stanie spoczynku. Prokurator w służbie czynnej może być powoływany na wszelkie odpowiednie funkcje, zobowiązany jest do aktywnego świadczenia w ramach wykonywanych zadań, w zamian otrzymuje 100% uposażenia oraz katalog dodatków przewidzianych przepisami powszechnie obowiązującymi. Natomiast prokurator w stanie spoczynku nie wykonuje już żadnych zadań, nie może pełnić funkcji w jednostkach prokuratury, jednakże otrzymuje uposażenie, co do zasady nie mniejsze niż 75% uposażenia w stanie czynnym.
Zgodnie z obowiązującymi przepisami, osoba które pozostaje w stanie spoczynku nie ma możliwości bycia prokuratorem w Prokuraturze Krajowej, a także samym Prokuratorem Krajowym. Aby być Prokuratorem Krajowym, trzeba pozostawać w służbie czynnej.
Jaka jest sytuacja prawna Pana prokuratora Dariusza Barskiego
Pan Dariusz Barski jest wieloletnim prokuratorem, który w roku 2007 pełnił funkcję zastępcy Prokuratora Generalnego (ministra sprawiedliwości Zbigniewa Ziobry) oraz Prokuratora Krajowego. Po likwidacji Prokuratury Krajowej w 2010 roku przeszedł w stan spoczynku.
W dniu 16 lutego 2022 roku, na postawie przepisu art. 47 ustawy wprowadzającej ustawę prawo o prokuraturze, został przywrócony do służby czynnej, a następnie w dniu 18 marca 2022 został powołany na pierwszego zastępcę Prokuratora Generalnego i Prokuratora Krajowego. Zastąpił na tym stanowisku Bogdana Święczkowskiego, wybranego na sędziego Trybunału Konstytucyjnego.
Jednakże przywrócenie go do służby czynnej w 2022 roku zostało dokonane bez odpowiedniej podstawy prawnej. Pismo wręczone Panu Dariuszowi Barskiemu w dniu 12 stycznia 2024 stwierdza więc jego pozostawanie w stanie spoczynku, co oznacza brak możliwości pełnienia przez Pana Dariusza Barskiego funkcji Prokuratora Krajowego.
Dlaczego przywrócenie do służby czynnej było nieskuteczne prawnie?
Dokonana wewnętrznie w Ministerstwie Sprawiedliwości analiza stanu faktycznego i prawnego, a także pozyskane przez Ministerstwo Sprawiedliwości zewnętrzne opinie prawne od uznanych ekspertów i autorytetów prawniczych, tj. prof. Anny Rakowskiej (Katedra Prawa Konstytucyjnego, Uniwersytet Łódzki), prof. Sławomira Patyry (Katedra Prawa Konstytucyjnego, Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej w Lublinie) oraz prof. Grzegorza Kucy (Wydział Prawa i Administracji, Uniwersytet Jagielloński), wskazują jednoznacznie, że działania podjęte przez Pana Ministra Zbigniewa Ziobrę w dniu 16 lutego 2022 roku, poprzedzone wnioskiem z tego samego dnia Pana prokuratora Dariusza Barskiego, zostały dokonane bez należytej podstawy prawnej i nie wywołują skutków.
Ustalono co następuje:
Pismo Pana Dariusza Barskiego z dnia 16 lutego 2022
Pismem z dnia 16 lutego 2022 roku Pan Dariusz Barski – prokurator Prokuratury Krajowej w stanie spoczynku wystąpił do Prokuratora Generalnego w trybie przewidzianym w art. 47 § 1 i 2 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 roku Przepisy wprowadzające – Prawo o prokuraturze (Dz.U. poz. 178 ze zm., dalej: PWPoP) z wnioskiem o przywrócenie do czynnej służby na stanowisku prokuratora Prokuratury Krajowej. Przywołany przepis nie stanowi jednak wymaganej podstawy prawnej, co znajduje wyjaśnienie poniżej.
Przywrócenie do służby czynnej
Powyższy wniosek pismem z dnia 16 lutego 2022 roku został na podstawie art. 47 § 1 i 2 PWPoP uwzględniony przez Prokuratora Generalnego Zbigniewa Ziobrę, w efekcie czego Pan Dariusz Barski zaczął realizować zadania jako prokurator w stanie czynnym. Było to działanie bez podstawy prawnej.
Powołanie na funkcję Prokuratora Krajowego W dniu 18 marca 2022 roku Pan Dariusz Barski został powołany przez Prezesa Rady Ministrów Mateusza Morawieckiego na funkcję Pierwszego Zastępcy Prokuratora Generalnego - Prokuratora Krajowego. Było to działanie nieskuteczne w uwagi na fakt, że Pan prokurator Dariusz Barski nie spełniał wymogu pozostawania w stanie służby czynnej.
Brak podstawy prawnej do przywrócenia Pana Dariusza Barskiego do służby czynnej
Przeprowadzona analiza przepisów prawa oraz ich wykładni dokonana w oparciu o dostępne reguły interpretacyjne wskazała w sposób jednoznaczny, że przywrócenie Pana prokuratora Dariusza Barskiego do czynnej służby w dniu 16 lutego 2022 roku przez Prokuratora Generalnego Zbigniewa Ziobro zostało dokonane z naruszeniem obowiązujących przepisów, to jest przez zastosowanie przepisów ustawy, które już nie obowiązywały (czyli ustawy z dnia 28 stycznia 2016 roku Przepisy wprowadzające – Prawo o prokuraturze). Działanie Zbigniewa Ziobro zatem nie wywołało skutków prawnych, to jest faktycznie nie przywracało Pana Dariusza Barskiego do służby czynnej. Przywołany jako podstawa prawna przepis art. 47 § 1 i 2 PWPoP posiadał bowiem charakter incydentalny, czasowy i był zawarty w ustawie wprowadzającej nowe przepisy o prokuraturze. Przepis ten w istocie pozwalał na skorzystanie z jego dobrodziejstw jedynie w okresie dwóch miesięcy od jego wejścia w życie w 2016 roku, precyzyjnie wyłącznie w okresie od 4 marca 2016 do 4 maja 2016 roku. Dlatego też nie sposób uznać skuteczności decyzji Prokuratora Generalnego podjętej w trybie wspomnianego przepisu w dniu 16 lutego 2022 roku, a zatem po upływie blisko 6 lat od zakończenia jego obowiązywania.
Konsekwencje:
Zaistniała sytuacja powoduje, że Pan Dariusz Barski od dnia 12 stycznia 2024 roku nie będąc już prokuratorem w służbie czynnej, nie spełnia przesłanek do bycia Prokuratorem Krajowym, co oznacza, że od dnia 12 stycznia 2024 rok nie pełni tej funkcji, co zostało stwierdzone w piśmie doręczonym mu w dniu
12 stycznia 2024 roku. Pan Dariusz Barski z dniem 12 stycznia 2024 roku nie jest już Prokuratorem Krajowym.
Wszelkie decyzje władcze jakie zostały podjęte przez Pana prokuratora Dariusza Barskiego od dnia 18 marca 2022 roku do dnia 11 stycznia 2024 roku pozostają w mocy w tym zakresie, w jakim prokurator Dariusz Barski działał na podstawie upoważnienia i w imieniu Prokuratura Generalnego. Natomiast w przypadku samodzielnych rozstrzygnięć podejmowanych przez Prokuratora Krajowego wszelkie kwestie w tym zakresie będą przedmiotem szczegółowej analizy i w zależności od jej wyników będą podejmowane dalsze decyzje.
Pan prokurator Dariusz Barski dalej pozostaje prokuratorem, z tym, że jest prokuratorem w stanie spoczynku, z pełnymi uprawnieniami, w tym odpowiednim, zgodnym z obowiązującym przepisami uposażeniem.
Obowiązujące przepisy nie precyzują trybu ewentualnego odwołania czy postępowania przez Pana prokuratora Dariusza Barskiego w związku
z zakomunikowanymi mu dzisiaj treściami, jednakże w Polsce, w której następuje obecnie proces przywracania praworządności, każdy obywatel ma zagwarantowane w Konstytucji prawo do sądu i jeśli Pan Dariusz Barski będzie chciał z niego skorzystać, to może to oczywiście zrobić.
W najbliższym czasie należy się spodziewać powołania osoby pełniącej obowiązki Prokuratora Krajowego, a docelowo także Prokuratora Krajowego
w trybie i na zasadach określonych obowiązującymi przepisami.
Powiązania pana prokuratora Dariusza Barskiego z polityką
Zgodnie z informacjami publikowanymi przez Państwową Komisję Wyborczą, Pan Dariusz Barski w 2011 roku kandydował w wyborach parlamentarnych z 2. miejsca na liście komitetu wyborczego Prawa i Sprawiedliwości w okręgu wyborczym nr 9 w Łodzi i uzyskał mandat poselski. Oddano na niego 12 245 głosów (3,38% głosów oddanych w okręgu). Dariusz Barski odmówił jednak zrzeczenia się funkcji prokuratora. W konsekwencji marszałek Sejmu Grzegorz Schetyna stwierdził wygaśnięcie jego mandatu poselskiego wobec zakazów łączenia tych dwóch funkcji. Pan Dariusz Barski odwołał się od tej decyzji do Sądu Najwyższego, który odwołanie oddalił. Natomiast dnia 7 września 2015 roku prezydent Andrzej Duda powołał go na swojego przedstawiciela w skład Krajowej Rady Prokuratury (zlikwidowanej w 2016 r.). Następnie był doradcą ministra sprawiedliwości i prokuratora generalnego Zbigniewa Ziobro.
KOMENTARZ REDAKCJI
Adam Bodnar kandydował w wyborach parlamentarnych do Senatu RP z listy Koalicji Obywatelskiej. i otrzymał mandat senatora. "Złożyliśmy wniosek do marszałek Małgorzaty Kidawy-Błońskiej o wygaszenie mandatu senatorskiego Adama Bodnara w związku z jego bezprawnymi działaniami - poinformował na Facebooku poseł Suwerennej Polski Marcin Romanowski. Na konferencji prasowej, na której wystąpił z posłanką Marią Kurowską (także SP) były wiceminister sprawiedliwości wyjaśnił, że powodem tego posunięcia są informacje medialne o tym, że jako prokurator generalny Bodnar przejął do osobistego prowadzenia sprawy cywilne dotyczące zmian dokonywanych przez Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego w organach spółek mediów publicznych.
"Zgodnie z Konstytucją RP prokurator nie może być jednocześnie posłem lub senatorem. W przeszłości mieliśmy już przypadki, w których łączenie obu tych funkcji prowadziło do wygaszenia mandatu. Warto przy tym podkreślić, że działania senatora Bodnara jako szefa prokuratury budzą uzasadnione podejrzenie popełnienia przestępstwa z art. 231 kodeksu karnego (nadużycie uprawnień). Prokurator Generalny nie może bowiem wykonywać czynności prokuratora w rozumieniu ustawy." - wyjaśnił Romanowski, były zastępca Zbigniewa Ziobry, który sam był jednocześnie posłem i prokuratorem generalnym.
Jak powiedział, liczy na rzetelną i obiektywną ocenę wniosku przez marszałek Sejmu Małgorzatę Kidawę-Błońską.
"W razie, gdyby Pani Marszałek nie podzieliła mojego stanowiska o naruszeniu Konstytucji RP i niezwłocznie nie wygasiła mandatu senatorowi Adamowi Bodnarowi, proszę o potraktowanie tego pisma jako informacji w rozumieniu art. 304 § 2 kodeksu postępowania karnego, i w konsekwencji zawiadomienie o tym prokuratora lub Policji przy jednoczesnym przedsięwzięciu niezbędnych czynności do czasu przybycia organów ścigania." - napisał Romanowski na platformie X.
Min. A. Bodnar próbuje usunąć D. Barskiego ze stanowiska Prokuratora Krajowego, do czego nie ma żadnych samodzielnych kompetencji. Przekazał Prokuratorowi Barskiemu swoją „decyzję” w tej sprawie.
— Andrzej Duda (@AndrzejDuda) January 12, 2024
Zmiana na stanowisku Prokuratora Krajowego to zgodnie ustawą kompetencja Premiera i…
Prokurator Prokuratury Krajowej Jacek Bilewicz pełniącym obowiązki Prokuratora Krajowego.
12.01.2024
Prezes Rady Ministrów Donald Tusk powierzył obowiązki Pierwszego Zastępcy Prokuratora Generalnego Prokuratora Krajowego Panu Prokuratorowi Prokuratury Krajowej Jackowi Bilewiczowi.
KOMENTARZ REDAKCJI
Wcześniej, na wniosek ministra Bodnara, prokurator Barski powołał w skład Prokuratury Krajowej Jacka Bilewicza.
Adam Socha
Jacek Bilewicz został pełniącym obowiązki Prokuratora Krajowego
Prokurator Prokuratury Krajowej Jacek Bilewicz urodził się 10.08.1970 roku w Tomaszowie Lubelskim. To prokurator z ponad 25-letnim doświadczeniem. Pracował na najwyższych szczeblach prokuratury, pokonując przez lata, z sukcesami, pełną ścieżkę awansu. Został doceniony także przez międzynarodowe organizacje, m.in. przez Europejską Sieć Sądową (EJN), która powierzyła mu funkcję Krajowego Korespondenta ESS. Przez lata związany z prokuratorskim stowarzyszeniem „Lex Super Omnia”, gdzie w ostatnim czasie pełnił też funkcję członka zarządu. W 2016 roku został zdegradowany – przez Zbigniewa Ziobrę, ówczesnego Prokuratora Generalnego. Trafił wtedy o dwa szczeble niżej w strukturze prokuratury – do Prokuratury Okręgowej Warszawa-Praga w Warszawie. Pełnił tam obowiązki do 12.01.2024 roku, kiedy został powołany – na wniosek Dariusza Barskiego, ówczesnego Prokuratora Krajowego – na stanowisko prokuratora Prokuratury Krajowej. Tego dnia Premier Donald Tusk powierzył mu też obowiązki Prokuratora Krajowego.
Prokurator Prokuratury Krajowej Jacek Bilewicz jest absolwentem prawa na Wydziale Prawa i Administracji UMCS w Rzeszowie. Dyplom uzyskał w 1994 roku. Dwa lata później zdał egzamin prokuratorski. Przez kolejne dwa lata był asesorem Prokuratury Rejonowej w Opolu, w Dziale Śledczym. W 1998 roku już jako prokurator Prokuratury Rejonowej w Opolu został delegowany do Wydziału V Śledczego Prokuratury Okręgowej w Opolu, a następnie do Wydziału VI ds. Przestępczości Zorganizowanej Prokuratury Okręgowej w Opolu. W 2001 roku został powołany na stanowisko służbowe prokuratora Prokuratury Okręgowej w Opolu. Od marca 2003 roku do października 2006 roku był na delegacji do Departamentu ds. Przestępczości Zorganizowanej i Korupcji Prokuratury Krajowej. Od 2006 roku był prokuratorem Prokuratury Apelacyjnej we Wrocławiu, w marcu 2008 roku został delegowany do Prokuratury Krajowej. 1 kwietnia został powołany na stanowisko prokuratora Prokuratury Generalnej. Od listopada 2013 r. do marca 2016 r. pełnił również funkcję Krajowego Korespondenta Europejskiej Sieci Sądowej (EJN). 9 marca 2016 roku został zdegradowany – przez Zbigniewa Ziobrę, ówczesnego Prokuratora Generalnego. Trafił wtedy – o dwa szczeble niżej w strukturze prokuratury – do Prokuratury Okręgowej Warszawa-Praga w Warszawie. Adam Bodnar – po objęciu stanowiska Ministra Sprawiedliwości i Prokuratora Generalnego – powołał prokuratora Jacka Bilewicza do Zespołu Radców w Biurze Ministra Sprawiedliwości Prokuratora Generalnego.
STANOWISKO ZASTĘPCÓW PROKURATORA GENERALNEGO DOTYCZĄCE PRÓBY BEZPRAWNEGO POZBAWIENIA FUNKCJI PROKURATORA KRAJOWEGO I OBSADZENIA TEJ FUNKCJI W TRYBIE NIEZNANYM USTAWIE
1. Ustawa z dnia 28 stycznia 2016 r. – Prawo o prokuraturze nie przewiduje instytucji
„pełniącego obowiązki Prokuratora Krajowego”, w tym nie przewiduje możliwości
wykonywania obowiązków i zadań Prokuratora Krajowego przez osobę powołaną na
„pełniącego obowiązki”. Za powyższym przemawia przede wszystkim brak określenia
w ustawie trybu powołania „pełniącego obowiązki”, w tym wskazania organu
powołującego i przesłanek umożliwiających powołanie.
Nawet w teoretycznej sytuacji niemożności (także przejściowej) wykonywania zadań
przez Prokuratora Krajowego, i to niezależnie od tego, czy chodziłoby o okoliczności
faktyczne, czy przeszkody prawne, nie zachodzi ryzyko zakłócenia funkcjonowania
prokuratury w zakresie zadań i kompetencji przypisanych do tej funkcji, gdyż
zgodnie z wyraźnym brzmieniem ustawy – art. 13 § 3b pr. prok. – „Kompetencje
i zadania Pierwszego Zastępcy Prokuratora Generalnego Prokuratora Krajowego
określone w § 3a może również realizować upoważniony przez niego inny zastępca
Prokuratora Generalnego. Pierwszy Zastępca Prokuratora Generalnego Prokurator
Krajowy wydaje w tym zakresie stosowne zarządzenie.”
2. Zarządzenie takie zostało wydane i jest obowiązującym aktem prawnym. Jest to
zarządzenie Nr 101/23 Pierwszego Zastępcy Prokuratora Generalnego Prokuratora
Krajowego z dnia 30.11.2023 r. w sprawie upoważnienia do realizacji jego kompetencji
i zadań przez pozostałych Zastępców Prokuratora Generalnego.
3. Nie jest możliwe przyjęcie, że skoro ustawa przewiduje powołanie Prokuratora
Krajowego (art. 14 § 1 pr. prok.), to na tej podstawie – na zasadzie wnioskowania
z większego na mniejsze (a maiori ad minus) – możliwe jest powołanie „pełniącego
obowiązki”. Zgodnie z zasadą legalizmu, o której mowa w art. 7 Konstytucji RP,
kompetencji organów władzy publicznej nie można domniemywać ani nie można
kreować nieznanych ustawie instytucji prawnych w oparciu o wnioskowania
prawnicze. Skoro ustawodawca przewiduje istnienie funkcji, jaką jest Prokurator
Krajowy, a nie przewiduje „pełniącego obowiązki Prokuratora Krajowego”,
to posłużenie się taką konstrukcją jest niedopuszczalne. Funkcja jest jedna –
Prokuratora Krajowego, o tym stanowi ustawa, określając jednocześnie jego rolę,
zadania i kompetencje. Brak regulacji ustawy odnośnie „pełniącego obowiązki
Prokuratora Krajowego” nie jest luką prawną, ustawodawca bowiem z pełnym
zamysłem nie zdecydował się na wprowadzenie szczególnego rozwiązania
tymczasowego, przewidującego możliwość pełnienia obowiązków Prokuratora
Krajowego przez osobę, która faktycznie Prokuratorem Krajowym nie jest.
4. Prezes Rady Ministrów posiada kompetencję do powołania Prokuratora Krajowego,
jak również pozostałych Zastępców Prokuratora Generalnego (art. 14 § 1 pr. prok.).
Ustawa określa ich tryb powołania i odwołania Prokuratora Krajowego,
jak i pozostałych Zastępców Prokuratora Generalnego. Jest to regulacja zupełna,
nie przewidująca w tym zakresie możliwości żadnych odstępstw ani instytucji
wyjątkowych. Pełnienie funkcji Prokuratora Krajowego oraz pozostałych Zastępców
Prokuratora Generalnego powołanych przez Prezesa Rady Ministrów przy
współdziałaniu Prezydenta RP, zgodnie z obowiązującą ustawą, nie jest ograniczone
czasowo.
5. Jeżeli ustawodawca dopuszcza instytucję „pełnienia obowiązków” w odniesieniu
do jakiegokolwiek organu lub funkcji, czyni to wyraźnie.
Przykładem jest art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji, który stanowi,
że W razie zwolnienia stanowiska Komendanta Głównego Policji, minister właściwy
do spraw wewnętrznych, do czasu powołania nowego komendanta, powierza pełnienie
obowiązków Komendanta Głównego Policji, na okres nie dłuższy niż 3 miesiące,
jednemu z jego zastępców”. W regulacji tej wyraźnie przewidziano instytucję
„pełniącego obowiązki” (poprzez „powierzenie pełnienia obowiązków”), uregulowano
tryb „powierzenia obowiązków”, zakreślając ramy czasowe ich pełnienia, a także
wskazano, kto może być „pełniącym obowiązki”.
Analogiczne rozwiązanie przyjęto w art. 5a ust. 5 ustawy o Policji („powierzenie
pełnienia obowiązków Komendanta CBŚP”).
W Prawie o prokuraturze takiego rozwiązania nie przewidziano, przy czym istotne
jest to, że art. 14 § 1 w zw. z art. 13 § 3b pr. prok. w obecnym stanie prawnym tworzy
spójną całość, przewidując że jedynie osoba upoważniona przez samego
Prokuratora Krajowego może wykonywać jego zadania i kompetencje, co odnosi
się także do przypadku, w którym doszło do wakatu w odniesieniu do funkcji
Prokuratora Krajowego oraz przypadków nieobecności lub czasowej niemożności
wykonywania przez Prokuratora Krajowego jego zadań i kompetencji.
6. Zgodnie z prawem w przypadku wakatu na funkcji Prokuratora Krajowego zadań
i kompetencji Prokuratora Krajowego nie może wykonywać Prokurator Generalny.
Prokurator Generalny nie może zastąpić Prokuratora Krajowego, nie może też
przejąć jego zadań i kompetencji, co wyraźnie wynika z art. 13a pr. prok., który
stanowi, że „Do kompetencji i zadań Pierwszego Zastępcy Prokuratora Generalnego
Prokuratora Krajowego oraz do kompetencji i zadań Prokuratora Krajowego przepisu
art. 9 § 2 nie stosuje się.”.
Znajduje to pełne uzasadnienie w tym, że w obecnym stanie prawnym ustawa
przewiduje dla Prokuratora Krajowego nie tylko rolę zastępcy Prokuratora
Generalnego, lecz również rolę samodzielną, z własnymi zadaniami
i kompetencjami realizowanymi osobiście i na zasadzie wyłączności.
7. Prokurator Jacek Bilewicz nie mógł zostać, i nie został, skutecznie powołany
na „pełniącego obowiązki Prokuratora Krajowego”, bowiem w dacie, w jakiej miało
to nastąpić (12 stycznia 2024 r.) nie istniała, i nie istnieje nadal instytucja
„pełniącego obowiązki Prokuratora Krajowego”, a regulacje Prawa o prokuraturze
nie obejmują żadnej podstawy do czasowego powierzania obowiązków Prokuratora
Krajowego osobie, która nie została powołana na to stanowisko w trybie przewidzianym
w art. 14 § 1 ustawy.
8. Prawo o prokuraturze wyklucza możliwość tymczasowego (periodycznego) pełnienia
funkcji Prokuratora Krajowego, zaś umocowanie Prokuratora Krajowego
do wykonywania jego zadań i kompetencji wyznaczają dwa akty: akt powołania
do pełnienia funkcji Prokuratora Krajowego i akt odwołania z pełnienia tej funkcji.
Żadne inne akty nie mogą stanowić podstawy wykonywania zadań i kompetencji
Prokuratora Krajowego, zwłaszcza, gdy ustawa przewiduje własne zadania
i kompetencje Prokuratora Krajowego, realizowane wyłącznie przez niego,
albo – w jego zastępstwie, w określonych precyzyjnie przypadkach – przez
upoważnionych przez samego Prokuratora Krajowego konkretnie wskazanych
zastępców Prokuratora Generalnego.
9. Przyjęcie, iż prokurator Jacek Bilewicz jest „pełniącym obowiązki Prokuratora
Krajowego” powoduje, iż stan pełnienia obowiązków mógłby trwać bez ograniczeń
czasowych, bowiem ustawa nie reguluje tej materii. To zaś oznaczałoby, że stan, który
w założeniu (bo „pełnienie obowiązków” to ze swej istoty stan tymczasowy) powinien
trwać ściśle określony czas mógłby być stanem stałym. To zaś oznaczałoby obejście
prawa, w tym procedury powołania i odwołania Prokuratora Krajowego,
prowadząc do stworzenia pozaustawowej instytucji realizującej zadania
i kompetencje Prokuratora Krajowego bez podstawy prawnej.
Dopuszczenie takiej możliwości w istocie zastępowałoby funkcję Prokuratora
Krajowego, która jest unormowana ustawowo rozwiązaniem nieznanym ustawie.
10. W dniu 12 stycznia 2024 r. nie było wakatu na funkcji Prokuratora Krajowego.
Prokurator Prokuratury Krajowej Dariusz Barski był Prokuratorem Krajowym,
nie został bowiem odwołany z pełnionej funkcji w trybie określonym w ustawie,
nie utracił również statusu prokuratora Prokuratury Krajowej.
11. Twierdzenie, że Prokurator Krajowy Dariusz Barski jest prokuratorem w stanie
spoczynku, co powoduje, że nie może pełnić funkcji Prokuratora Krajowego,
ze względu na fakt, iż rzekomo nieprawidłowo zastosowano wobec niego art. 47 § 1 i 2
ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r. – Przepisy wprowadzające prawo o prokuraturze, jest
całkowicie bezpodstawne.
W opiniach opublikowanych przez Ministerstwo Sprawiedliwości na stronie
internetowej www.ms.gov.pl, wskazano że zakres temporalny art. 47 w/w ustawy
powinien obejmować okres od dnia wejścia w życie ustawy, tj. 4 marca 2016 r., do dnia
personalnego ukształtowania prokuratury, tj. do dnia 4 maja 2016 r. Stanowisko to jest
oczywiście błędne.
Po pierwsze, art. 47 w/w ustawy nie przewidywał żadnych ram czasowych jego
obowiązywania, a zatem nie przewidziano ograniczeń czasowych jego stosowania.
Przepis ten obowiązywał więc w dacie, w której Prokurator Krajowy Dariusz
Barski złożył wniosek, o którym mowa w § 1, jak również obowiązuje nadal,
nie został bowiem ani uchylony, ani też do doszło do stwierdzenia jego niezgodności
z Konstytucją RP. Przepis ten nie ma charakteru periodycznego, nie ma w jego treści
żadnej daty, w oparciu o którą możliwe byłoby przyjęcie czasowych ram jego
obowiązywania.
Po drugie, przepis ten przewiduje uprawnienie prokuratora, i nie powiązano go
z żadną okolicznością związaną z „kształtowaniem składu personalnego
prokuratury”. Zadanie to nie miało znaczenia dla jego stosowania (brak odniesienia
w treści przepisu), a z żadnego innego przepisu w/w ustawy nie wynika, że art. 47 tej
ustawy odnosi się tylko do wskazanego okresu.
Ustawodawca przewidział w tej ustawie przepisy, które mogły być stosowanie
w określonych ramach czasowych (np. art. 53 § 1). Skoro w art. 47 takiego zastrzeżenia
nie wprowadzono, to nie może być ono sformułowane w ramach wykładni prawa.
Powołanie się w tym wypadku na wykładnię celowościową jest błędem, bowiem
wykładnia celowościowa nie może prowadzić do oczywistej sprzeczności z wynikami
wykładni literalnej, a ponadto należy ustalić cel samego art. 47 w/w ustawy, a nie
dekodować go tylko na podstawie innych przepisów, regulujących inne instytucje
prawne.
Po trzecie, art. 47 § 1 w/w ustawy nie przewiduje żadnych ograniczeń czasowych
dla złożenia wniosku, o którym mowa w tym przepisie. Wynika z niego uprawnienie
nieograniczone czasowo, akceptujące wolę prokuratora, jego decyzji jedynie
pozostawiając powrót do służby. Wnioskiem tym Prokurator Generalny jest
w zasadzie związany, nie ma on żadnej możliwości oceny zasadności (celowości) tego
wniosku, w tym nie powiązano jego uwzględnienia z żadnymi okolicznościami
odnoszącymi się do „ukształtowania personalnego prokuratury”.
Gdyby ustawodawca wiązał możliwość powrotu do służby z takim aspektem,
wprowadziłby tryb oceny zasadności wniosku – z perspektywy potrzeb kadrowych
prokuratury, a tego nie uczynił. Brzmienie art. 47 wyraźnie wskazuje, że zawarte jest
w nim uprawnienie do powrotu do służby, rodzące obowiązek podjęcia przez
Prokuratora Generalnego decyzji zgodnie z wnioskiem, bez względu na potrzeby
kadrowe prokuratury.
Art. 47 w/w nie jest przepisem przejściowym, nie reguluje bowiem danej materii
w odniesieniu do określonego okresu, lecz przewiduje rozwiązanie, które obowiązuje
od dnia wejścia w życie ustawy, bez zakreślenia ram prawnych jego stosowania.
12. Art. 47 w/w ustawy nadal jest częścią systemu prawnego. Decyzje podjęte na tej
podstawie nie mogą być uznane za wadliwe, czy też nie obowiązujące lub też nie
wywołujące skutków prawnych, ze względu na rzekomą czasowość jego
obowiązywania.
Nie jest to przepis przejściowy, wywołujący skutki prawne jedynie w przypadku
zastosowania w określonym czasie. Takiego rozwiązania nie wprowadzono. Jest to
przepis kreujący uprawnienie (§ 1) i kompetencję władczą (§ 2), odnoszące się do
dostępu do służby publicznej w rozumieniu art. 60 Konstytucji RP i jako taki nie może
podlegać wykładni zawężającej, redukującej możliwość skorzystania z uprawnienia
jedynie w określonych, nie znanych temu przepisowi, ramach czasowych.
Jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 22 marca 2023 r., III
OSK 4342/21, LEX nr 3515266, „Przepis art. 32 ustawy z 28 stycznia 2016 r. Przepisy
wprowadzające ustawę Prawo o prokuraturze (Dz. U. z 2016 r. poz. 178) w swojej treści
nie zawiera jakiegokolwiek rozwiązania czasowego. Nie wskazuje na to, by miał być
stosowany przez określony czas do następstw zdarzeń powstałych przed wejściem
w życie nowego prawa. Nie zawiera żadnego ze zwrotów, który pozwalałyby przyjąć,
że odnosi się wyłącznie do spraw w toku lub spraw wywodzących się
z dotychczasowych stosunków prawnych. Oznacza to, że w powołanym wyżej przepisie
Prokurator Generalny został określony jako organ o kompetencjach dowódczych
nie tylko na okres przejściowy, a więc do czasu powołania bądź przeniesienia
prokuratorów byłych wojskowych jednostek organizacyjnych prokuratury do
powszechnych jednostek organizacyjnych prokuratury.”
Powyższe stanowisko odnosić należy analogicznie do każdego przepisu, który
w swej treści nie zawiera rozwiązania czasowego. Takim przepisem jest
w oczywisty sposób art. 47 w/w ustawy.
Podsumowując, Prokurator Generalny posiadał uprawnienia decyzyjne, o których
mowa w § 2 tego artykułu, w dniu podjęcia decyzji o przywróceniu prokuratora
Dariusza Barskiego do służby czynnej, i takie uprawnienia Prokuratorowi
Generalnemu z mocy tego przepisu nadal przysługują, bez zakreślenia jakichkolwiek
ram czasowych ich realizacji.
W realiach zdarzeń z dnia 12 stycznia 2024r. podkreślić należy, że prokurator Jacek
Bilewicz został powołany przez Prokuratora Generalnego Adama Bodnara na
stanowisko Prokuratora Prokuratury Krajowej zaledwie 3 godziny przed decyzją
o „powierzeniu mu obowiązków Prokuratora Krajowego”.
Powołanie na stanowisko prokuratora Prokuratury Krajowej wymaga koniecznego
wniosku Prokuratora Krajowego, bez czego powołanie nie jest ważne.
Prokurator Generalny Adam Bodnar zwrócił się z prośbą do Prokuratora
Krajowego Dariusza Barskiego o skierowanie takiego wniosku w dniu 12 stycznia
2024 r., traktując go jako uprawnionego do jego złożenia Prokuratora Krajowego,
aby po kilku godzinach wręczyć mu pismo, z którego wynika, że Adam Bodnar uważa,
że prokurator Dariusz Barski nigdy nie został skutecznie powołany do pełnienia funkcji
Prokuratora, bo nie powrócił do służby czynnej na podstawie decyzji wydanej w oparciu
o art. 47 § 2 Przepisów wprowadzających.
14 stycznia @donaldtusk
Tak jak skończyła się pisowska okupacja Polski, tak skończą się okupacje przez PiS państwowych urzędów. Tylko reputacja okupantów zostanie z nimi na długo.
Tak jak skończyła się pisowska okupacja Polski, tak skończą się okupacje przez PiS państwowych urzędów. Tylko reputacja okupantów zostanie z nimi na długo.
— Donald Tusk (@donaldtusk) January 14, 2024
15 stycznia 2023r.
Zarządzenia Zastępcy Prokuratora Generalnego dotyczące realizacji zarządzeń i wytycznych w Prokuraturze Krajowej i innych jednostkach prokuratury
Funkcję Prokuratora Krajowego pełni Dariusz Barski, natomiast zgodnie z zarządzeniem Zastępcy Prokuratora Generalnego Michała Ostrowskiego z 13 stycznia 2024 r. w czasie nieobecności Pierwszego Zastępcę Prokuratora Generalnego Prokuratora Krajowego Dariusza Barskiego prokuratorzy wykonujący czynności w Prokuraturze Krajowej i innych jednostkach prokuratury wykonują i realizują wyłącznie zarządzenia i wytyczne pozostałych wymienionych w zarządzeniu Zastępców Prokuratora Generalnego, w tym Krzysztofa Sieraka, Michała Ostrowskiego, Roberta Hernanda oraz Beaty Marczak.
Wniosek Prezydenta do Trybunału Konstytucyjnego
W związku z próbą nielegalnego usunięcia ze stanowiska Prokuratora Krajowego Dariusza Barskiego oraz niezgodną z prawem próbą wskazania nowego pełniącego obowiązki Prokuratora Krajowego Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej
Prezydent Andrzej Duda w dniu 15 stycznia 2024 r. złożył do Trybunału Konstytucyjnego wniosek o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Prezydentem Rzeczypospolitej Polskiej a Prezesem Rady Ministrów oraz Prokuratorem Generalnym.
Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. z 2019 r. poz. 2393), wszczęcie postępowania w sprawie sporu kompetencyjnego skutkuje z mocy zawieszeniem postępowania przed organami, które prowadzą spór kompetencyjny.
Żądanie wszczęcia postępowania wyjaśniającego wobec Zastępcy Prokuratora Generalnego Roberta Hernanda
15.01.2024
W poniedziałek 15 stycznia Prokurator Generalny Adam Bodnar skierował do Rzecznika Dyscyplinarnego Prokuratora Generalnego Marka Woźniaka pismo, w którym zażądał wszczęcia postępowania wyjaśniającego wobec Zastępcy Prokuratora Generalnego Roberta Hernanda.
Czego żąda Prokurator Generalny Adam Bodnar?
Prokurator Generalny Adam Bodnar żąda, by Rzecznik Dyscyplinarny Prokuratora Generalnego Marek Woźniak wszczął postępowanie wyjaśniające wobec Zastępcy Prokuratora Generalnego Roberta Hernanda w związku z naruszeniem godności urzędu prokuratora.
Co to jest postępowanie wyjaśniające?
Może trwać maksymalnie 30 dni, w czasie których Rzecznik Dyscyplinarny ustala okoliczności oraz przyjmuje oświadczenie prokuratora (którego sprawa dotyczy) lub jego oświadczenie na piśmie. Po tym postępowaniu Rzecznik decyduje czy wszcząć postępowanie dyscyplinarne.
Dlaczego?
W ocenie PG Adama Bodnara zastępca PG Robert Hernand naruszył godność urzędu prokuratora. Jest to - zdaniem PG Bodnara - przewinienie dyscyplinarne określone w art. 137 § 1 pkt. 5 ustawy Prawo o prokuraturze.
W jaki sposób?
12 stycznia 2024 roku w siedzibie Prokuratury Krajowej zastępca PG Hernand nagrał telefonem rozmowę z PG Bodnarem, bez jego zgody. Rozmowa rozpoczęła się znienacka. Prokurator Hernand obcesowo wyrażał dezaprobatę co do decyzji PG Bodnara, dotyczącej prokuratora Dariusza Barskiego, podważając prawne podstawy działania PG. Poza tym prokurator Hernand przekazał nagranie komuś, kto następnie udostępnił je w sieci.
Każdy prokurator ma prawo do rozmowy ze swoim przełożonym. Ma również prawo do wyrażania swojego zdania w różnych kwestiach. Tak wygląda demokratyczny sposób sprawowania władzy, prezentowany przez Prokuratora Generalnego Adama Bodnara. Jednak zachowanie prokuratora Zastępcy Prokuratora Generalnego Roberta Hernanda oraz umożliwienie przez niego upublicznienia nagrania, nie licuje z godnością sprawowanego przez prokuratora Hernanda urzędu. Wykorzystanie sytuacji i sposób prowadzenia rozmowy pokazują, że intencją prokuratora Hernanda było postawienie swojego przełożonego w niekomfortowej sytuacji i publiczne zdyskredytowanie go.
Co się wydarzyło w Prokuraturze Krajowej (ul. Postępu 3 w Warszawie) 12 stycznia 2024 roku?
Około godziny 20 Prokurator Generalny Adam Bodnar wyszedł ze swojego gabinetu. Zastępca Prokuratora Generalnego Robert Hernand czekał na niego w sekretariacie. Trzymał w ręce telefon w pozycji przygotowanej do nagrywania. Zaczął zadawać pytania i negatywnie odnosił się do decyzji PG Bodnara, dot. prokuratora Dariusza Barskiego. Jak się później okazało, rozmowa rzeczywiście była przez prokuratora Hernanda nagrywana.
Świadkami tej rozmowy byli: prokurator w stanie spoczynku Dariusz Barski, prokurator Dariusz Korneluk, prokurator Jarosław Onyszczuk, Zastępca Prokuratora Krajowego Beata Sobieraj-Skonieczna, Zastępca Prokuratora Generalnego ds. Wojskowych Tomasz Janeczek.
Po tej rozmowie PG Bodnar z radcami (prokuratorem Kornelukiem i prokuratorem Onyszczukiem) wrócił do swojego gabinetu. Chwilę później wszedł prokurator Barski i przeprosił za zachowanie prokuratora Hernanda. Ocenił je jako niestosowne.
Każdy prokurator powinien być wzorem dla innych osób - zarówno w okolicznościach służbowych, jak i pozasłużbowych. Opisana sytuacja jasno pokazuje - w przekonaniu PG Bodnara - że zostały naruszone normy i zasady etyki prokuratora, określone w § 22 Zbioru Zasad Etyki Zawodowej Prokuratorów.
Biuro Komunikacji i Promocji Ministerstwo Sprawiedliwości
W piątek wieczorem w siedzibie Prokuratury Krajowej doszło do wymiany zdań pomiędzy Bodnarem a zastępcą prokuratora generalnego Robertem Hernandem. Całość została zarejestrowana komórką przez Hernanda
"Pana działania jest bezprawne" - powiedział Hernand do Bodnara.
Zapytał też o podstawę powołania Bilewicza na p.o. szefa Prokuratury Krajowej.
"Jaka decyzją? Proszę nas poinformować" - dociekał.
Bodnar wyraźnie zaskoczony, nie wiedział co odpowiedzieć, w końcu wydusił zaledwie:
"Został powołany mocą decyzji pana premiera".
"To działanie, które zostało podjęte jest o charakterze bezprawnym i uprzejmie informuję, że w tym zakresie podejmiemy stosowane kroki" - skwitował Hernand.
Poniżej całość nagrania:
15 stycznia 2024
Prezydent Andrzej Duda rozmawiał z Prokuratorem Krajowym Dariuszem Barskim oraz zastępcami Prokuratora Generalnego.
Poinformował, że nie wyraził zgody na odwołanie Prokuratora Krajowego ani nie wyraził opinii ws. powołania nowego Prokuratora Krajowego.
Wobec powyższego Prezydent Andrzej Duda podkreślił, że zgodnie z obowiązującymi przepisami Prokuratorem Krajowym jest Pan Dariusz Barski.
Postanowienie tymczasowe Trybunału Konstytucyjnego
Trybunał Konstytucyjny 15 stycznia 2024 roku wydał postanowienie tymczasowe, w którym postawił nakazać Prokuratorowi Generalnemu i wszystkim organom władzy publicznej powstrzymanie się od jakichkolwiek działań uniemożliwiających wykonywanie przez Dariusza Barskiego uprawnień, zadań i kompetencji przysługujących prokuratorowi Prokuratury Krajowej w stanie czynnym oraz pełnienia funkcji Prokurator Krajowego w tym powstrzymania się od realizacji i wykonania postanowień pisma Prokuratora Generalnego z dnia 12 stycznia 2024 roku.
Jednocześnie Trybunał Konstytucyjny postanowił wstrzymać wykonanie decyzji Prezesa Rady Ministrów z dnia 12 stycznia 2024 roku o powołaniu prokuratora Jacka Bilewicza do pełnienia obowiązków Prokuratora Krajowego.
Ponadto Trybunał Konstytucyjny postanowił zakazać podejmowania czynności i działań stanowiących realizację uprawnień zadań i kompetencji Prokuratora Krajowego przez osobę powołaną do pełnienia obowiązków Prokuratora Krajowego bez podstawy prawnej Trybunał Konstytucyjny nakazał wykonanie powyższych działań do czasu wydania ostatecznego orzeczenia w sprawie skargi konstytucyjnej o zbadanie zgodności art. 47 § 1 i 2 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 roku Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o prokuraturze w związku z art. 19 ust. 3 ustawy z dnia 9 października 2009 roku o zmianie ustawy o prokuratorze oraz niektórych innych ustaw rozumianego w ten sposób, że prokurator pozostający w dniu wejścia w życie ustawy z dnia 28 stycznia 2016 roku Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o prokuraturze, w stanie spoczynku może wrócić na swój wniosek do służby na ostatnio zajmowane stanowisko lub stanowisko równorzędne jedynie w okresie dwóch miesięcy od dnia wejścia w życie tejże ustawy tj. w okresie od 4 marca 2016 roku do 4 maja 2016 roku z art. 60 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji.
Zastępcy Prokuratora Generalnego skierowali list do Przewodniczącej Komisji Europejskiej i Europosłów o podjęcie działań mających zapobiec łamaniu polskiego prawa
Zastępcy Prokuratora Generalnego skierowali list do Przewodniczącej Komisji Europejskiej i Europarlamentarzystów, w którym wskazali, że w ostatnich latach przedstawiciele Komisji Europejskiej wielokrotnie zwracali uwagę na kwestie związane z przestrzeganiem praworządności w Polsce, natomiast jak podkreślili Komisja milczy w sytuacji gdy ta praworządność jest ostentacyjnie łamana. Działania Prokuratora Generalnego Adama Bodnara mogą zagrażać interesom ekonomicznym Unii Europejskiej związanym z zasadą swobodnego przepływu kapitału między krajami wspólnoty, a także znacznym zaangażowaniem krajów wspólnoty w przedsięwzięcia gospodarcze na terenie Polski.
Prokuratura w Polsce zajmuje się aktywnym ściganiem przestępstw popełnionych na szkodę UE, w tym wyłudzeniom środków z budżetu unijnego oraz oszustwom w podatku VAT, związanym z wewnątrzwspólnotową dostawą towarów i usług. Zastępcy Prokuratora Generalnego zwrócili się z apelem do przedstawicieli społeczeństw wspólnoty europejskiej oraz organów wykonawczych Unii Europejskiej o podjęcie stosownych działań mających na celu zapobieżenie naruszeniom przepisów prawa w Polsce. Zastępcy Prokuratora Generalnego podkreślili, że w każdym demokratycznym kraju, rząd ma prawo do podejmowania inicjatyw ustawodawczych zmieniających kształt i skład organów państwa, jednak musi się to odbywać zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa. Działania podjęte przez Ministra Sprawiedliwości Prokuratora Generalnego Adama Bodnara, będące próbą usunięcia ze stanowiska I Zastępcy Prokuratora Generalnego Prokuratora Krajowego Dariusza Barskiego wbrew przepisom prawa - art. 14 par 1 ustawy Prawo o prokuraturze, przewidującego zgodę Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej na odwołanie Prokuratora Krajowego i zastąpienie go nieistniejącą ustawowo funkcją „pełniącego obowiązki Prokuratora Krajowego” wytwarzają stan destabilizacji pracy prokuratury w Polsce. Zastępcy Prokuratora Generalnego zwrócili uwagę, że takie działanie, może bardzo istotnie obniżyć poziom ochrony prawnej obywateli Polski przebywających na terenie Unii Europejskiej, obywateli Unii Europejskiej przebywających na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, a także poziom bezpieczeństwa wewnętrznego kraju i jego obywateli. Zastępcy Prokuratora Generalnego podkreślili, że zamach na jedną z najważniejszych instytucji w państwie, jaką jest prokuratura, godzi w podstawy demokratycznego państwa prawa i niezależność prokuratorów oraz prowadzi do chaosu i paraliżuje funkcjonowanie tej instytucji w okresie napiętej sytuacji międzynarodowej, gdy przedmiotem ważnych postępowań są akty sabotażu i działalność obcych wywiadów.
Dział Prasowy Prokuratura Krajowa
Minister Bodnar pisze list do prokuratorów. Zapowiada zmiany i podwyżki
"Przychodzę do Prokuratury jako człowiek, któremu bliska jest ochrona praworządności i dążenie do zachowania wierności postanowieniom Konstytucji" — pisze Adam Bodnar w liście do wszystkich prokuratorów i innych pracowników prokuratury w Polsce. Zapowiada duże zmiany oraz podwyżki. Wspomina też o rozdziale funkcji ministra sprawiedliwości oraz prokuratora generalnego. Pismo ministra rozesłano, gdy w Prokuraturze Krajowej trwa bunt zastępców Bodnara, związanych z poprzednią władzą.
W liście rozesłanym "do wszystkich prokuratorów, asesorów prokuratury, asystentów, urzędników i pozostałych pracowników wszystkich jednostek organizacyjnych prokuratury" Adam Bodnar zapewnia, że jest osobą szanującą praworządność i konstytucję.
"Dlatego też w pierwszej kolejności będę podejmował działania zmierzające do przywrócenia właściwych, europejskich standardów funkcjonowania Prokuratury. Zapewniam Państwa, że przyjęte na siebie zobowiązania będę realizował z zapewnieniem standardu niezależnego prokuratora" — podkreśla.
Adam Bodnar stwierdza w piśmie, że prokuratura w ciągu ośmiu lat rządów Zjednoczonej Prawicy podlegała "negatywnym przemianom związanym z ograniczaniem niezależności prokuratora oraz jej upolitycznieniem".
"W rezultacie stała się ona organem koncentrującym się na realizacji partykularnych interesów, co przekładało się na brak zainteresowania kompleksowym i realnym zarządzaniem całą strukturą w celu zapewnienia właściwych warunków do realizacji zadań, dysproporcjami w nakładaniu obowiązków służbowych, znaczącymi różnicami w sferze wynagrodzeń i generalnym brakiem wizji funkcjonowania instytucji" — stwierdza Bodnar.
W piśmie wspomina o rozdzieleniu funkcji ministra sprawiedliwości i prokuratora generalnego, nie pada jednak konkretny termin podjęcia takiej decyzji. Więcej na ten temat powiedział podczas konferencji prasowej, gdy zapowiedział, że do końca tygodnia przedstawi założenia takiego projektu.
Minister Bodnar zapowiada podwyżki w prokuraturze
Wskazał też na nierówności w zakresie awansów i uposażenia w prokuraturze, a także niedostatki kadry urzędniczej. Zapowiedział podwyżki dla pracowników prokuratury. "W odniesieniu do prokuratorów i asesorów prokuratury staraniem Ministerstwa Sprawiedliwości doprowadzono do przywrócenia ustawowych zasad ustalania wynagrodzenia za rok 2024, a także wypłaty wyrównań wynagrodzeń za rok 2023. Znaczące, bo 20 proc. podwyżki otrzymają także urzędnicy i inni pracownicy prokuratury" — pisze w liście.
Bodnar chce nowej Ustawy o prokuraturze i zmian w kk
"Sprawą wagi państwowej jest podjęcie prac nad nową ustawą ustrojową dotyczącą prokuratury oraz sprzężonymi z nią zmianami w kodeksie postępowania karnego. Decydującą rolę na tej drodze powinien odegrać dialog społeczny" — stwierdza minister.
"Zadaniem wielkiej wagi jest stworzenie autentycznej reprezentacji prokuratorów mającej stać na straży niezależności prokuratorów. Pierwszym krokiem ku realizacji tego celu jest wzmocnienie roli Krajowej Rady Prokuratorów, która powoli się dokonuje, o czym świadczy aktywność niektórych jej członków na pierwszym posiedzeniu z moim udziałem oraz dziesiątki tysięcy obserwatorów śledzących to wydarzenie za pośrednictwem transmisji online" — czytamy.
Spotkanie prezydenta z premierem rozpoczęło się w poniedziałek 15 stycznia po godz. 11. Po godz. 12.30 premier Tusk opuścił Pałac Prezydencki.
Po spotkaniu z premierem Donaldem Tuskiem w poniedziałek 15 stycznia prezydent Andrzej Duda powiedział:
Jako pierwszy swoje oświadczenie wydał prezydent Andrzej Duda. Odniósł się w nim m.in. do odwołania Dariusza Barskiego z funkcji Prokuratora Krajowego. Prezydent podkreślił, że nie odbyto z nim żadnych konsultacji w tej sprawie i że nie otrzymał jako prezydent żadnego dokumentu.
Zaapelowałem do premiera, żeby przywrócić sytuację zgodną z prawem - powiedział prezydent Andrzej Duda po spotkaniu z premierem Donaldem Tuskiem, odnosząc się do decyzji ministra Adama Bodnara w sprawie prokuratora krajowego Dariusza Barskiego.
W Pałacu Prezydenckim odbyło się spotkanie prezydenta Andrzeja Dudy z premierem Donaldem Tuskiem. Politycy mieli rozmawiać m.in. o wizycie szefa rządu w Kijowie, wojnie na Ukrainie oraz proteście przewoźników na granicy polsko-ukraińskiej. Poruszony miał być też temat osadzonych w więzieniu polityków PiS, Mariusza Kamińskiego i Macieja Wąsika. Premier przybył do siedziby prezydenta o godz. 11:00.
Wcześniej prezydent rozmawiał z odwołanym przez ministra sprawiedliwości Adama Bodnara (KO) prokuratorem krajowym Dariuszem Barskim oraz zastępcami prokuratora generalnego. Andrzej Duda poinformował, że nie wyraził zgody na odwołanie prokuratora krajowego ani nie wyraził opinii w sprawie powołania nowego prokuratora krajowego i podkreślił, że zgodnie z obowiązującymi przepisami prokuratorem krajowym jest Dariusz Barski.
Oświadczenie prezydenta Andrzeja Dudy
Kancelaria Prezydenta zapowiadała, że po zakończeniu rozmowy z premierem Andrzej Duda wygłosi oświadczenie. Prezydent rozpoczął wystąpienie po godz. 12:30. Andrzej Duda powiedział, że premier poprosił o spotkanie zapowiadając, że będzie chciał rozmawiać o sprawach międzynarodowych.
- Ja rozpocząłem rozmowę jednak mimo wszystko od tych tematów bardzo ważnych, które dzieją się dzisiaj tutaj u nas, na miejscu, w Polsce, bo nie mam żadnych wątpliwości, (...) że są to kwestie związane z bezpieczeństwem i porządkiem w naszym kraju, myślę tutaj o kwestiach wewnętrznych, prawnych - oświadczył. Dodał, że rozmawiano także o bezpieczeństwie zewnętrznym.
Prezydent przekazał, że poinformował premiera o swym porannym spotkaniu z prokuratorami i o tym, że odebrał od prokuratorów informację na temat tego, jak wygląda sytuacja w Prokuraturze Krajowej oraz działania Adama Bodnara. - Powiedziałem prokuratorom, że nie odbyto ze mną żadnych konsultacji w kwestii zmian w Prokuraturze Krajowej, że nie otrzymałem w tej sprawie jako prezydent żadnego dokumentu pisemnego - dodał.
Odwołanie prokuratora Barskiego. Andrzej Duda: Do żadnych czynności prawnych nie doszło
- W istocie uważam, że do żadnych czynności prawnych nie doszło, to chcę z całą mocą podkreślić - zaznaczył. Prezydent Duda podkreślił, iż ustawa jasno stanowi, że odwołanie prokuratora krajowego może nastąpić wyłącznie po konsultacji premiera z prezydentem i wymaga zgody prezydenta na piśmie. - Takiej konsultacji w ogóle nie było - mówił.
Andrzej Duda powiedział, że pismo, które minister sprawiedliwości Adam Bodnar jako prokurator generalny przekazał prokuratorowi krajowemu ma "żadną wartość prawną". Mówił, że na tej samej zasadzie ktokolwiek, np. pracownik Kancelarii Prezydenta, mógłby wystosować do prokuratora krajowego pismo i napisać, iż rozumie, że nie pełni on swojego urzędu.
Apel prezydenta Andrzeja Dudy do premiera Donalda Tuska
- To nic nie jest warte. Zaapelowałem do premiera, żeby przywrócić jednak sytuację zgodną z prawem, nie tylko z ustawą, ale także i z konstytucją, dlatego że obaj mamy swoje kompetencje. Prokurator generalny powinien do niego wystąpić o odwołanie prokuratora krajowego, premier powinien wystąpić do mnie o wyrażenie zgody, a w przypadku gdyby miał być powoływany nowy prokurator krajowy, to ja wydaję w tej sprawie opinię jako prezydent - powiedział Andrzej Duda. - Nie ma żadnych wątpliwości, że doszło tutaj do złamania prawa - dodał. Andrzej Duda przekonywał, że absolutnie nie można mówić o skutecznym usunięciu prokuratora krajowego ze stanowiska.
- Zwróciłem się do premiera o to, by przywrócił tutaj porządek w tym zakresie i porozmawiał na ten temat z ministrem Bodnarem, bo to, co obserwujemy jest po prostu niepoważne, a wzbudza ogromne niepokoje w kraju - oświadczył prezydent. - Nikomu nie trzeba mówić, co oznacza prokuratura, która stoi na straży praworządności, która stoi na straży bezpieczeństwa wewnętrznego, która zajmuje się ściganiem przestępców. Jeżeli prokurator generalny twierdzi, że prokurator krajowy od samego początku, czyli prawie dwóch lat sprawowania urzędu nigdy nie był prawidłowo obsadzony, to oznacza, że wszystkie decyzje, w tym decyzje procesowe, które podejmował prokurator krajowy w tym okresie i decyzje procesowe, które podejmowali prokuratorzy przez niego delegowani są podważalne prawnie, a to ma wpływ na wszystkie postępowania karne, które były przez nich prowadzone i w których oni uczestniczyli - dodał. - Czy właśnie o to chodzi, żeby podważyć te postępowania karne? Mam nadzieję, że nie - oświadczył.
Andrzej Duda: Adam Bodnar powinien cofnąć się z drogi bezprawia
- Dla mnie sprawą oczywistą jest to, że pan Bodnar powinien się cofnąć z tej drogi bezprawia, na którą wkroczył i zaprzestać tych żałosnych działań, bo tu powinna być zrealizowana, jeżeli już, normalna droga prawna i to panu premierowi powiedziałem, że oczekuję zgodnego z prawem działania, oczekuję legalnego działania, oczekuję przestrzegania ustaw, konstytucji, także naszych wzajemnych kompetencji jako najwyższych organów państwa - powiedział Andrzej Duda. - W tej kwestii moje stanowisko było, jest i będzie jednoznaczne, to powiedziałem panu premierowi - dodał. - Moje stanowisko w tej kwestii jest absolutnie jednoznaczne, proszę zaniechać prób naruszania prawa. Wszelkie działania w tym zakresie są prawnie bezskuteczne - kontynuował.
Prezydent relacjonował, że podczas spotkania z premierem poruszył także sprawę sytuacji Mariusza Kamińskiego i Macieja Wąsika. - Zaapelowałem do premiera, aby minister sprawiedliwości, prokurator generalny Adam Bodnar spełnił jednak wniosek, z którym się do niego zwróciłem - oczekuję spełnienia tego wniosku - że w związku z rozpoczętym postępowaniem ułaskawieniowym wobec Mariusza Kamińskiego i Macieja Wąsika posłowie zostaną na czas tego postępowania uwolnieni z zakładu karnego, że będą mogli wrócić do domu - powiedział.
Oświadczenie Premiera Donalda Tuska
Dzisiaj odbyło się spotkanie z prezydentem, ze względu na moją planowaną wizytą w Kijowie. Powiedziałem prezydentowi, że nie wyobrażam sobie braku współpracy w takich dwóch kwestiach jak bezpieczeństwo wewnętrzne i zewnętrzne Polski. Zawsze jestem gotów do współpracy na rzecz bezpieczeństwa Polek, Polaków i bezpieczeństwa państwa polskiego.
Powiedziałem prezydentowi, że będziemy przestrzegać prawa, konstytucji i wyroków sądów w sposób jednoznaczny i konsekwentny. Nie ma tu pola na negocjacje — powiedział premier Donald Tusk na konferencji prasowej po poniedziałkowym spotkaniu z prezydentem Andrzejem Dudą. — Odniosłem wrażenie, że pozostajemy przy swoich opiniach dotyczących praworządności — dodał.
— Odniosłem wrażenie, że pozostajemy przy swoich opiniach dotyczących praworządności — stwierdził premier Donald Tusk po spotkaniu z prezydentem Andrzejem Dudą. A później podkreślił jeszcze: — W interesie pana prezydenta jest, by te kilkanaście miesięcy jego kadencji przebiegało w normalnej, zdrowej atmosferze. Jeśli nie, przeżyjemy.
Tusk stwierdził, że poinformował prezydenta, że nie wyobraża sobie braku współpracy w takich kwestiach, jak bezpieczeństwo państwa zewnętrzne i wewnętrzne. — I bardzo bym chciał, by to pole współpracy było jak najszersze. Jestem gotów do współpracy zawsze, z każdą partią opozycyjną, niezależnie od tego, co o mnie myśli — zapewnił.
— Uważam, że wszyscy bez wyjątku, czy to prezydent, były minister czy poseł, powinni podlegać tym samym rygorom prawnym i to przepisy prawa powinny rozstrzygać, czy ktoś jest winny, czy niewinny, i jakie są tego konsekwencje — podkreślił Tusk.
Tym samym odniósł się do sporu w sprawie polityków PiS Macieja Wąsika i Mariusza Kamińskiego, którzy odbywają właśnie kary więzienia. Stwierdził, że nie będzie komentował uprawnień prezydenta do ułaskawienia obu polityków. — Jeśli prezydent zdecyduje się na ułaskawienie, to od razu powinni zostać ułaskawieni. Pytanie, czy jest gotów ułaskawić, czy nie, ale to już nie moja wola — dodał.
Tusk zapewnił, że rząd będzie przestrzegać prawa, konstytucji i wyroków sądów w sposób jednoznaczny i konsekwentny. — Nie ma tu pola na negocjacje — stwierdził.
— Początek rządzenia po PiS-ie nie mógł inaczej wyglądać — podkreślił premier. Jak dodał, wynika to z determinacji tych, którzy władzę stracili, by utrzymać przywileje.
Odniósł się też do odwołania Dariusza Barskiego z funkcji prokuratora krajowego przez ministra sprawiedliwości i prokuratora generalnego Adama Bodnara. Prezydent uznał, że "to, co obserwujemy, jest niepoważne", a minister Bodnar "powinien cofnąć się z drogi bezprawia, na którą wkroczył i zaprzestać żałosnych działań".
— Jeśli ktokolwiek uważa, że decyzje pana Bodnara nie są umocowane w przepisach, ma pełne prawo dochodzenia swoich racji na drodze prawnej — stwierdził Tusk.
(oprac. as)
Skomentuj
Komentuj jako gość