Region

Trzymajcie się za portfele. Prezydent Olsztyna buduje spalarnię, która zrujnuje nasze finanse i zdrowie

Szczegóły

Opublikowano: poniedziałek, 17, czerwiec 2019 18:58

Gmina Olsztyn wybrała ofertę Dobra Energia dla Olsztyna Sp. z o.o. jako wykonawcę i właściciela spalarni w Olsztynie. Spółkę powołali: Meridiam Eastern Europe Investments SAS z siedzibą w Paryżu, Francja oraz Urbaser S.A. z siedzibą w Madrycie, Hiszpania. Tak wynika z komunikatu ogłoszonego na bip MPEC Olsztyn 14 czerwca.

Meridiam Eastern Europe Investments SAS należy do funduszy zarządzanych przez Meridiam SAS, które specjalizują się w rozwijaniu, finansowaniu i zarządzaniu długoterminowymi projektami infrastruktury publicznej.

Urbaser S.A. jest międzynarodową firmą świadczącą usługi dla samorządów w sektorze gospodarki odpadami i ich przetwarzania.

Przedmiotem działalności wspólnego przedsiębiorcy będzie realizacja projektu infrastrukturalnego w północno-wschodniej Polsce, a dokładnie w Olsztynie budowa i eksploatacja spalarni odpadów. Spółka ma w ciągu 36 miesięcy zbudować spalarnię. Ze spalanych śmieci ma produkować prąd i ciepło. Ciepło to ma pokryć 30% zapotrzebowania miasta. Wcześniej, przez 18 miesięcy musi postawić mniejszą ciepłownię szczytową na gaz i olej opałowy, która ma stanowić rezerwowe źródło energii dla Olsztyna.

Konsorcjum zażądało 3 miliardów 522 milionów złotych, z czego ok. 500 mln zł na budowę samej spalarni a 3 mld złotych za eksploatację spalarni przez 25 lat. Przez 25 lat mieszkańcy Olsztyna i 36 gmin będą płacić 61 złotych od osoby miesięcznie.

Ale to nie jedyne koszty. Mieszkańcy przede wszystkim zapłacą swoim zdrowiem. Obudzą się, jak już będzie za późno. O tym, jak trują spalarnie czytaj TUTAJ.

Teraz społecznicy powinni skupić się na walce o zapisy pozwolenia zintegrowanego, które wyda marszałek województwa. W nim znajdą się zapisy zobowiązujące do przestrzegania poziomów emisji gazów, zagospodarowania żużli i popiołów, oczyszczania wody, sposobu kontroli przestrzegania prawa. Trzeba też będzie żądać ujawnienia umowy jaką spółka MPEC zawrze z konsorcjum. To z niej będzie wynikało, ile będzie każdy mieszkaniec płacił za odbiór śmieci a podłączeni do MPEC-u za dostawę ciepła.  Przypominam, że umowa ma zostać zawarta w ramach Partnerstwa Publiczno-Prywatnego.

Wcześniej właściciel spółki USKOM w Mławie (obecnie Novago) chciał u siebie budować spalarnię. Burmistrz Mławy w pierszej chwili wyraził zgodę, ale na pierwszym spotkaniu konsultacyjnym, na który przyszedł tłum mieszkańców, by zaprotestować, burmistrz natychmiast wycofał zgodę. Prezydent Olsztyna Piotr Grzymowicz był głuchy na protesty społeczne. Nic nie było go w stanie powstrzymać. Dlaczego?

W Miliczu spalarnia znowu truje i zagraża zdrowiu ludzi. 56-krotne przekroczenie norm!

4 czerwca Wojewódzki Inspektor Ochrony Środowiska kolejny raz wstrzymał działalność spalarni odpadów medycznych i weterynaryjnych w Miliczu. Decyzja ta, kolejny raz, miała rygor natychmiastowej wykonalności.
Przypomnijmy sobie ubiegły rok. W 2018 r. działalność spalarni wstrzymano z powodu 28-krotnych przekroczeń norm emisji dioksyn i furanów. Właściciel spalarni, walcząc o ponowne pozwolenie na jej pracę deklarował, że instalacja została zmodernizowana i dostosowana do spełniania wszelkich norm.

Jak się okazało, po przeprowadzonej modernizacji spalarnia truła i zagrażała naszemu zdrowiu jeszcze mocniej niż poprzednio. 8 maja WIOŚ dokonał kontroli w spalarni w zakresie: emisji zanieczyszczeń do powietrza, odpadów z procesu spalania odpadów, oraz ścieków przemysłowych pozostałych z procesu spalania.

Wyniki przedstawione przez WIOŚ są zatrważające. Inspektorzy stwierdzili już nie 28-krotne, a ponad 56-krotne przekroczenie standardu emisyjnego dioksyn i furanów do środowiska. Pomiary stwierdziły obecność wszystkich 17 kongenerów wykazujących zagrożenie toksykologiczne! Ponadto stwierdzono ponad 25-krotne przekroczenie stężenia dioksyn i furanów w ściekach przemysłowych. Przy tej okazji WIOŚ przypomina, że właściciel spalarni nie posiada pozwolenia wodnoprawnego na wprowadzanie substancji szczególnie szkodliwych dla środowiska wodnego do kanalizacji innego podmiotu, jakim jest spółka PGK Dolina Baryczy.

Jak czytamy w decyzji WIOŚ, „w związku z tym, że zagrożenie dla zdrowia ludzi ma realny charakter, należało podjąć niezbędne działania w celu jego wyeliminowania i zapobieżeniu pogarszaniu stanu środowiska”.

Najnowsza decyzja WIOŚ oznacza, że mamy kolejną odsłonę katastrofy ekologicznej w obszarze chronionym Natura 2000. To pokazuje, że kolejny raz, zarówno ja, jak i komitet Stop Spalarni w Miliczu, mieliśmy rację mówiąc o zagrożeniach płynących z funkcjonowania spalarni. Ponownie zapytam, jak czują się dzisiaj ci wszyscy, którzy zarzucali mi niekompetencję i popisywali się swoim własnym brakiem elementarnej wiedzy na temat funkcjonującej tu spalarni. Gdzie są osoby, które z jednej strony mówiły, że nic nie mogą, a z drugiej, jeśli nie wspierali, to co najmniej nie przeszkadzali w funkcjonowaniu spalarni.

Zapowiadam, że po dogłębnym zapoznaniu się z najnowszą decyzją WIOŚ podejmiemy kolejne kroki prawne, mające na celu przywrócenia bezpieczeństwa dla zdrowia i życia mieszkańców Milicza i okolic.

W imieniu komitetu Stop Spalarni w Miliczu
Leszek Żuber

Polska staje się wysypiskiem Zachodniej Europy.
Padł kolejny rekord w ilości odpadów sprowadzonych z zagranicy do Polski. Jak podaje Główny Inspektorat Ochrony Środowiska, w 2018 roku zwieźliśmy 434,4 tys. ton. Prawie o 60 tys. ton więcej niż rok wcześniej i prawie trzy razy więcej niż w 2015 roku (154 tys. ton).

Sprowadzamy żużle, popioły, szlamy, baterie, kable izolowane, ale również odpady niebezpieczne, w tym metale ciężkie, np. rtęć, i odpady azbestowe. Odpady trafiają do Polski głównie z Niemiec (ponad 250 tys. ton). Na drugim miejscu jest Wielka Brytania (36,4 tys. ton), podium zamyka Szwecja (30,4 tys. ton).

Będzie tego jeszcze więcej, bo Chiny i Malezja zamknęły granice na odpady z Zachodu. W związku z tym, w USA spalarnie znów pracują pełną parą. Amerykańska organizacja GAIA podała, że 70% spalarni pobudowanych w USA zlokalizowano w dzielnicach zamieszkałych przez najuboższą ludność kolorową. Spalarnie więc rozwiązują dwa problemy, eliminacja śmieci i upośledzonych warstw.

O tym zjawisku napisał ostatnio The Guardian TUTAJ

Takim slumsem śmieciowy Europy teraz staje się Polska, w której już zbudowano 6 spalarni. Kolejne duże spalarnie powstaną w Gdańsku i Olsztynie, a następnie niemal w każdym powiecie do 20 tys. ton odpadów. Będziemy spalać śmieci z całej Europy i truć społeczeństwo. I na to przyzwala rząd, który ponoć sprawił, że Polska wstała z kolan.

Adam Socha

Czytaj więcej: Trzymajcie się za portfele. Prezydent Olsztyna buduje spalarnię, która zrujnuje nasze finanse i...

Założycielka Helpera usłyszała zarzut założenia i kierowania zorganizowaną grupą przestępczą

Szczegóły

Opublikowano: piątek, 14, czerwiec 2019 17:28

Adam Socha

Założycielce i długoletniej prezes stowarzyszenia ECWS Helper Katarzynie K. Prokuratura Regionalna w Białymstoku przedstawiła łącznie 12 zarzutów dotyczących m.in. założenia i kierowania zorganizowaną grupą przestępczą, przywłaszczenia wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami mienia w łącznej kwocie blisko 33 milionów złotych oraz oszustwa w związku z nienależnym przyznaniem dotacji w kwocie ponad 71 milionów na szkodę Miasta Olsztyn i gmin w Purdzie, Jedwabnie oraz Reszlu, a także przestępstw przeciwko wiarygodności dokumentów – poinformował „Debatę” Rzecznik Prasowy Prokuratury Regionalnej Paweł Sawoń.

Czytaj więcej: Założycielka Helpera usłyszała zarzut założenia i kierowania zorganizowaną grupą przestępczą

9,06. Marsz dla Życia i Rodziny w Olsztynie

Szczegóły

Opublikowano: sobota, 08, czerwiec 2019 21:33

11.00 - Marsz dla Życia i Rodziny w Olsztynie. Rozpoczęcie Mszą św. w katedrze św. Jakuba w Olsztynie.

Czytaj więcej: 9,06. Marsz dla Życia i Rodziny w Olsztynie

Stanowisko GDDKiA w sprawie budowy S16 przez Mazury

Szczegóły

Opublikowano: czwartek, 30, maj 2019 10:59

Ostatnie tygodnie przyniosły wiele dyskusji nad przyszłością drogi ekspresowej S16 w woj. warmińsko-mazurskim, w szczególności na odcinku Mrągowo - Orzysz - Ełk. Dyskusje te stały się także punktem wyjścia do rozważań o przyszłości komunikacyjnej regionu i jego wizji gospodarczej. Dołączamy do tej debaty, przedstawiając nasze stanowisko w sprawie budowy drogi ekspresowej S16 na terenie Mazur.

S16 - droga dla regionu

Nie ma sprzeczności pomiędzy interesem mieszkańców regionu, a planowaną inwestycją. Budowa drogi ma służyć mieszkańcom województwa warmińsko-mazurskiego oraz turystom. Od lat o jej budowę zabiegają lokalne samorządy i lokalni politycy, ponieważ Warmia i Mazury są najbardziej wykluczonym komunikacyjnie regionem Polski. Rozbudowa „szesnastki” jest wpisana w strategię rozwoju województwa warmińsko-mazurskiego. Od kilkunastu lat działa Stowarzyszenie „Szesnastka“, skupiające lobbujących na rzecz budowy drogi ekspresowej S16.

Ruch drogowy na terenie Mazur jest obecnie rozproszony pomiędzy drogi krajowe nr 16, 59 i 58 oraz drogi wojewódzkie nr 610, 656 i 655. Drogi te posiadają niskie parametry techniczne, od lat nie były modernizowane. Są kręte, przebiegają przez tereny zurbanizowane, bardzo blisko zabudowy mieszkaniowej. Celem budowy przyszłej drogi S16 jest zebranie ruchu z tych dróg i skanalizowanie go w jednym, nowoczesnym korytarzu transportowym, który połączy kluczowe ośrodki regionu oraz zepnie w spójną sieć istniejące drogi, usprawniając lokalne połączenia.

Przy braku S16 rosnący ruch, zwłaszcza turystyczny w okresie letnim, może doprowadzić w najbliższym czasie do wyczerpania przepustowości istniejących dróg. Wzrost ruchu jest nieunikniony, problem komunikacyjny regionu będzie narastał, w rezultacie cel gospodarczy regionu czyli przyciągnięcie jak największej liczby turystów, może zostać zaprzepaszczony z powodu braku dostępności komunikacyjnej.

Mając świadomość powyższych problemów przystąpiliśmy do prac przygotowawczych dla rozbudowy „szesnastki”. Realizujemy to zadanie od 2007 roku. W 2008 roku przeanalizowaliśmy 16 wariantów. Silny nacisk społeczny, aby przeanalizować dodatkowe, zaproponowane w toku konsultacji warianty przebiegu trasy, spowodował, że w 2009 roku podjęliśmy decyzję o zwiększeniu zakresu analiz o warianty zgłaszane przez lokalną społeczność i samorządy podczas spotkań informacyjnych, w tym m.in. wariant przebiegający w okolicach Rynu. W rezultacie analizie poddano 41 wariantów na trasie od Sorkwit do Ełku i zbadano obszar o długości ok. 80 km i szerokości ok. 20 km.

Obecnie jesteśmy na takim etap prac, na którym dzięki wykonanym analizom i pozyskanej wiedzy mogliśmy zawęzić rozpatrywane warianty z ponad czterdziestu do trzech. Jeden z nich zarekomendujemy Regionalnej Dyrekcji Ochrony Środowiska w Olsztynie we wniosku o wydanie decyzji środowiskowej.

Obwodnica Mazur

Na spotkaniach informacyjnych często pojawiała się propozycja budowy „obwodnicy Mazur” dla „TIR-ów z Budziska jadących na zachód, w kierunku A1”, która mogłaby przebiegać pod Węgorzewem albo Kolnem. Na wstępie należy wyjaśnić, że nie ma czegoś takiego, jak „droga dla TIR-ów”. Każda droga krajowa z założenia ma służyć wszystkim kategoriom pojazdów. Jeśli występują na niej ograniczenia tonażu, to tylko z powodu niedostosowania jej parametrów do wymaganych obciążeń. Rolą zarządcy drogi jest podjąć działania zmierzające do doprowadzenia jej stanu do wymaganych parametrów.

Zgodnie z rzeczywistymi pomiarami ruchu wykonanymi w 2015 r. w ramach Generalnego Pomiaru Ruchu przez przejście graniczne w Budzisku przejeżdżało 8,5 tys. pojazdów na dobę, z czego około 5 tys. stanowiły pojazdy ciężarowe. Ponadto tylko część z tych 5 tys. pojazdów to ruch w kierunku zachodnim, czyli w korytarzu planowanej S16. Podstawowym kierunkiem dla nich jest i będzie Warszawa (ruch związany z wymianą handlową Polski z krajami nadbałtyckimi) oraz ruch w kierunku południowym, czyli S19 (Via Carpatia). Dla tak małej liczby pojazdów inwestycja polegająca na budowie tzw. „obwodnicy Mazur”, mimo nawet szacowanych corocznie wzrostów ruchu przez kilkadziesiąt najbliższych lat, nie będzie uzasadniona.

S16 do Mrągowa, a dalej rozproszenie ruchu

Skoro „tzw. obwodnica Mazur” jest ekonomicznie nieuzasadniona, to może wybudować S16 tylko do Mrągowa, a dalej rozproszyć ruch na sieć dróg przebiegających przez Mazury, czyli właściwie zachować stan obecny, poprawiając nieco parametry istniejących dróg? Stworzymy w ten sposób lejek z olbrzymimi korkami, a próby zwiększania przepustowości istniejących dróg przyniosą większe szkody dla środowiska.

Docelowo S16 stanowi element ciągu dróg ekspresowych w północnej Polsce na linii zachód - wschód, na który składają się: S10 Szczecin - Piła - Bydgoszcz, S5 Bydgoszcz - Grudziądz - Ostróda, S7 Ostróda - Olsztynek, S51 Olsztynek - Olsztyn, S16 Olsztyn – Ełk oraz S61 Ełk - Budzisko. W przypadku wstrzymania realizacji inwestycji, ruch drogowy na całej sieci dróg przebiegających przez Mazury (w szczególności na drogach krajowych nr 16, 58 i 59) nie przestanie rosnąć. Wraz z budową kolejnych odcinków S5, S16 i S61 natężenie ruchu na kierunku wschód - zachód będzie szybko rosło, co doprowadzi w najbliższym czasie do wyczerpania przepustowości istniejącej sieci drogowej. Najgorsza sytuacja będzie w miastach takich jak Ryn, Mikołajki, Orzysz, Pisz, Giżycko, zwłaszcza w okresie letnim, gdy dochodzi do kumulacji ruchu turystycznego.

Obecnie przez Mazury podróżujemy drogami, które także przebiegają przez cenne przyrodniczo tereny. Główny trakt dla ruchu ciężarowego na kierunku wschód – zachód, z powodu ograniczonej skrajni wiaduktów nad DK16, przebiega przez miejscowości Mrągowo - Ukta – Pisz, czyli przez środek Puszczy Piskiej, jednego z największych i najcenniejszych obszarów Natura 2000 oraz przez Mazurski Park Krajobrazowy. Podniesienie parametrów tych dróg (tj. wzmocnienie nawierzchni, poszerzenie jezdni, korekta łuków, budowa obwodnic miejscowości, przebudowa nienormatywnych obiektów mostowych) będzie także wiązało się ze znaczną ingerencją w środowisko naturalne, równie cenne w sąsiedztwie dróg istniejących, jak i w korytarzu planowanej S16. Jednocześnie zachowany zostanie przekrój jednojezdniowy. Efektem takich działań będzie wzrost natężenia ruchu na wszystkich drogach obszaru Mazur (wszak lepsze drogi przyciągną więcej aut) bez znaczącej poprawy ich przepustowości. Wtedy rzeczywiście będziemy mogli powiedzieć, że „TIR-y rozjeżdżają Mazury”. Budowa S16 pozwoli natomiast na skanalizowanie największego ruchu na jednej drodze o wysokich parametrach, zachowanie lokalnego charakteru pozostałych dróg oraz mniejszą ingerencję w pozostały obszar Mazur.

Gdyby udało się w 2025 r. wybudować S16 między Mrągowem a Ełkiem, natężenie ruchu na tym odcinku wynosiłoby 9-12 tys. pojazdów na dobę. Natomiast w 2055 r. prognozowany ruch wynosiłby 18-24 tys. poj. na dobę, z czego około 25-30% stanowiłby ruch ciężki (pojazdy ciężarowe, ciężarowe z naczepami i autobusy). Zaniechanie budowy S16 sprawi, że znaczna część tego ruchu „rozleje” się po istniejącej sieci mazurskich dróg.

Nie taki most straszny…

Rozwiejmy mity, przedstawiając fakty. Podczas prezentacji argumentów przeciwko S16 wykorzystywane były informacje, że w ramach budowy planowana jest m.in. potężna estakada przecinająca jezioro Tałty (największa w Polsce i czwarta w Europie - z pylonami wysokości prawie 150 metrów). W 2012 r. analizowaliśmy zastosowanie różnych wariantów konstrukcji mostów zaproponowanych przez projektantów, w tym obiektów podwieszanych o wysokościach pylonów ok. 80 m i 130 m. Te obiekty nie zyskały akceptacji GDDKiA. Pod względem ekonomicznym (koszt około trzykrotnie mniejszy), technicznym i środowiskowym (mniejsza ingerencja w krajobraz) jako preferowany został wskazany obiekt trzyprzęsłowy skrzynkowy, żelbetowy o rozpiętości przęseł 150-180-150 m (Rys.1).

Informowanie, że nad Tałtami powstanie olbrzymi most podwieszany (niektórzy porównują jego wielkość nawet do Pałacu Kultury) jest, delikatnie mówiąc, wprowadzaniem opinii publicznej w błąd. To właśnie ta propozycja projektantów została przez nas w studium techniczno-ekonomiczno-środowiskowym (II etap) w 2012 r. odrzucona, tymczasem przedstawia się ją jako obowiązującą. Na obecnym etapie nie zostały jeszcze przedstawione przez projektantów konstrukcje obiektów mostowych.

Podsumowanie

Naszym zadaniem jest zrealizowanie inwestycji zgodnie z obowiązującymi przepisami, w tym z zachowaniem wymaganych prawem standardów w zakresie oddziaływania na środowisko. Problemy komunikacyjne prędzej czy później będą musiały zostać rozwiązane. Jako zarządca dróg krajowych patrzymy zarówno na problemy kierowców, jak i mieszkańców w najbliższym sąsiedztwie dróg. Te wydawałoby się sprzeczne interesy musimy godzić. Według naszej najlepszej wiedzy i doświadczenia budowa nowej drogi, posiadającej nowoczesne zabezpieczenia przed negatywnym oddziaływaniem na środowisko jest racjonalnym rozwiązaniem problemów komunikacyjnych regionu. Przeniesienie ruchu z sieci dróg o niskich parametrach na nowoczesną drogę, posiadającą system przejść dla zwierząt, system odwodnienia z urządzeniami oczyszczającymi wodę opadową spływającą z jezdni, ekranami chroniącymi przed hałasem, wpłynie korzystniej na środowisko niż pozostawienie stanu istniejącego.

GDDKiA

Od redakcji.

Protest przeciwko przebiegowi trasy S16 zaproponowany przez GDDKiA podpisali wójtowie i burmistrzowie Mrągowa, Mikołajek, Orzysza i Rynu. Za opowiedział sie samorząd Ełku.

Na naszych łamach o sprawie napisał Krzysztof Worobiec TUTAJ

Czytaj więcej: Stanowisko GDDKiA w sprawie budowy S16 przez Mazury