Olsztyn

Prezydent Olsztyna pudruje bestialstwo Armii Czerwonej

Szczegóły

Opublikowano: czwartek, 14, czerwiec 2018 19:36

Adam Socha

Z tablicy informacyjnej, którą chce postawić prezydent Olsztyna Piotr Grzymowicz pod pomnikiem Wdzięczności Armii Czerwonej dowiemy się, że bestialstwo Armii Czerwonej, która podbijała Prusy Wschodnie, gwałcąc, mordując, paląc i rabując bezbronną ludność cywilną, to „bolesna i skomplikowana historia Warmii i Mazur”. Autorem tego tekstu jest 10-osobowy komitet, na którego czele stał prof. Stanisław Achremczyk.
Tekst prześlizguje się także nad okolicznościami, w których powstał pomnik i na czyje zamówienie. Nie informuje, iż komitet budowy kłamał twierdząc, że sfinansowało go z datków „społeczeństwo Warmii i Mazur”.

Prezydent Olsztyna przesłał ten tekst do zaopiniowania historykom z IPNu 15 marca. Lepiej niech prezydent nie stawia żadnej tablicy niż miałaby stanąć tak zakłamana.
Adam Socha

Czytaj więcej: Prezydent Olsztyna pudruje bestialstwo Armii Czerwonej

Minister kultury nie wykreśli „szubienic” z rejestru zabytków

Szczegóły

Opublikowano: czwartek, 14, czerwiec 2018 11:59

Zabiegał o to działacz PiS z Olsztyna Antoni Górski, który wraz z posłem Kossakowskim złożył na ręce ministra Piotra Glińskiego petycję w tej sprawie podpisaną przez 2 tys. mieszkańców i odwiedzających Olsztyn. „Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego nie prowadzi obecnie postępowania w sprawie skreślenia z rejestru zabytków pomnika, bowiem do Ministerstwa nie wpłynął wniosek właściciela obiektu, tj. miasta Olsztyn, inicjujący takie postępowanie” - czytamy w odpowiedzi ministerstwa na nasze zapytanie.
Przedmiotowy pomnik w Olsztynie został wpisany do rejestru zabytków decyzją Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w Olsztynie z dnia 19 maja 1993 r., pod ówcześnie obowiązującą nazwą „Pomnik Wyzwolenia Ziemi Warmińsko – Mazurskiej”. Autorem projektu tego obiektu jest Xawery Dunikowski, będący jednym z najwybitniejszych polskich rzeźbiarzy okresu międzywojennego i powojennego.
W uzasadnieniu decyzji z dnia 19 maja 1993 r., Wojewódzki Konserwator Zabytków w Olsztynie podkreślił, iż „w koncepcji pomnika uderza skala wymiarów, organiczne zespolenie rzeźby z architekturą, statyczna i przejrzysta kompozycja bryły oraz płaszczyzn, w które wkomponowana jest geometrycznie uproszczona postać ludzka”.

Zgodnie z art. 13 ust.1 ustawy z dnia 23 lipca 2003 roku o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami (Dz. U z 2017 r, poz. 2187 z późn. zm.), postępowanie w sprawie skreślenia zabytku z rejestru zabytków wszczyna się z urzędu bądź na wniosek właściciela zabytku. Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego nie prowadzi obecnie postępowania w sprawie skreślenia z rejestru zabytków wyżej wymienionego pomnika, bowiem do Ministerstwa nie wpłynął wniosek właściciela obiektu, tj. miasta Olsztyn, inicjujący takie postępowanie.
Przepisy ustawy z dnia 23 lipca 2003 roku o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami oraz przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego, jednoznacznie wyznaczają krąg podmiotów, na wniosek których możliwe jest wszczęcie postępowania administracyjnego w sprawie skreślenia zabytku z rejestru zabytków.
Odnosząc się natomiast do możliwości wszczęcia z urzędu postępowania w sprawie skreślenia z rejestru zabytków Pomnika Wyzwolenia Ziemi Warmińsko-Mazurskiej w Olsztynie informujemy, że ustawa o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami przewiduje dwie przesłanki uzasadniające skreślenie zabytku z rejestru zabytków.
Konieczność taka zachodzi w sytuacji, gdy obiekt uległ zniszczeniu w stopniu powodującym utratę jego wartości historycznej, artystycznej lub naukowej albo gdy wartość będąca podstawą wydania decyzji o wpisie do rejestru nie została potwierdzona w nowych ustaleniach naukowych (art. 13 ust. 1 ww. ustawy). Przesłanka nowych ustaleń naukowych zakłada, że wpis do rejestru zabytku mógł być dokonany w oparciu o błędne rozpoznanie, w efekcie czego zabytkowi przypisywane są wartości których w rzeczywistości nie posiada. Analiza występowania omawianej przesłanki musi być jednakże poprzedzona wcześniejszym naukowym rozpoznaniem obiektu, które to stanowi punkt odniesienia dla aktualnie formułowanych ocen.
Ponadto przepisy znowelizowanej ustawy z dnia 1 kwietnia 2016 r. o zakazie propagowania komunizmu lub innego ustroju totalitarnego przez nazwy jednostek organizacyjnych, jednostek pomocniczych gminy, budowli, obiektów i urządzeń użyteczności publicznej oraz pomniki (Dz.U. z 2017 r. poz. 1389), nakładały na właściciela albo użytkownika wieczystego nieruchomości na której w dniu wejścia w życie ustawy zlokalizowany był pomnik - postawiony w miejscu publicznym - obowiązek jego usunięcia, do dnia 31 marca br., po wcześniejszym uzyskaniu opinii IPN. Jednakże zgodnie z art. 5a ust. 3 pkt 4 ww. regulacji przepisów nie stosuje się do pomników „wpisanych samodzielnie albo jako większej całości do rejestru zabytków.
Z pozdrowieniami,
Centrum Informacyjne, Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego”.

Natomiast Wyborcza Olsztyn informuje, że prezydent Olsztyna planuje umieszczenie tablicy informacyjnej pod pomnikiem. Zwróciliśmy się do prezydenta o pełny tekst oraz o podanie autora tekstu, bowiem Wyborcza cytuje tylko fragment. Prezydent wysłał ten tekst do IPNu 15 marca do zaopiniowania, potwierdził nam to naczelnik IPNu w Olsztynie dr hab. Karol Sacewicz.

Cytujemy za Wyborcza jego fragment, bowiem Urząd Miasta Olsztyna ma jakiś problem z przesłaniem nam całego tekstu.
W tekście zaproponowanym przez miasto można przeczytać m.in. o artystycznej idei niedomkniętego łuku triumfalnego, który w swym dziele zawarł Dunikowski oraz o genezie powstania. „Pomnik wzniesiono jako wyraz wdzięczności dla Armii Czerwonej. Granitowe bloki, z których powstał pochodzą ze zburzonego podczas działań wojennych w roku 1945 mauzoleum Hindenburga pod Olsztynkiem. Po wielu latach od tamtych wydarzeń świadczy o bolesnej i skomplikowanej historii Warmii i Mazur, jest swoistym elementem pamięci o czasach pogardy wobec elementarnych praw człowieka (…)”
Przypomnijmy, że już jeden tekst stworzył na zamówienie ratusza prof. Stanisław Achremczyk, który był pokazem nowomowy i dziwnej poprawności politycznej, która nie pozwala po imieniu nazwać zbrodni popełnionych przez Armię Czerwoną na bezbronnej ludności Prus Wschodnich.
(as)

Czytaj więcej: Minister kultury nie wykreśli „szubienic” z rejestru zabytków

Zapraszamy na spotkanie z Dariuszem Jarosińskim i Mariuszem Korejwo.

Szczegóły

Opublikowano: środa, 13, czerwiec 2018 10:09

Zapraszamy na promocję wydawnictw IPN i spotkanie z autorami: Dariuszem Jarosińskim i Mariuszem Korejwo.

Słowo wstępne wygłosi dr hab. Piotr Kardela, dyrektor oddziału IPN w Białymstoku

Książnica Polska w Olsztynie, ul. Jana Pawła II 2/3
czwartek 14 czerwca o 17.00

Czytaj więcej: Zapraszamy na spotkanie z Dariuszem Jarosińskim i Mariuszem Korejwo.

Czy radni Łukaszewski, Szewczyk, Głażewski... i inni – pośrednio są odpowiedzialni za pożar w olsztyńskim ZGOK-u ?

Szczegóły

Opublikowano: niedziela, 10, czerwiec 2018 14:46

Marian Zdankowski

Pożar w olsztyńskim ZGOK-u przypomniał o ofercie firmy "Bioelektra", która stale zapewnia o "niemal całkowitym braku składowania odpadów" przy stosowaniu ich technologii. Zapewnienie to firma akcentowała od samego początku i w dalszym ciągu je podtrzymuje. Dla jasności: "Bioelektra" to polska firma, zajmująca się recyklingiem zmieszanych odpadów komunalnych; nie potrzebująca ich selektywnej zbiórki; cechą wyróżniającą ich technologii, spośród wszystkich innych dostępnych na rynku, jest niemal całkowity brak składowania odpadów !

http://bioelektra.com/pl/#

Pełną ofertę "Bioelektry" samorząd olsztyński znał od początku, lecz ambitnie zdecydował, że sam zajmie się organizacją, zwózką, sortowaniem i odzyskiwaniem surowców ze śmieci. Przerost ambicji spowodował skumulowanie błędów na wszystkich etapach realizacji tego zadania. Zaczęło się od tego, że Zakład Gospodarki Odpadami Komunalnymi (ZGOK) został źle zaprojektowany. Przyjęto, iż będzie przerabiana dużo mniejsza ilość odpadów, ale życie pokazało, że aktualnie – zaledwie po trzech latach – już jest potrzebny o wiele większy zakład, bo aktualny "przygnieciony jest śmieciami z 37 gmin" (Gazeta Olsztyńska). I taki był początek problemów...

Celem zakładanym w projekcie była m.in. produkcja paliwa alternatywnego (tzw. RDF-u) o odpowiednich parametrach z otrzymanych odpadów komunalnych, a następnie przekazywanie (sprzedawanie) go cementowniom, ale: „Od chwili rozpoczęcia funkcjonowania zakładu spółka nie tylko w ogóle nie sprzedała nawet kilograma paliwa alternatywnego, ale płaci obecnie prywatnej spółce za odbiór i zagospodarowanie paliwa alternatywnego powstającego w Zakładzie Unieszkodliwiania Odpadów Komunalnych” — informuje rzecznik prasowy CBA Piotr Kaczorek. Centralne Biuro Antykorupcyjne przeprowadziło kontrolę ZGOK-u, lecz na razie nie są znane publicznie wyniki kontroli.
Logiczne: wybranie firmy "Bioelektra" do przerobu olsztyńskich odpadów skutkowałoby tym, że niepotrzebne byłoby ich magazynowanie (składowanie materiału). ZGOK, stosując odmienną technologię - zmuszony był do składowania... I tak, mamy swój, olsztyński pożar śmieci, wpisujący się idealnie w feerię pożarów powstających w różnych zakątkach Polski.

Chciałoby się zapytać w tym miejscu, o Komisję Gospodarki Komunalnej Rady Miasta Olsztyna, bowiem w jej gestii leżą omawiane sprawy. Wiele sygnałów świadczących o niewłaściwej pracy ZGOK-u powinno skutkować przede wszystkim reakcją radnych z tej Komisji. Jednakże ta Komisja, która na etapie wstępnym odrzuciła ofertę "Bioelektry", nie uznała za stosowne rozważyć przyjrzenia się bliżej jej technologii.

(Nieoficjalnie: "Już raz zdecydowaliśmy się na inną technologię niż "Bioelektry" i nie będziemy się kompromitować wycofywaniem się z tej decyzji")

Lekkomyślne i zbyt ambicjonalne podejście większości radnych z tej Komisji nie rokuje odpowiedzialnego rozwiązania problemu śmieci w Olsztynie. Próba umówienia szefostwa Komisji z właścicielami "Bioelektry" spełzła na niczym. Po obopólnym uzgodnieniu terminu i godziny spotkania, pan Przewodniczący Łukaszewski odwołał wszystko na godzinę (!!!) przed rozpoczęciem.

http://www.debata.olsztyn.pl/wiadomoci/region/5949-dlaczego-lukasz-lukaszewski-nie-dba-o-mieszkancow-najnowsze-slajd-kafelek.html

Nasi radni nie mają takiego wpływu na Prezydenta Miasta jak było to w pierwszej kadencji Rady. Wówczas Prezydent wybierany był przez radnych. A więc jego los zależał bezpośrednio od radnych. Aktualnie, kiedy Prezydenta wybierają sami mieszkańcy Olsztyna – od radnych już bardzo niewiele zależy. Stają się przez to marionetkami, ponieważ i tak wszystkie decyzje dotyczące miasta podejmuje osobiście Prezydent. Rada to głos doradczy dla Prezydenta. Ale ten głos doradczy winien być rozsądny i zgodny z interesem mieszkańców.

Bo czyż leży w interesie mieszkańców:
- płacenie wysokich cen za śmieci, kiedy prywatna firma deklaruje niższe opłaty ? (a szykują się nowe, wyższe opłaty!)
- segregowanie śmieci, jeżeli istnieje firma gotowa odbierać zmieszane odpady komunalne ?
- tolerowanie (i pożary) hałd śmieci przy ZGOK – kiedy może obyć się bez składowania ?

Dlatego w szefostwie Komisji (Łukaszewski, Szewczyk, Głażewski) należy widzieć osoby pośrednio winne błędów i zaniedbań ZGOK-u, gdyż to oni akceptowali nierozsądne decyzje Prezydenta.
Ciekawe, czy oni sami zdają z tego sprawę i czy poczuwają się do (współ)winy za pożar w ZGOK?

Nie wiem czy radni zdają sobie sprawę, że są marionetkami, ale moja sugestia idzie w kierunku zmniejszenia liczby radnych przynajmniej o połowę (w pierwszej kadencji było ich – 45 osób). Jeżeli nie mają za wiele do powiedzenia i głos ich jest niezbyt rozsądny (w kwestiach gospodarki śmieciowej po prostu – nierozsądny) to po co nam taka ilość radnych ? Wystarczy porównać samorządy nasze z amerykańskimi. Na każdym szczeblu samorządowym jest ich o wiele mniej. I dają radę...

I jeszcze jedno... Wiadomo, że firma prywatna zawsze będzie działała bardziej efektywnie, racjonalnie, wydajnie, mądrze, taniej niż zakład państwowy (spółdzielczy, samorządowy). Prywatny właściciel musi dbać o swoją firmę, bo inaczej pójdzie z torbami. I dba. W trosce o siebie i swoją rodzinę ! A szef państwowego przedsiębiorstwa? Który zmienia się co kilka lat? Którego z zakładem łączy tylko pensja (często wysoka)?
Niepotrzebne tworzenie państwowych (spółdzielczych, samorządowych) zakładów zawsze skutkuje tym, że społeczeństwo, spółdzielcy czy mieszkańcy muszą zapłacić za wszystkie błędy, które zrobi szefostwo takiego zakładu. Najweselsze jest to, że ludzie godzą się - bez mrugnięcia okiem - żeby z własnych pieniędzy pokrywać straty powstałe w tych przedsiębiorstwach, czy to będą kopalnie, LOT, kolej czy też taki zakład jak ZGOK.

Przecież można pomóc ZGOK-owi chociażby przez zezwolenie na wybudowanie drugiej technologicznej nitki przez "Bioelektrę". Ta druga instalacja – wybudowana albo obok istniejącego Zakładu albo w innej lokalizacji - odciążyłaby ZGOK, a jednocześnie zaprezentowałaby swoje możliwości. Usprawniłoby to przerób odpadów komunalnych i zdecydowanie oczyściłoby teren gdyż wyeliminowanie składowania odpadów jest jednym z warunków działania Bioelektry".
Wszystko bez finansowego ryzyka, ponieważ firma realizuje inwestycje na warunkach komercyjnych bez angażowania środków publicznych. Po prostu za własne pieniądze stawia instalację.
Czyż nie jest głupotą odrzucanie takiej oferty?

Pewne jest że „ciemny lud” będzie segregował, przepłacał i narzekał na gromadzące się śmieci wokół ZGOK-u, a także na ich palenie. Ale jeżeli „ciemny lud” pozna alternatywne sposoby działania, proponowane przez konkurencyjną firmę (jakże odmienne od obecnie obowiązujących) i nadal będzie doceniał aspołeczną działalność takich „działaczy” jak panowie Łukaszewski, Szewczyk czy Głażewski wybierając w dalszym ciągu na radnych– wówczas nie pozostanie już nic jak tylko zgodzić się z taką decyzją „suwerena”.
I pomyśleć, że radni działają za moje pieniądze oraz za pieniądze innych mieszkańców Olsztyna. Jak również warto pamiętać, że ZGOK powstał za moje (i innych) pieniądze z podatków. A nie spełnia swego zadania.
Aż serce boli, kiedy nasze pieniądze marnowane są na byle jaką pracę radnych, którzy nie dbają o mieszkańców.

Warto także wspomnieć o monopolu, który został stworzony przez 37 gmin dla "zabezpieczenia" śmieci olsztyńskiemu ZGOK-owi. Zakład miał być tak potężny, że śmieci miało zabraknąć. Okazało się, że jest ich o wiele za dużo. Ale póki co – gminy mają związane ręce umową, w której zobowiązały się do dwożenia śmieci do Olsztyna.
A gdyby tak odstąpić od umowy i pozwolić gminom wozić śmieci tam, gdzie chcą i gdzie prawo dozwala. Wiele gmin znalazłoby sobie innych odbiorców, a ZGOK w Olsztynie mógłby spokojniej zająć się śmieciami z Olsztyna i powiatu.

Marian ZDANKOWSKI

1. Na marginesie: oczywiście pożar w olsztyńskim ZGOK-u nie ma żadnego związku z mafią. Absolutnie! Gdzieś indziej – może tak (niech to zbada ABW) ale nie u nas. U nas po prostu samozapłon.

2. Oczywiście – lobbuję za "Bioelektrą" (chociaż firma o tym nie wie). Nie mogę popierać ZGOK-u kiedy widzę tyle błędów i niedociągnięć w tym zakładzie - a z oferty "Bioelektry" wnioskuję o poważnych korzyściach przy zaakceptowaniu ich usług. Zakład firmy w Różance jest dowodem na to, że można inaczej (czytaj: lepiej i efektywniej).

Czytaj więcej: Czy radni Łukaszewski, Szewczyk, Głażewski... i inni – pośrednio są odpowiedzialni za pożar w...