Olsztyn

Śledztwo prokuratury w sprawie uszkodzenia "szubienic"

Szczegóły

Opublikowano: poniedziałek, 06 czerwiec 2022 22:16

Prokuratura Rejonowa Olsztyn Południe wszczeła śledztwo w sprawie uszkodzenia zabytku na PLacu X. Dunikowskiego w dniach od 26 do 27 maja, poprzez oderwanie płyty granitowej Pomnika Wyzwolenia Ziemi Warmińsko-Mazurskiej, wpisanego do rejestru zabytków, czym spowodowano straty w wys. 10 tys. zł.

Zawiadamiający, pracownik Zarządu Dróg Zieleni i Tranposrtyu Urzędu Miasta Olsztyna nie dostarczył dowodu w postaci zapisu monitoringu. Kamera ZDZiT nie obejumuje "szubienic", tylko skrzyżowanie ulic 22 Stycznia, Reja i E. Plater.

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego oraz Wojewódzki Konserwator Zabytków dokonali oględzin pomnika. W wyniku oględzin Konserwator może zalecić lub nakazać prezydentowi Olsztyna remont pomnika.

Wcześniej (27 maja)  napisaliśmy:

Na profilu FB radnego olsztyńskiego Tomasza Głażewskiego pojawiło się zdjęcie odpadniętej płyty granitowej z cokołu "szubienic", pod pylonem z krasnoarmiejcem-gwałcicielem. Radny skomentował: "Kłótni o pomnik nie rozstrzygną przekonania i spory polityczne, a nadzór budowlany".

Przypomnę, że forumowicze poddawali w wątpliwość moją informację o ekspertyzie, w której napisano, że płyty granitowe odspoiły się od betonu, a spoiny z pół centymetra powiększyły się do 2-3 centymetrów, środek ciężkości się przesunął i pomnik czeka autodestrukcja. Proszę zobaczyć poniżej zdjęcia z filmu Gazety Olsztyńskiej. Pokazują skalę destrukcji pomnika.

Płyta odpadła w czwartek 26 maja. Służby zareagowały dopiero w piątek po południu i ogrodziły pomnik. Jak Wojciech Kozioł zaczął wieszać banery, to po godzinie były pod pomnikiem służby miejskie i policja.

Teraz musi do akcji wkroczyć nadzór budowlany i nakazać prezydentowi zabezpieczenie pomnika, żeby nie runął na ludzi. Albo właściciel go wyremontuje, albo wystąpi o jego przeniesienie. Jeśli chce remontować, to niech prof. Robert Traba wraz z Piotrem Grzymowiczem zawiążą komitet i ogłoszą zbiórkę na ten cel. Putin, KOD z Martą Kamińską, ruch LGBT z aktywistką Agatą Szerszenowicz na pewno dołożą.

Adam Socha

Czytaj więcej: Śledztwo prokuratury w sprawie uszkodzenia "szubienic"

Na czym polega manipulacja prezydenta Olsztyna sondażem w sprawie „szubienic”

Szczegóły

Opublikowano: wtorek, 31 maj 2022 11:53

Na moją prośbę o udostępnienie dokumentu przekazanego Urzędowi Miasta Olsztyna przez IBRIS, z wynikami badanie opinii publicznej nt. „szubienic”, otrzymałem odpowiedź z ratusza, że „szczegółowe wyniki badań sondażowych ws. przyszłości pomnika autorstwa Xawerego Dunikowskiego, przeprowadzonych przez firmę IBRIS na reprezentatywnej grupie 1000 mieszkańców Olsztyna, zostały opublikowane na oficjalnej stronie internetowej Urzędu Miasta pod adresem: https://olsztyn.eu/o-olsztynie/aktualnosci/article/szczegowe-wyniki-badania-ws-pomnika-dunikowskiego-14554.html".

Pod tym adresem jest też „Stanowisko Prezydenta Olsztyna, wypracowane w oparciu o poglądy i opinie, dotyczące przyszłości Pomnika Wyzwolenia Ziemi Warmińsko-Mazurskiej, wyrażone podczas spotkań konsultacyjnych w dniach 23 marca i 14 kwietnia 2022 roku oraz w pismach skierowanych do Prezydenta Olsztyna”.

Protokół IBRIS i treść „Stanowiska Prezydenta Olsztyna” odsłania, na czym polegała manipulacja sondażem. Przede wszystkim na tym, jak zostały sformułowane pytania.

„Pierwsze dwa pytania dotyczyły rozpoznawalności i oceny decyzji Prezydenta Olsztyna o wystąpieniu do Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego w sprawie ochrony konserwatorskiej pomnika” – czytamy w Stanowisku.

Trzeba było więc znać treść wystąpienia prezydenta Olsztyna do ministra i odpowiedzi ministra, których było kilka, by móc wyrobić sobie zdanie. Kto z tych 1001 ankietowanych znał treść tych pism?

Idżmy dalej. Jak brzmiały kolejne pytania w ankiecie?

„Kolejne pytania odnosiły się bezpośrednio do opinii mieszkańców na temat przyszłości monumentu. Przy podstawowym pytaniu: „Co powinno się Pana/i zdaniem zrobić z Pomnikiem Wyzwolenia Ziemi Warmińsko-Mazurskiej?” zaproponowano pięć możliwych odpowiedzi, przy czym trzy dotyczyły pozostawienia obiektu z sugerowanymi, wariantowymi formami jego nowego zdefiniowania, a dwie odpowiedzi dotyczyły przeniesienia monumentu ze wskazaniem miejsca translokacji.
Proponowane odpowiedzi brzmiały następująco:
a) pozostawić na placu Dunikowskiego, bez żadnych zmian;
b) pozostawić na placu Dunikowskiego, ale w jego otoczeniu winna być umieszczona pogłębiona i wyeksponowana informacja o zbrodniczych okolicznościach towarzyszących zajęciu Prus Wschodnich przez Armię Czerwoną;
c) pozostawić na placu Dunikowskiego, ale jego nazwa, przekaz ideowy i towarzyszące temu informacje powinny zostać całkowicie zmienione i nakierowane na ofiary systemów totalitarnych – faszyzmu i komunizmu, np. jako Pomnik Ofiar Totalitaryzmu;
d) przenieść na cmentarz wojenny przy ul. Szarych Szeregów w Olsztynie;
e) przenieść poza Olsztyn”.

Na czym polegała w przypadku tych pytań manipulacja? Na sugerowaniu odpowiedzi. Zamiast zadać proste pytania: „Jest pani/pan za pozostawieniem pomnika? Jest pani/pan za przeniesieniem pomnika?” zadawano zawiłe, wieloznaczne pytania, które już zawierały odpowiedzi, do tego odpowiedzi bezsensowne, jak ta z przeniesieniem pomnika na cmentarz przy Szarych Szeregach. O tym, że jest to niemożliwe i dlaczego, przekonał prezydenta Grzymowicza i pozostałych uczestników tzw "spotkania konsultacyjnego" w ratuszu, 23 marca, z udziałem architektów i historyków, Bogdan Bachmura.

Do tego sformułowania użyte w odpowiedziach całkowicie inaczej rozumieją obrońcy pomnika i jego przeciwnicy. Inaczej rozumie „pogłębioną i wyeksponowaną informację o zbrodniczych okolicznościach towarzyszących zajęciu Prus Wschodnich przez Armię Czerwoną” prof. Robert Traba, a zupełnie inaczej piszący te słowa. Prof. Traba relatywizuje bowiem zbrodnie Armii Czerwonej np. tym, że „wszyscy żołnierze wszystkich armii gwałcą”.

Również nie ma zgody co do „nazwy pomnika i przekazu ideowego”. Jak można pisać: „towarzyszące temu informacje powinny zostać całkowicie zmienione i nakierowane na ofiary systemów totalitarnych – faszyzmu i komunizmu, np. jako Pomnik Ofiar Totalitaryzmu”, skoro do tej pory temu pomnikowi nie towarzyszyła żadna informacja? A treść tablicy zredagowana na prośbę prezydenta Grzymowicza przez IPN została odrzucona. Jedyną zmianą była więc tylko zmiana nazwy w 1993 roku z Pomnika Wdzięczności Armii Czerwonej na Pomnik Wyzwolenia Ziemi Warmińsko-Mazurskiej, a Placu Armii Czerwonej na plac Dunikowskiego?

Dla obrończyni pomnika, radnej KO i szefowej KOD-u Marty Kamińskiej „ofiarami totalitaryzmu” są także Polki i Polacy, pod rządami PiS, a Polska PiS = Rosja Putina, czemu dała wyraz w Liście opublikowanym na portalu „Wyborcza Olsztyn”. Za to radna dostała furii, gdy zobaczyła na pomniku baner powieszony przez Wojciecha Kozioła z grafiką równaniem: "Sierp i młot + Z = swastyka" i zerwała go.

Swego czasu „Święta Warmia” proponowała, by wymowę ideową pomnika zmienić w ten sposób, żeby cały plac Dunikowskiego wyłożyć symbolicznymi czaszkami ofiar totalitaryzmu sowieckiego i na granitowych płytach na tym placu umieścić tablice z nazwami miejsc polskiej Golgoty, począwszy od ludobójstwa Polaków z Kresów Wschodnich od 1937 roku do ofiar katowni NKWD i UB na terenie „wyzwolonej” przez Armię Czerwoną Polski, w tym umieszczenie portretów 18-letniej Danuty Siedzikówny „Inki” czy rtm Pileckiego, zabitych w UB-owskich więzieniach na mocy wyroków stalinowskich sądów. Ten pomysł podchwycił artysta Jacek Adamas, który w jednej ze swoich akcji pod "szubienicami" rozłożył płótno z rysunkami czaszek (na zdjęciu).

Czy radna Marta Kamińska i pozostali radni koalicji rządzącej Olsztynem wyraziliby zgodę na taką formę zmiany wymowy ideowej pomnika, aby w ten sposób, jak napisała w Liście Marta Kamińska, pomnik „był ważnym śladem bolesnej i trudnej historii, ale historii, o której też trzeba pamiętać. Bo jeśli o niej zapomnimy, skazani będziemy na jej powtarzanie”? Pytanie retoryczne. Tak jak nie mogli ścierpieć zmiany nazwy ul. Dąbrowszczaków na ul. Erwina Kruka i doprowadzili do przywrócenia poprzedniej nazwy.

Dlatego nie zgadzam się z konkluzją prezydenta Olsztyna, cytuję:

„Jak widać, klucz badania w zasadniczej formie odnosił się do rozstrzygnięcia: „pozostawić” czy „przenieść”. Właśnie tak wieloznacznymi pytaniami starano się rozmyć jednoznaczne rozstrzygnięcie, co wpłynęło na takie a nie inne wyniki. Prezydent Olsztyna twierdzi, że:

„Jednostkowo najwięcej głosów (30 proc.) uzyskała odpowiedź: „przenieść poza Olsztyn”, jednakże kierując się podstawowym kluczem: „pozostawić” – „przenieść” 46 proc. głosów uzyskała opcja „pozostawić”.
Poszczególne odpowiedzi w tej opcji uzyskały następujące wyniki:
– „pozostawić na placu Dunikowskiego, ale w jego otoczeniu winna być umieszczona pogłębiona i wyeksponowana informacja o zbrodniczych okolicznościach towarzyszących zajęciu Prus Wschodnich przez Armię Czerwoną” – 24 proc.;
– „pozostawić na placu Dunikowskiego, ale jego nazwa, przekaz ideowy i towarzyszące temu informacje powinny zostać całkowicie zmienione i nakierowane na ofiary systemów totalitarnych – faszyzmu i komunizmu, np. jako Pomnik Ofiar Totalitaryzmu” – 16 proc.;
– „pozostawić na placu Dunikowskiego, bez żadnych zmian” – 6 proc.
W przypadku odpowiedzi „przenieść” opcja: „zostać przeniesiony na cmentarz wojenny przy ul. Szarych Szeregów w Olsztynie” uzyskała 13 proc.
Jednocześnie 11 proc. badanych nie wskazało żadnej propozycji, wybierając odpowiedź: „nie wiem/trudno powiedzieć”.
Reasumując, z badań wynika, że proporcje głosów ułożyły się następująco:
opcję „pozostawić” wybrało 46 proc. badanych, a opcję „przenieść” – 43 proc.”

Tak podsumował te wyniki prezydent Piotr Grzymowicz. Moim zdaniem każdy z czytających te wyniki może dowolnie zestawiać poszczególne odpowiedzi, by uzyskać potwierdzenie dla swojej tezy.
Adam Socha

Czytaj więcej: Na czym polega manipulacja prezydenta Olsztyna sondażem w sprawie „szubienic”

Sąd nie ukarze W. Kozioła za banery na „szubienicach”

Szczegóły

Opublikowano: wtorek, 17 maj 2022 10:42

Sąd Rejonowy w Olsztynie odstąpił od wymierzenia kary Wojciechowi Koziołowi za powieszenie banerów na „szubienicach” bez zgody właściciela (Urzędu Miasta Olsztyna) i nakazał zwrot banerów. Wcześniej Prokuratura Rejonowa Olsztyn Północ odmówiła wszczęcia dochodzenia w sprawie podejrzenia o propagowanie przez Wojciecha Kozioła totalitarnych ustrojów poprzez wywieszenie banera zawierającego symbole sierpa i młota, litery „Z” oraz swastyki. Oba zawiadomienia złożył Zarząd Dróg, Zieleni i Transportu Urzędu Miasta Olsztyna.

Wojciech Kozioł to historyk z wykształcenia, księgarz z zawodu, antykomunista więziony przez reżim Jaruzelskiego, obecnie emeryt zaangażowany w pomoc uchodźczyniom z Ukrainy.

Awanturę o wywieszenie tego banera wszczęły, olsztyńska radna, szefowa olsztyńskiego KOD-u Marta Kamińska i aktywistka lewicowa, działaczka LGBT+ Agata Szerszeniewicz. Zerwały baner, a prezydent Piotr Grzymowicz usankcjonował akcję działaczek, polecając podległemu ZDZiT-owi ściganie Wojciecha Kozioła, zresztą nie pierwszy raz.

Jednak prokurator nie miał żadnych wątpliwości, że grafika na banerze jednoznacznie nawiązuje do inwazji wojsk Federacji Rosyjskiej na Ukrainie, zrównując działania sił zbrojnych Federacji Rosyjskiej z działaniami wojsk III Rzeszy.

Wojciech Kozioł w miejsce zerwanego przez lewicowe aktywistki przygotował nowy baner, który chciał wywiesić 9 maja, jednak tym razem wcześniej o zgodę do ZDZiT wystąpiły 3 organizacje. Dyrektor zażądał od nich uzyskania zgody Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków. Wojciech Kozioł uznał, że skoro jego wcześniejszego banera, powieszonego 2 marca, z napisem „Solidarni z Ukrainą”, na tle flagi Ukrainy, prezydent Olsztyna nie polecił zdjąć, więc może powiesić baner o wymowie antyrosyjskiej i antytotalitarnej.

Jednak 9 maja zdążył tylko powiesić baner z flagą Polski i napisem KATYŃ, na pylonie z krasnoarmiejcem. W tym momencie interweniowała pracownica ZDZiT i wezwana przez Zarząd policja udaremniła powieszenie baneru między pylonami z flagą Rosji, napisem „Ruskij Mir” (z literami, z których symbolicznie ścieka krew) oraz z grafiką użytą wcześniej na usuniętym banerze, a więc równaniem: sierp i młot + „Z” = swastyka.

Obecnie policja prowadzi kolejne postępowanie w sprawie powieszenia banerów 9 maja bez zgody ZDZiT. W tej sprawie już został przesłuchany Wojciech Kozioł.

Poniżej uzasadnienie prokuratury odmowy ścigania Wojciecha Kozioła za grafikę z użyciem swastyki.
(sa)

Czytaj więcej: Sąd nie ukarze W. Kozioła za banery na „szubienicach”

„Szubienicom” grozi zawalenie, zagrażają ludziom! Tak wynika z ekspertyzy

Szczegóły

Opublikowano: czwartek, 12 maj 2022 19:58

Adam Socha

Na zlecenie Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w Olsztynie Dariusza Bartona została przeprowadzona ekspertyza stanu „Pomnika Wdzięczności Armii Czerwonej” w Olsztynie oraz powstał projekt jego relokacji. W ekspertyzie czytamy, że pomnikowi grozi zawalenie, zagraża zdrowiu i życiu ludzi.

Rzeczoznawca napisał, że rozszczelnieniu uległ cokół pomnika, płyty odspoiły się od betonu, szczeliny między płytami powiększyły się z pół centymetra do 2-3 centymetrów, przesunął się też środek ciężkości. Cały pomnik waży około 1200 ton. Podstawa pomnika waży 900 ton, a pylony, jeden 160 ton, drugi prawie 160 ton.

- Ta ekspertyza obliguje mnie do wystąpienie do właściciela pomnika, prezydenta Olsztyna o podjęcie natychmiastowych działań – powiedział mi wojewódzki konserwator Dariusz Barton. I dodał, że konserwacja będzie bardzo kosztowna.

Powstał też projekt demontażu pomnika i jego przewiezienia. Czytamy w nim, że demontaż pylonów ułatwia to, że w środku są one puste. Pomnik należy demontować od góry, tnąc laserem pylony wzdłuż spoin, bloki umieszczać w stalowych klatkach, które dźwig przeniesie na platformę. Pierwszy blok będzie ważył 28 ton. Po przewiezieniu do miejsca relokacji pomnik byłby złożony w odwrotnej kolejności, tak jak klocki lego.

Znamy też koszt tej operacji. To 2,5 mln zł wraz z transportem. Rozebranie samych pylonów to koszt 0,5 mln złotych, cokołu – 800 tys zł netto.

Autor projektu postuluje pozostawienie cokołu i postawienie pylonów w nowym miejscu na nowym, mniejszym cokole.

Pozostawiony cokół mógłby służyć albo jako podstawa innego pomnika w tym miejsca, albo posłużyć jako element Muzeum Miejsca.

Jak wiemy Rada Miasta Olsztyna odrzuciła projekt uchwały radnych PiS o relokacji pomnika. Radni rządzący miastem zasłaniali się kosztem tej operacji. Przekonywali, że lepiej te pieniądze przeznaczyć na pomoc dla Ukraińców.

Otóż właściciel firmy specjalistycznej, który chce się podjąć demontażu, przewiezienia i ponownego montażu zadeklarował, że CAŁY ZYSK PRZEZNACZY NA POMOC UKRAIŃCOM. Jego firma zatrudnia Ukraińców i wspomaga 1.000 uchodźczyń z dziećmi, zakwaterowanych w 3 hotelach.

Prezydent Olsztyna Piotr Grzymowicz ma zatem następujące wyjście:

1. Przystąpić do remontu pomnika, co pochłonie ogromne pieniądze.

2. Złożyć wniosek o relokację, wówczas budżet miasta nie poniesie żadnego kosztu (operację sfinansuje ministerstwo kultury), a dochód trafi na pomoc dla Ukraińców.

Jeśli prezydent zdecyduje się na drugą opcję, to postuluję pozostawienie postumentu, bo to obniży koszt o 800 tys zł netto.

Panie prezydencie, czekamy na Pana decyzję!
Adam Socha

Na zdjęciu wizualizacja burzenia pomnika, żart primaaprilisowy Radia Olsztyn

Czytaj więcej: „Szubienicom” grozi zawalenie, zagrażają ludziom! Tak wynika z ekspertyzy