Mieszkaniec Olsztyna pozwał Skarb Państwa tj., Prokuraturę Rejonową w Gdańsku - Wrzeszcz za niedopełnienie obowiązków w postępowaniu przygotowawczym w sprawie Amber Gold.
Postępowanie zarejestrowane zostało przed Sądem Rejonowym w Gdańsku.
Obecna chwila złożenia pozwu wynika z zakończenia i wypłaty dla poszkodowanego pieniędzy z tytułu zakończenia postępowania upadłościowego Spółki Amber Gold. Poszkodowany odzyskał w toku postępowania upadłościowego ok. 10 % utraconych pieniędzy.
Doszło już do pierwszej wymiany pism przedsądowych pomiędzy kancelariami tj kancelarią reprezentującą poszkodowanego i kancelarią reprezentującą prokuraturę.
Jako pełnomocnik poszkodowanego r.pr. Michał Pietrzak wniósł o zmianę właściwości Sądu z Rejonowego na Okręgowy ze względu na, pomimo toczących się analogicznych procesów, wciąż precedensowy charakter sprawy.
Ponadto jako strona poszkodowana złożył wnioski alternatywne, obok zasądzenia pełnej kwoty odszkodowania w przypadku uznania roszczenia o pokrycie strat z tytułu środków wpłaconych na Amber Gold jako zbyt daleko idące, także o ewentualne uznanie przyczynienie się Prokuratury do możliwości funkcjonowania Amber Gold i przez to zasądzenie odszkodowania na zasadach ogólnych np. w postaci 50 % utraconych środków przez poszkodowanego. Ta strategia stanowi nowum w postępowaniach tego typu.
Pozew został oparty po pierwsze na raporcie z analizy działań organów i instytucji państwowych w odniesieniu do Amber Gold Sp. z o.o. sporządzonego przez Komitet Stabilności Finansowej. W ocenie r.pr. Michała Pietrzaka raport dobrze ukazuje kwestię zaniechań prokuratury tj., brak reakcji na zawiadomienia Komisji Nadzoru Finansowego. Raport pozostaje ogólnodostępny w internecie.
Po drugie na wielokrotnym sygnalizowaniu właśnie przez Komisję Nadzoru Finansowego, iż Prokuratura winna wszcząć postępowanie wobec Amber Gold.
Jako strona wnosi o dopuszczenie opinii biegłego psychologa lub psychiatry na okoliczność wskazania czy w oparciu o ujawniony w orzeczeniach akt sprawy karnej twórców Sp. Amber Gold z o.o. tj., Katarzyny i Marcina P. modus operandi działania sprawców pozwala na przyjęcie tezy, iż skazani odstąpili by wcześniej od prowadzonej działalności kryminalnej – gdyby mieli świadomość, iż prowadzone w pełnym zakresie i zgodnie z zasadami sztuki śledczej wobec nich postępowanie może ich narazić na odpowiedzialność karną, doprecyzowując strona wnosi o analizę czy świadomość zintensyfikowania postępowania śledczego wpłynęła na działania skazanych które ujawniły się np. w zacierania śladów, ograniczenia działalności przestępczej, systematycznego odstępowania od rozszerzania działalności, podjęcia decyzji o ogłoszeniu upadłości Spółki celem ucieczki??
Jeśli tak, to wcześniej nadany bieg postępowaniu przygotowawczemu doprowadził do zamknięcia Spółki zanim między innymi mieszkaniec Olsztyna zainwestował w Spółce swoje środki.
Proces jest bardzo trudny także ze względów formalnych. Prokuratura w pierwszej kolejności podnosi, iż Prokuratura nie dopuściła się zaniechań, po drugie, prokuratorzy pozostają autonomiczni w zakresie prowadzonych spraw i tego czy nadadzą bieg postępowaniu czy nie.
Dalej, iż doszło do przedawnienia roszczenia z uwagi na fakt, iż już po sporządzeniu planu podziału w 2015r. poszkodowany wiedział, iż nie odzyska pełnej kwoty pieniędzy a w związku z tym, iż nie musiał czekać do zakończenia postępowania upadłościowego ażeby złożyć pozew a w zw. z tym roszczenie jest przedawnione (w sprawach tego typu) roszczenia przedawniają się z biegiem 3- letniego terminu.
Jako ciekawostkę nadmienić należy, aczkolwiek nie ma to związku z momentem złożenia pozwu - iż dopiero co tj., 30 maja b. r. zapadł prawomocny wyrok wobec twórców Amber Gold - Katarzyny i Marcina P. Marcin P. został skazany na 15 lat więzienia, a jego żona Katarzyna P. na 11,5 roku. Sąd Apelacyjny w Gdańsku wydał wyrok w sprawie afery finansowej Amber Gold.
(pw)
Skomentuj
Komentuj jako gość