Nie pierwszy raz, reprezentując wyborców w Radzie Miasta – kadencja 2014-2018 zderzyłem się z chłodną kalkulacją tzw. koalicji. Przejawem tej wierności są głosowania zgodnie z oczekiwaniami Pana Prezydenta. Cóż w tym dziwnego? Nic. Przecież, rządzi ten kto rozdaje „karty”. Poprawka do projektu uchwały (nr rob. 348/16 w sprawie uchwalenia „Miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla terenu położonego pomiędzy Nagórkami i Jarotami w Olsztynie” część "A") przepadła (tutaj tekst poprawki).
Większości (koalicjanci) radnych nie stać było nawet na podjęcie „gry pozorów” i ponowne skierowanie projektu bardzo niefortunnej (słabej) uchwały do właściwej komisji. Skąd ten pośpiech? Takie działania budzą tylko negatywne konotacje. Bylejakość, wszechotaczająca nas bylejakość za nasze podatników pieniądze. Trudno być ekspertem w każdej dziedzinie, ale wystarczy pobieżna lektura dot. doktryny urbanistycznej aby zorientować się co w trawie piszczy przy konstrukcji planów zagospodarowania przestrzennego i nie dotyczy to oczywiście tylko Olsztyna. Przeglądając różne publikacje natknąłem się na art. (lipiec 2014r) Adama Jerzego Sochy – „O co tak naprawdę chodzi deweloperom?”. Cóż, nic się nie zmieniło.
Jarosław Babalski
Radny Miasta Olsztyna
Olsztyn, 27.07.2016r.
Piotr Grzymowicz
Prezydent
Miasta Olsztyna
Interpelacja
Panie Prezydencie, w związku z uchwaleniem „Miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla terenu położonego pomiędzy Nagórkami
i Jarotami w Olsztynie” część „A” w trosce o właściwą interpretację wątpliwych
wg. mnie zapisów zwracam się do Pana z następującymi pytaniami:
1. Proszę wyjaśnić jaki status prawny w rozumieniu Ustawy o drogach publicznych (droga gminna, droga osiedlowa, dojazdowa, rowerowa, zjazd itp.) ma jak to określono w przyjętej uchwale w § 12 pkt 3 litera c) „odnoga ul. F. Barcza, publiczna klasy dojazdowej 3 KDD”?
2. Proszę wskazać dokumenty określające właściciela drogi, przeznaczenie drogi
„odnoga ul. F. Barcza (…)”?
Panie Prezydencie przechodząc do dalszych kwestii pozwolę sobie na krótką ocenę sytuacji jaką stworzyła przyjęta uchwała. Otóż, przedmiotowa uchwała burzy zasadę relacji dobrosąsiedzkich i ignoruje tzw. czynnik społeczny co wpłynie na pogorszenie warunków życia mieszkańców bloków przy ulicy F. Barcza nr. 38, 40, 42, 44, 46, 48. Droga „3KDD” stanowi przedłużenie ciągu pieszo-rowerowego 11KP przebiegającego między Nagórkami i Jarotami o intensywnym ruchu pieszych, głównie z osiedla Jaroty, Nagórki i Pieczewo. Na zjazd zabezpieczający posesję ww. bloków (odnogę ul. F. Barcza) „3KDD” uchwałą Rady Miasta wpuszcza się ruch
o bardzo dużym natężeniu. Tą decyzją całkowicie zignorowano (204 podpisy poparcia dla proponowanych poprawek do projektu uchwały) płynące stąd zagrożenia dla użytkowników ciągu pieszo-rowerowego tj. dzieci z placówki przedszkolnej „Urwis” (6 oddziałów – ok. 100 dzieci), dzieci korzystających z placu zabaw zlokalizowanego przy ciągu spacerowym „11KP” oraz dzieci, uczniów szkoły podstawowej nr 30 i uczniów V LO.
Śladowo wspomina się o potrzebie budowy infrastruktury technicznej nie podając szczegółowego harmonogramu realizacji potrzebnej inwestycji budowy
np. nowego kolektora kanalizacji deszczowej. Taka potrzeba była już podnoszona przez mieszkańców w/w bloków niestety bez reakcji władz miasta. Podłączenie kolejnych użytkowników jedynie pogarsza przekroczony już tzw. stan krytyczny powodując brak wydolności instalacji burzowej co w konsekwencji skutkuje podtopieniami a co za tym idzie szkodami w mieniu. Kompensacja niekorzystnych zjawisk jest tylko kwestią czasu. Skutki braku reakcji władz miasta narażają mieszkańców wskazanych posesji na koszty eksploatacyjne. Wskazane okoliczności stwarzają przesłanki do powstania bardzo niebezpiecznych sytuacji dla mieszkańców a w szczególności dla dzieci i użytkowników ciągu spacerowego. Wymagania dotyczące ładu przestrzennego, w tym urbanistyki i architektury oraz walory architektoniczne i krajobrazowe (art.1 ust. 2 pkt. 1 i 2 – przyjętej uchwały) są ironią
i przejawem lekceważenia opinii publicznej. Tylko tymi słowy można skomentować zapisy cyt.: „Uwzględnienie interesu publicznego i prywatnego jest ważnym
i uwzględnionym założeniem projektu planu poprzez wprowadzenie nowych terenów inwestycyjnych oraz realizacje publicznych ciągów pieszych i pieszo-rowerowych” – załącznik nr 3 - uzasadnienie.
Panie Prezydencie, Inwestora interesuje wyłącznie moment sprzedaży towaru w postaci mieszkań. To co z tym towarem będzie się działo później nie leży w jego kręgu zainteresowań, ale to nie dotyczy Pana jako Prezydenta miasta. Pytam więc Pana czy to nie oportunizm planistyczny? To jawna krótkowzroczność. Powinien Pan stać na straży poszanowania dobra już tu mieszkających. Komu Pan „służy”, czy aby na pewno nam mieszkańcom?
Panie Prezydencie, proszę odpowiedzieć jaki jest harmonogram inwestycyjny budowy i modernizacji infrastruktury technicznej należący do zadań własnych gminy w terenie który obejmuje plan dla cz. „A”, „B” i „C”. Ogólniki zawarte w załączniku nr 3 uchwały są nie do zaakceptowania.
Kończąc proszę odpowiedzieć czy wprowadzając pod obrady Rady Miasta Olsztyna, Pan jako strażnik praworządności dochował wszelkiej staranności aby w zgodzie z art. 1 Ust. 3 (Dz. U. z dn. 4 czerwca 2016 Poz. 778 w sprawie ogłoszenia jednolitego tekstu ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym) zadbać o interes mieszkańców cyt:
„Ustalając przeznaczenie terenu lub określając potencjalny sposób zagospodarowania i korzystania z terenu, organ waży interes publiczny i interesy prywatne, w tym zgłaszane w postaci wniosków i uwag, zmierzające do ochrony istniejącego stanu zagospodarowania terenu, jak i zmian w zakresie jego zagospodarowania, a także analizy ekonomiczne, środowiskowe i społeczne”.
Negatywne przykłady podobnych konstrukcji inwestycji (plany zagospodarowania przestrzennego) w naszym mieście można sypać jak z rękawa. Czy tak powinien postępować dobry „Gospodarz”?
Jarosław Babalski
Radny Miasta Olsztyna
Poprawka do projektu uchwały Rady Miasta nr rob. 348/16 w sprawie uchwalenia "Miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla terenu położonego pomiędzy Nagórkami i Jarotami w Olsztynie" część "A"
W dokumencie pn. "Nowa NDP część A" wprowadza się następujące zmiany:
1. Rozdz. 2 Ustalenia ogolne
W § 5 ust. 1 skreśla się pkt. 5 w brzmieniu:
“w granicach planu ustala się zakaz lokalizowania jednokondygnacyjnych obiektów handlowych o powierzchni sprzedaży powyżej 2000m2 z parkingami wyłącznie w poziomie terenu, o ile ustalenia szczegółowe nie stanowią inaczej”
W § 8 Wymagania wynikające z potrzeb kształtowania przestrzeni publicznej:
Dodać pkt. 10 następującej treści: "Wyklucza się lokalizację wolnostojących i wbudowanych w budynek elementów technicznych operatorów telefonii komórkowej np. stacji bazowych, masztów, anten itp."
W § 9 pkt. 2 Zasady kształtowania zabudowy oraz wskażniki zagospodarowania terenu:
skreślić lit. b o treści "ustalone maksymalne wysokości zabudowy nie dotyczą stacji bazowych telefonii komórkowej"
§ 12 Zasady modernizacji, rozbudowy i budowy systemów infrastruktury komunikacyjnej:
Pkt 2 w brzmieniu "obsługę komunikacyjną w obszarze objętym planem należy realizować z istniejących ulic dojazdowych, przy uwzględnieniu przepisów dotyczących dróg pożarowych"
Zastąpić wpisem:
“obsługę komunikacyjną w obszarze objętym planem należy realizować z istniejących ulic dojazdowych, wyłączając odnogę ul. F. Barcza oznaczonej symb. 3KDD przy uwzględnieniu przepisów dotyczących dróg pożarowych”
W § 12 pkt 3 skreśla się literę c) w brzmieniu "odnoga ul. F. Barcza, publiczna klasy dojazdowej 3 KDD".
2. Rozdz. 3 Ustalenia szczgółowe planu
Dotychczasowe brzmienie:
§ 16 ust. 1 pkt. 10 litera a) tiret pierwsze "obsługa komunikacyjna z dróg publicznych:
3 KDD, 2 KDL"
Zastąpić brzmieniem “obsługa komunikacyjna z dróg publicznych 2KDL, 1KDZ a także poprzez projektowaną drogę Nowa NDP, objętą zapisami planu "NOWA NDP - część B”
Uzasadnienie
Proponowane rozwiązania “Miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla terenu położonego pomiędzy Nagórkami i Jarotami w Olsztynie” część “A” znacząco ingerują na niekorzyść w przestrzeń publiczną mieszkańców bloków przy ulicy F. Barcza nr. 38, 40, 42, 44, 46, 48. Proponowane rozwiązania nie uwzględniają tzw. czynnika społecznego i związanego z nim pogorszenia waruków życia mieszkańców w/w budynków. Na drogę (odnogę ul. F. Barcza) “3KDD” planuje się wpuścić ruch o bardzo dużym natężeniu ruchu. Całkowicie pominięto zagrożenia stąd płynące dla dzieci z placówki przedszkolnej “Urwis”, oraz placu zabaw zlokalizowanego przy ciągu spacerowym 11KP oraz dzieci, uczniów szkoły podstawowej nr 30. Droga 3KDD stanowi przedłużenie ciągu pieszo-rowerowego 11KP przebiegającego między Nagórkami, a Jarotami o intensywnym ruchu pieszych mieszkańców Olsztyna głównie z osiedla Pieczewo, Jaroty, Nagórki oraz innych użytkowników rowerzystów i uczniów SP nr 30. Dodatkowym zagrożeniem jest planowane wykonanie wysepki parkingowej do obsługi placu zabaw co dodatkowo nasila natężenie ruchu. Śladowo wspomina się o potrzebie budowy infrastruktury technicznej nie podając szczgółowego harmonogramu realizacji potrzebnej inwestycji budowy np. nowego kolektora opadów deszczu. Taka potrzeba była już podnoszona przez mieszkańców w/w bloków niestety bez reakcji władz miasta. Podłączenie kolejnych użytkowników jedynie pogarsza przekroczony już tzw. stan krytyczny powodując brak wydolności instalacji burzowej co w konsekwecji skutkuje podtopieniami a co za tym idzie szkodami w mieniu. Kompensacja niekorzystnych zjawisk jest tylko kwestią czasu. Skutki braku reakcji władz miasta narażają mieszkańców wskazanych posesji na koszty eksploatacyjne. Wskazane okoliczności stwarzają przesłanki do powstania bardzo niebezpiecznych sytuacji dla mieszkańców a w szczególności dla dzieci i użytkowników ciągu spacerowego. Wymagania dotyczące ładu przestrzennego, w tym urbanistyki i architektury oraz walory architektoniczne i krajobrazowe (art.1 ust. 2 pkt 1 i 2) są przejawem lekceważenia opini publicznej i arogancji który wyrażony został zapisami “Uwzglednienie interesu publicznego i prywatnego jest ważnym i uwzględnionym założeniem projektu planu poprzez wprowadzenie nowych terenów inwestycyjnych oraz realizacje publicznych ciągów pieszych i pieszo-rowerowych”.
Proponowana poprawka zachowuje jednolity charakter całego ciągu 11KP i 3KDD. Droga 3KDD powinna być przestrzenią wyłączoną z planowanej obsługi terenu inwestyczyjnego pn. 7MW/U. Zapisy poprawki są gwarancją posznowania praw mieszkańców do wyrażania swojej opinii co udokumentowano złożonymi podpisami poparcia.
Skomentuj
Komentuj jako gość