Region

Sąd Okręgowy w Olsztynie w dniu 26 marca 2024 r. wydał wyrok skazujący wobec przedsiębiorcy budowlanego Mariusza K. oskarżonego o oszustwo w związku z realizacją gminnej inwestycji polegającej na rewitalizacji starego miasta w Bartoszycach. Sąd wymierzył oskarżonemu karę roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 2 lat oraz karę 40 tys. zł grzywny. Wyrok w tej sprawie nie jest prawomocny.

Prokuratura Okręgowa w Olsztynie pod koniec sierpnia 2020 r. przesłała do Sądu Okręgowego w Olsztynie akt oskarżenia przeciwko Mariuszowi K. oskarżonemu o popełnienie w okresie od 26 czerwca do 7 września 2018 r. przestępstwa oszustwa w związku z realizacją prac budowlanych w ramach gminnej inwestycji w Bartoszycach.

Mariusz K. w połowie 2017 r. zawarł z Gminą Miejską Bartoszyce umowę, na podstawie której wykonywał prace budowlane dotyczące rewitalizacji starego miasta w Bartoszycach. Według ustaleń śledczych Mariusz K. w związku z realizacją tej umowy miał doprowadzić Gminę Miejską Bartoszyce do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości w kwocie 217 350,57 zł z tytułu przedłożonych jej i opłaconych na jego rzecz faktur VAT. W ocenie prokuratora przedsiębiorca otrzymał te pieniądze za prace budowlane, których nie wykonał zgodnie z umową, wprowadzając tym samym inwestora w błąd, co do wymiany gruntu rodzimego (wydobytego z wykopów podczas prac związanych z przebudową sieci sanitarnej i kanalizacji deszczowej na terenie starego miasta) oraz rodzaju użytego kruszywa. Działanie oskarżonego w konsekwencji miało doprowadzić do nieprawidłowego zagęszczenia gruntu oraz konieczności powtórzenia całości nieprawidłowo wykonanych robót (tj. czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art.294 § 1kk, w zw. z art.12 § 1 kk).

Pierwszy proces w tej sprawie rozpoczął się w dniu 19 stycznia 2021 r. przed Sądem Okręgowym w Olsztynie. Mariusz K. nie przyznał się do popełnienia zarzuconego mu przestępstwa i złożył wyjaśnienia.

W dniu 31 października 2022 r. Sąd Okręgowy w Olsztynie wydał wobec Mariusza K. wyrok uniewinniający. Sąd Okręgowy doszedł wówczas do przekonania, że zebrany w sprawie materiał dowodowy nie pozwolił uznać oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu.
Powyższy wyrok został zaskarżony przez prokuratora.

Sąd Apelacyjny w Białymstoku wyrokiem z dnia 21 listopada 2023 r. uznał zarzuty apelacji za zasadne i uchylił zaskarżony wyrok, a sprawę przekazał Sądowi Okręgowemu w Olsztynie do ponownego rozpoznania.

Ponowny proces Mariusza K. rozpoczął się w dniu 12 lutego 2024 r. przed Sądem Okręgowym w Olsztynie, a zakończył się w dniu 26 marca 2024 r.
Sąd Okręgowy w Olsztynie wyrokiem z dnia 26 marca 2024 r. uznał Mariusza K. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, z tym dodatkowym ustaleniem, że w opisanych w zarzucie fakturach wystawionych przez niego poświadczył nieprawdę w części, w jakiej opiewały na wymianę gruntu.

Sąd skazał za to Mariusza K. na karę roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania tej kary na okres próby 2 lat. Ponadto, Sąd wymierzył oskarżonemu grzywnę w kwocie 40 tys. zł.

W ocenie Sądu Okręgowego w Olsztynie, okoliczności sprawy przekonują, że podejmowane przez oskarżonego względem pokrzywdzonej gminy zachowania były obliczone na doprowadzenie jej do niekorzystnego rozporządzenia mieniem. Sąd zwrócił uwagę, że oskarżony zapewniał przedstawicieli gminy, że wymienił grunt, a w ślad za tymi zapewnieniami wytworzył dokumentację stanowiącą podstawę wypłaty mu pieniędzy przez pokrzywdzoną. Przy czym z zebranego materiału dowodowego wynika, że Mariusz K. miał pełną świadomość, że nie wykonał prac, na które opiewały przedłożone przez niego pokrzywdzonej gminie faktury.

Odnosząc się do wymiaru orzeczonej kary, Sąd wskazał między innymi na wysoki stopień winy oskarżonego. Sąd zwrócił uwagę, że przestępstwo popełnione przez oskarżonego nie było spontaniczne, ale dobrze zaplanowane. Można wręcz stwierdzić, że oskarżony wykazał się profesjonalną aktywnością w popełnieniu przypisanego mu przestępstwa i wykorzystał do tego własne już doświadczenie oraz zaufanie szeregu osób, w tym w szczególności przedstawicieli gminy. W ocenie Sądu, zasługuje to na szczególne potępienie.

Na korzyść oskarżonego Sąd uwzględnił niekaralność i ustabilizowany dotychczasowy tryb życia oskarżonego.

Wyrok w tej sprawie nie jest prawomocny.

Sędzia Sądu Okręgowego w Olsztynie
Adam Barczak
Rzecznik Prasowy Sądu Okręgowego w Olsztynie
Olsztyn, dnia 4 kwietnia 2024 r.