Region

Dają się ludziska podpuszczać adwokatom , którzy z tego żyją . Ktoś popełnił kiedyś błąd....tak nam się wydaje . Zwłaszcza tym z mentalnością ukształtowaną w okresie socjalizmu . Bo prawo własności próbuje się kwestionować, choć KK odzyskał już swoje / i nie tylko / mienie, choć temat gruntów warszawskich z oporem , ale posuwa się do przodu. Jeżeli Polska chce zostać uznana za normalny kraj to musi wiedzieć , że wojny dotyczą państw a nie obywateli. Na granicy zach Niemiec nawet nie wpadli na zabieranie własności. Ostatnie takie przypadki i to łagodnie traktowane miały miejsce w okresie wojny franc - pruskiej. Czeka nas jeszcze wiele żądań żydowskich. Czy sprawa wyżej opisywana nie jest związana z uchyleniem puszki pandory ? Czy ta sprawa nie skomplikuje stosunków pol - niem .? Nowy ziomek już zapowiedział, że z Polską gotowy jest zawsze rozmawiać.....o odszkodowaniach . Tylko zniszczone zamki i pałace to wiele miliardów Euro. Zwykły Polak nawet nie wie jakie skarby architektury były np na Dolnym Śląsku.

Sprawa obrazuje bezmyślność i urzędu gminy i PP Głowackich. Co do urzędów mam wyrobione zdanie, więc dam sobie spokój. Natomiast dziwi mnie, że PP Głowaccy mieszkali w domu i nie sprawdzili KW, że może myśleli, iż domy dostaje się za darmo, choć przeciętny obywatel musi wyłożyć niezłą i to swoją kasę za własne lokum.
Od dawna wiem, że pewne, dosyć liczne rzesze obywateli, zostały zdemoralizowane przez państwo "dawaniem" za darmo. Ciekawy jest fakt, że ci państwo żądają jeszcze zapłaty za "utrzymanie". To znaczy, że użytkowanie domu , nawet cudzego, ma nie kosztować? Wydaje mi się, że czas PGRów i innych podobnych organizacji (LP) dających "za darmo" z cudzego minął..
Trwają dotychczas skandaliczne przywileje rolników, którym ciężko pracujący dyskryminowani podatnicy bez przywilejów muszą opłacić opiekę zdrowotną, emerytury i wszystko to, czego nie opłacą rolnicy z podatku dochodowego, bo są świętymi krowami i podatku nie płacą.
Natomiast w tej sprawie widzę tylko bezmyślność urzędu (żadna niespodzianka) i kompletną beztroskę użytkowników.

panie mecenasie, opinię biegłego można kwestionować tylko i wyłącznie poprzez przedstawienie innej opinii biegłego.

@API
Nie ma Pan racji. Zarzuty do opinii biegłego może postawić absolutnie każdy jeśli tylko jest stroną. Inna sprawa to sens takiego działania. Wielokrotnie czytałem zarzuty będące stekiem nieprawdopodobnych bzdur pisane przez pełnomocników stron. Potem na rozprawie biegły robi wiatrak ze stawiającego takie zarzuty a ten pisze następne do opinii uzupełniającej itd. Zabawa trwa póki strona ma pieniądze albo póki Sąd się nie wkurzy.
Natomiast co do tego Głowackich to wygląda jak pokrzywdzone cwaniactwo. Póki nie było na nich przepisane to nikt o podatki się nie czepiał. Mieszkali bez zobowiązań i było tak fajnie bo właściciele nie mieli się odezwać. A tu czasy się zmieniły i kombinowanie wyszło bokiem.
Najbardziej podoba mi się sprawa tego podpisu. Malina. To ja wezmę kredyt w banku i odmówię spłaty bo zobowiązanie podpisałem będąc w złej kondycji psychicznej z powodu braku pieniędzy.

Najbardziej dziwi, że to Głowaccy zostali wystawieni na pierwszą linię sporu. Nie urzędnicy czyli państwo (podejrzewam, że takich zaniedbań jest więcej) . Oczywiście można mieć pretensje do rodziny, ze nie sprawdziła KW, ale z drugiej strony jak mieszkali za darmo w przekazanym domu (nie zajęli go bowiem samowolnie- ktoś dał im "klucze"), to czemu mięli się dopytywać. Słusznie zauważą fifi, że sprawa tak jest prowadzona, aby sprawić wrażenie, że własność nie jest świeta. W naszym społeczeństwo prawo własności łatwo zdyskredytować - inaczej trzeba by oddawać ziemianom majątki, burżujom fabryki, a kamienicznikom domy. A przecież to wspólne i państwo wie lepiej jak zarządzać czyimś majątkiem. Odszkodowanie powinni płacić ci, którzy przekazali dom Głowackim. Wypominanie Trawny, że były robione remonty jest śmieszna (pomijając fakt, że o to nie prosiła). Rozumiem, że jak złodziej ukradnie mi samochód i naprawi silnik to będę musiał mu zwrócić kasę. Gdyby na dodatek sąd uznał, że Głowacki nie wiedział co podpisuj to znaczy, że niczego już w tym kraju pewnym być nie można.
Zastanawia mnie natomiast na jakiej podstawie miały być dokonane zmiany w KW (o których zapomniał niby urzędnik). Czyżby Trawny wyjeżdżając zrzekła się obywatelstwa -podpisała kwit podobny do tego podpisanego przez Głowackiego? Bo jeżeli nie, to jaka miała być podstawa do zmiany zapisów w KW w tamtym czasie?

Sąd może dokonać wpisu jedynie na podstawie legalnego dokumentu potwierdzającego zmianę właściciela. Przydział lokalu mieszkalnego przez pracodawcę (zdaje się Lasy Państwowe) nie jest przeniesieniem własności. Pytanie czy stary Trawny wyjeżdżając zrzekł się mieszkania na rzecz kogoś (kogo?). Jeśli nie to sąd nijak nie mógł dokonać wpisu.