Region

 

STR. 1. Okładka

→ Opracowano w czerwcu, a radnym pokazano w końcu października 2012 → 4 miesiące opóźnienia Urzędu Miasta Olsztyna i to jest zadziwiające, ale jest to znane zjawisko z magistratu.

→ są: 3 instytucje Urzędu Miasta, które zajmują się gospodarką odpadami komunalnymi Olsztyna.

→ Od 10 lat magistrat twierdzi, że w sposób kompleksowy rozwiązuje problem odpadów komunalnych miasta, w sumie ZLECA obcym ekspertom opracowanie, którzy w rozdziale Nr 2 str. 16 do strony 21 (włącznie) proponują powołanie.

PYTANIE: KTO PERSONALNIE BĘDZIE ODPOWIADAŁ ZA CAŁOŚĆ?

Gospodarka odpadami komunalnymi – TO JEST PEZEMYSŁ.

W Olsztynie będą 4 jednostki Urzędu Miasta. Mające w sumie gigantyczne finanse publiczne I NIKT PERSONALNIE NIE ODPOWIADA. Wniosek: dlaczego, bo dowolnie bez odpowiedzialności można będzie „fertyczyć pieniądze podatników”, a jak będzie brak to się nałoży WIĘKSZE PODATKI – jest monopol miasta.

STR. 2 → do 4. – SPIS TREŚCI na 37 str. Całości.

WNIOSEK: Mamy 5 str. Ogólnych i wstępu na 37 str. I jest to 13,5% całości czyli o 13,5% opracowanie jest (na wstępie) za DROGIE.

STR.5. Rozdział 1 „analiza projektowanego systemu gospodarki odpadami komunalnymi pod

kątem zmian w prawie”.

B R A K U J E F U N D A M E N T U:

t.j. w którym miejscu i czasie odpad staje się odpadem i własnością miasta! – jak będzie rekwirowana własność miasta. Czy paczka papierosów (karton) w mojej kieszeni jest własnością miasta? O niedopałkach nie wspominam.

→ Obliczając ilość mieszkańców w 2009 roku t.j. dzieląc wagę odpadów 55712,69 Mg przez średnią 316 kg (na jednego mieszkańca) wyszło

= 176305,98 mieszkańców w 2009 roku

analogicznie 2010 rok

= 176334,24 mieszkańców w 2010 roku.

Czyli przyrost mieszkańców 28,26 w ciągu 1 roku.

CYTUJĘ „faktyczna masa odpadów komunalnych wytwarzana na terenie Olsztyna….”

PYTANIE: JAKA ONA JEST? Przynajmniej rząd wielkości, dopuściłbym +/- 5%tolerancji. Dlaczego nie podano?

Cytuję: „W 2009 zebrano selektywnie 1839,58 Mg.”

Jest to TOTALNIE ŚWIADOMIE ZANIŻONE w celu siania „KONCENTRACJI STRACHU”, aby fertyczyć pieniądz publiczny. STWORZONO DOKUMENT, który „potwierdza nieprawdę w dokumentach”, a to już jest art. K.K.!!! STWIERDZAM!, że zaniżono wielkość selektywnej zbiórki surowców wtórnych rzędu 3 do 5 krotnie!

Autorzy opracowania NIE SĄ PROFESJONALISTAMI. Cytuję (j.w.) „System zbiórki selektywnej jest do wyselekcjonowania SUROWCÓW WTÓRNYCH ze strumienia odpadów komunalnych”.

Brakuje celu i podania do jakiej wielkości powinno Miasto dążyć w zbiórce selektywnej surowców wtórnych np.: 50 kg, 100 kg na mieszkańca , podano tylko, że w 2009 roku uzyskano 10 kg. Brakuje danych za 2010, 2011 rok

Dziś jest listopad 2012.

STR.6. brakuje danych wagowych np.:

- odpady budowlane

- odpady ze sprzątania ulic i placów.

Brakuje: ilości gniazd pojemników do selektywnej zbiórki! I kto je oczyszcza i jaka jest wielkość tonażowa uzyskanego surowca.

STR.7. Brak precyzji, cytuję „odpady zebrane selektywnie w pojemnikach, a także metodą workową uprawnione podmioty przekazują do Sortowni Surowców Wtórnych OZK lub do innych podmiotów”. Brak precyzji polega na tym, że: MUSZĄ ZAPŁACIĆ za to, że OZK przyjmie SUROWCW WTÓRNE.

- Zdolność (wydajność) linii sortowniczej zainstalowanej w 1996 roku na „oko”

~7000-8000 Mg/Rok trzeba byłoby to fizycznie sprawdzić ze stoperem plus liczniki zużycia energii. Zużycie energii elektrycznej jest podstawą do stwierdzenia „co siędzieje w OZK”!

STR.8. wskazuje się na datę uchwały Nr XXXVIII/492/04 z dnia 29.12.2004 czyli RM uchwalała KNOT na dwa dni przed SYLWESTREM.

Cytuję: W 2007 roku zostało zamknięte wysypisko we wsi Łęgajny. BRAK PRECYZJI celem zakrycia niekompetencji kadry ZGOKu. Składowisko odpadów jest 700 metrów od wsi. Składowisko zostało wyłączone z eksploatacji z tytułu nie usunięcia usterek wskazanych przez WIOSiGW.

Rozdział 1.2. Planowany system gospodarki odpadami komunalnymi.

Cytuję: „Planowana jest budowa czterech Punktów Dobrowolnego Gromadzenia Odpadów (PDGO) na Osiedlach Zatorze, Likusy, Jaroty, Mazurskie.”

Redaktor Adam Socha w „Debacie” kilka lat temu proponował wzorem Płocka stworzenie systemu „EKO-DOMKI” Inicjatywa została przez Magistrat odrzucona. Organizacja pozarządowa „ Św. Warmia” proponowała kilka lat temu zorganizowanie „OLSZTYŃSKIEGO OKRĄGŁEGO STOŁU ODPADOWEGO” została odrzucona! Dlaczego?! Odpowiedź jest bardzo prosta: DALSZE TRWANIE i „dojenie” finansów publicznych przez OPCJĘ TOKSYCZNĄ jaką jest kadra ZGOK +OZK.

STR.9. Mega Projekt ZGOKu – realizacja za 266 mln zł → NIE GWARANTUJE spełnienia NORMATYWÓW odzysku surowców wtórnych do dalszego przerobu przemysłowego.

A.W opracowaniu nie podano wielkości tzw. „KAR MARSZAŁKOWSKICH” (obecnych) plus przewidywanej ich wielkości na lata następne.

B.Nie podano dzisiejszego rzeczywistego odzysku surowców wtórnych, klasyfikowanego w odzysku opakowań.

Jest on wyższy w Olsztynie od normatywu (do 60%) rzędu 15-20%.

C. Jest rzeczą niemożliwą, aby obecna kadro ZGOK +OZK + Wydział Środowiska + przyszła jednostka zarządzająca WYKONAŁA TEN PODSTAWOWY WSKAŹNIK.

STR.11. Mapa sektorów – brak numeracji to już jest niechlujstwo autorów opracowania i służb miasta (ZGOK + OZK + Wydział Środowiska U.M.- nie czytali opracowania)

Dlaczego 6 sektorów, a nie 8 lub 4? Brak uzasadnienia dla 6 sektorów.

STR.12. rozdział 1,3, obowiązki wynikające ze zmian w prawie.

Brakuje stwierdzenia jednoznacznego, że Nie będzie :kar marszałkowskich” w przypadku SPALENIA surowców wtórnych, które miały w kraju możliwość przerobu na surowiec zdolny do dalszej produkcji.

Brakuje stwierdzenia, że balast z sortowni może być użyty jako materiał budowlany, np. na tereny rekreacyjne.

STR.13. cytuję „Prowadzenie działalności związanej z odbieraniem odpadów komunalnych ma być kontrolowane” Pytanie, jak?

Nie ma w analizie, co będzie kontrolowane! Jakie dokumenty mają przedłożyć firmy, kto będzie kontrolował ZGOK, OZK?

STR. 16. Rozdział 2 Określenie kosztów związanych z funkcjonowaniem systemu.

Brakuje: Odpowiedzialności personalnej pracowników powoływanej nowej jednostki zarządzającej systemem.

Brakuje: „Umocowania” nowej struktury w starych strukturach Miasta – ZGOK, OZK, Wydział Ochrony Środowiska U.M.

- Fałszywie podano ilość mieszkańców. Zamiast 171534 powinno być 165 tys. i będzie dalszy spadek (szacuję) w ciągu 5 lat do ~150 tys.

(str.18) ilość zatrudnionych – 14, wynagrodzenia miesięczne 3399,52 zł.

Dlaczego tak dużo jest zatrudnionych, co mają do roboty- brakuje zakresu obowiązków.

Wynagrodzenie miesięczne 3399,52 zł. Brakuje zakresu pracy, ale wysokie apanaże są podane!

STR. 20. Punkty Dobrowolnego Gromadzenia Odpadów.

-Pytanie: czy mieszkańcy będą płacili za dostarczane odpady

- jakie odpady będą przyjmowane?

- standardowe wyposażenie techniczne, jakie?

- jaki obszar (powierzchnia) zajmie?

- dlaczego obsługa (1 osoba) ma tak wysokie wynagrodzenie 3399,52 zł?

- jakie będą wymagane kwalifikacje?

- jakie dokumenty będą tworzone?

- komu podlega?

STR. 21. Wynika, że pojemniki mniejsze od 120 litrowych, będą zlikwidowane bez względu na wielkość potrzeb. W mieście są pojemniki 70 litrów, 80 litrów, 110 litrów.

Wynika z tego, że mieszkańcy, którzy dziś mają pojemniki 70 litrowe będą płacili za strumień odpadów, administracyjnie obliczony na pojemnik 120 litrowy.

STR. 22. Koszt w OZK przyjęcia 1 tony odpadów na stawkę 386,98 zł, jest w rzeczywistości niższy, wynosi około 250 zł czyli do analizy przyjęto zawyżone koszty o 35%.

Brakuje: ZUOK „RUDNA”

Brakuje w informacji VATu oraz wielkości „kary marszałkowskiej”

Koszt przyjęcia odpadów przez OZK (386,98 zł/Mg) jest świadomym błędem, który ma na celu utrzymanie „opcji toksycznej” z tytułu braku na własne życzenie – własnego składowiska (śmietniska)

Nie podano, gdzie i za ile będzie OZK wysyłać śmieci po wysortowaniu surowców wtórnych.

STR. 23. Koszt zagospodarowania odpadów.

Cennik przyjęć (tabela 14 ) w OZK jest ABSURDALNY, np. za makulaturę trzeba płacić, a skupy surowców wtórnych przyjmują i płacą.

STR. 24. Tabela 15 – ilość mieszkańców ogólnie jest zawyżona o ~10 tys. Brakuje prognozy o dalszym spadku ilości mieszkańców.

Liczba turystów jest podana – 137 tys., natomiast 2 lata temu podawano 175 tys oraz średni czas pobytu turysty to ~3 godziny.

Na stronie 5 podano wielkość 55 712 Mg odpadów komunalnych a na stronie 24 podano już

81 144 tony, różnica 31%. Inne światy w tym samym opracowaniu.

STR. 25. Tabela 16 i 17 dane z 2009, brakuje (świadomie) za 2010, 2011.

STR. 26. Tabela 18 (brak roku)

Średnia podana 258 kg, a na stronie 5 za 2009- 316 kg / mieszkańca

2010 – 304 kg/ mieszkańca

STR. 28. 40% to są surowcw wtórne, które się SPRZEDAJE!

Brakuje ZYSKU OZK ze sprzedaży surowców wtórnych, oraz wielkości ile TON.

STR. 29. podano 1,44% sortuje się w systemie „U ŹRÓDŁA” - Totalna bzdura.

Podano, że statystyczny mieszkaniec rocznie wytwarza 253,1 kg śmieci, kolejna wersja (IV)

było 316 kg

304 kg

258 kg

STR. 33. Tabela 29. Totalna bzdura, np.: wywóz papieru kosztuje 500 zł/tonę, przecież makulaturę sprzedaje się. OZK to robi.

OZK ma dopłaty od organizacji odzysku za pozyskanie odpadów opakowaniowych.

Wysokość podatku śmieciowego 14 zł/osoby na miesiąc jest jednocześnie

a).ZA WYSOKA- Magistrat opierając się na fałszywych ekspertyzach i nie usunięcia usterek wskazanych przez WIOSiGW zrezygnował z własnego składowiska obok Łęgajn.

Mieszkańcy mieliby mniejszy podatek śmieciowy co najmniej od 30% do 50%.

Cena przyjęcia na składowisku przez ZUOK (fabrykę odzysku w odległości 700 m od Łęgajn) byłaby do 140 zł/tonę.

b). ZA NISKA – przy obecnej strukturze organizacyjnej (ZGOK+OZK) jest o 6 -10 zł za niska i powinno być ~20-34 zł od osoby na miesiąc, ale dopuszczam możliwość wyskoczenia jeszcze wyższego podatku.

Należy spodziewać się, że budżet Miasta będzie musiał dopłacić od 10-20 mln zł już w roku 2014.

WNIOSEK KOŃCOWY:

- OZK,

a w miejsce OZK zlokalizować bazę MPK na autobusy na gaz ziemny. Jest doprowadzone przyłącze na 200m³/godzinę. Niestety tramwaje oraz likwidacja obecnej bazy MPK w Olsztynie jest rzeczywistością kosztowną i dodatkowo będzie dopłata z budżetu do ich funkcjonowania 10-15 mln /Rok.

Jedynym wyjściem jest NOWA BAZA MPK z tankowaniem autobusów na gaz ziemny i jak najszybciej.

3. Zgodnie z ABC biznesu, należy rozpocząć negocjacje z ZUOK „RUDNA” aby na terenach koło Łęgajna założyli Filię „RUDNA” i wtedy „podatek śmieciowy” będzie racjonalny. Nie będzie mieszkańcom groził wzrost „opłat marszałkowskich” w latach następnych.

W gospodarce odpadami komunalnymi od 2005 roku mieliśmy działania Magistratu sprzeczne z interesem publicznym. Książkowym przykładem jest oddanie złóż biometanu za 5% czyli za 300 tys. zł, gdy zyski są rzędu 6 mln zł (art. 231 K.K.)

4. Brak woli w usunięciu usterek (2007 rok) na funkcjonującym składowisku odpadów komunalnych obok Łęgajn ( koszt usunięcia usterek to do 50 tys. zł) było działaniem wbrew interesowi publicznemu mieszkańców Olsztyna i Gminy Barczewo.

PRZELAŁO SIĘ.

inż. Piotr Kowalski

ul. Emilii Plater 15

10-562 Olsztyn

R.O. „Kościuszki”