Jest pierwszy pretendent na prezesa Radia Olsztyn. Jednak nie może to być ani Henryk Ł., ani Mariusz B.
- Szczegóły
- Opublikowano: środa, 03 styczeń 2024 15:12
Obsada stanowiska dyrektora TVP Olsztyn już się dokonała. Na miejsce odwołanego dr. Pawła Warota został wstawiony dotychczasowy szef redakcji informacji Roman Bodnar. Chciałem się dowiedzieć o jego CV zawodowe, ale konsekwentnie nie odbiera telefonu. Natomiast w zawieszeniu żyją dziennikarze Radia Olsztyn. Chociaż chyba objawił się pierwszy pretendent na prezesa radia...
Prezes Leszek Sobański o likwidacji 17 spółek regionalnych rozgłośni Polskiego Radia dowiedział się, tak jak wszyscy, 29 grudnia z wpisu ministra Bartłomieja Sienkiewicza na X. Jednak do dzisiaj, do środy 3 stycznia, w rozgłośni przy ul. Radiowej w Olsztynie nie zjawił się żaden likwidator. Pracą redakcji kieruje, tak jak poprzednio, dotychczasowy dyrektor programowy Michał dObyrn.
- Ludzie zaplanowali urlopy na ferie zimowe i nie wiedzą, kto im je podpisze? - powiedziała mi jedna z dziennikarek. - Nie wiemy do kogo mamy się udać? W KRS nie ma jeszcze żadnych zmian wpisanych we władzach spółki, nie otrzymaliśmy żadnego pisma z sądu. Była próba kontaktu z ministerstwem kultury, ale wczoraj nikt tam nie pracował. W zasadzie każdy może z ulicy wejść do rozgłośni i powiedzieć, że jest likwidatorem. Co wtedy? Kto będzie upoważniony do tego, żeby zweryfikować dokumenty takiej osoby? - żaliła się dziennikarka.
Jest likwidator!
Już wiadomo, kogo minister powołał na likwidatora. To adwokat Paweł Kusak został wyznaczony przez ministra kultury na likwidatora 17 regionalnych rozgłośni publicznych - dowiedział się "Presserwis".
Paweł Kusak potwierdza "Presserwisowi", że został likwidatorem tych spółek. Z naszych informacji wynika, że w każdej z rozgłośni ma mieć swojego pełnomocnika, prawdopodobnie głównego księgowego. Z tego należy wnosić, że podania o urlop podpisze główna księgowa;-)
Obecni prezesi 17 rozgłośni regionalnych wydali oświadczenie, w którym zwracają uwagę na bezprawność podjętej decyzji likwidacyjnej. „Regionalne radiowe media publiczne nie powinny być zakładnikami kolejnej odsłony sporu politycznego, który tym razem może doprowadzić do znacznego ich osłabienia, a może i z czasem rzeczywistej likwidacji_ - czytamy w oświadczeniu. Prezesi apelują „o podjęcie konstruktywnych rozmów – przede wszystkim przez Prezydenta Andrzeja Dudę i Prezesa Rady Ministrów Donalda Tuska - w celu wypracowania stanowiska respektującego prawo i interesy wszystkich stron”.
OŚWIADCZENIE ZARZĄDÓW ROZGŁOŚNI REGIONALNYCH POLSKIEGO RADIA
Tymczasem objawił się pierwszy pretendent do stanowiska prezesa, pracownik sekretariatu Radia Olsztyn Sławomir Ostrowski (ur. 1958) za czasów rządów PO/PSL. Odszedł z radia po przejęciu mediów publicznych przez rząd PiSu. Na prowadzonym własnym portalu Newsbar zamieścił manifest pt. „Radio Olsztyn pilnie potrzebuje odnowy…”, w którym czytamy:
„Przez warszawskie media narodowe przetacza się fala odnowy, a lokalne media publiczne dalej są tubą propagandową pisowskich niedobitków w terenie. Rozgłośnie publicznego radia – jak np. Radio Olsztyn – ciągle sączą propagandę”. Radio w Zielonej Górze i Radio Gdańsk zaczynają się buntować, oczekując wsparcia Warszawy. Coś się zaczyna zmieniać w lokalnej radiofonii, ale nie w Olsztynie. Nie słychać, aby w Radiu Olsztyn, ktoś poparł dziennikarzy i realizatorów z Gdańska, postąpił jak w Zielonej Górze zamykając mikrofon siewcom propagandy. Nadal „ruki pa szwam”.
Kto raz sprzeniewierzył się wartościom dziennikarskim ten w przyszłości nadal nie będzie bezstronny, uczciwy i przyzwoity. Kto raz się sprzeniewierzył, nie może być dalej dziennikarzem".
Następnie Ostrowski opisuje, "czystkę" w rozgłośni w 2016 roku i jej efekty:
W 2016 r. z Radia Olsztyn odeszło kilkanaście osób. Zostały brutalnie wyrzucone z pracy, pozbawiono ich audycji, inni dziennikarze nie zgadzając się na łamanie kręgosłupów znaleźli uczciwszą pracę.. Ich miejsce zajęli propagandyści namaszczeni przez PiS, którzy nie powinni zarządzać nawet kioskiem Ruchu. Z anteny zniknęły obiektywność, relacje z wydarzeń samorządowych, protestów ulicznych, w wywiadach prowadzonych przez pseudo dziennikarzy dominowali działacze PiS. Przez osiem lat słuchalność rozgłośni obniżyła się o połowę. Dzisiaj stacja, która kiedyś była na podium słuchalności spadła bodaj na miejsce szóste. Nic dziwnego. Jeśli się tworzy jednostronny przekaz, w którym politycy pisowscy występują nawet w audycjach muzycznych, upadek jest tylko kwestią czasu”.
Na koniec Ostrowski postuluje, by umożliwiono powrót do rozgłośni wyrzuconym z pracy dziennikarzom:
W 2016 r. osoby pozbawione pracy zawiązały RORO czyli Ruch Obrony Radia Olsztyn. Miały swój honor, nie robiły Rejtana pod drzwiami rozgłośni, ale wnikliwie dokumentowały poczynania redaktorów-aparatczyków. Dziś dobrze wiadomo kto sprzeniewierzył się owym wartościom. Teraz ci ludzie, którzy przekształcili RORO w Ruch Odnowy Radia Olsztyn powinni wrócić na antenę. Nie wszyscy może będą chcieli, bo mają uczciwsze zajęcie, ale odnowione media publiczne powinny im zaproponować powrót lub współpracę.
KOMENTARZ
Nie wiem, czy do RORO należy szefostwo Radia Olsztyn z okresu rządów PO/PSL? Ale niektóre z tych osób właśnie usłyszały wyroki skazujące w procesie karnym, jak były dyrektor rozgłośni Henryk Ł. Dostał zakaz pracy w mediach publicznych na 3 lata. Wyrok nie jest prawomocny, więc w apelacji odnowiony sąd przez koalicję rządzącą może ich uznać za ofiary reżimu „kaczystowskiego” i oczyścić z zarzutów, a wtedy będą mogli powrócić. (Wyrok sądu publikuję pod komentarzem)
Co do manifestu Sławomira Ostrowskiego. Tak się składa, że mam porównanie, bo pracowałem w Radio Olsztyn zarówno pod nominatami PO/PSL, jak i PiS i uważam, że Ostrowski dobrze opisał czym była ta rozgłośnia jako własność kolejnych partii rządzących, w tym oczywiście swoją rolę w kierownictwie redakcji za PO/PSL. (Różnica między nami jest taka, że ja bym nigdy nie napisał o moich byłych koleżankach i kolegach "pseudo-dziennikarze", no ale to kwestia dobrego smaku i kindersztuby).
Mogę więc poręczyć przed szefem PO na Warmię i Mazury posłem Jackiem Protasem oraz szefem PSL na WiM senatorem Gustawem Markiem Brzezinem, że Ostrowski ma „papiery” na prowadzenie wielostronnego, pluralistycznego radia. Wszak w skład koalicji rządzącej KO+TD+Lewica wchodzi chyba 11 partii?
Adam Socha
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sąd Rejonowy w Olsztynie, II Wydział Karny, w składzie:
Przewodniczący: SSR Joanna Urlińska
Protokolant: Karolina Roicka
Przy udziale Prokuratora - Dariusza Kapuścińskiego
po rozpoznaniu w dniu 13 czerwca 2022r., 27 czerwca 2022r., 7 lipca 2022r., 3.10.2022r., 24.11.2022r., 3 kwietnia 2023r. ,1 czerwca 2023r., 22 czerwca 2023r., 29 sierpnia 2023r., 4 grudnia 2023r.
sprawy
1 H.Ł
oskarżonego o to, że:
I. w okresie (…) w (…) oraz na terenie kraju działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, będąc członkiem (…) w związku z planowanymi zmianami w organach statutowych spółki, powołując się na swoje wpływy w instytucjach państwowych i samorządowych, w tym w (…) oraz utwierdzając w przekonaniu o istnieniu takich wpływów M.B Prezesa (…) w zamian za złożoną mu przez M.M.B obietnicę udzielenia korzyści osobistej polegającej na powołaniu H.M.Ł na stanowisko kierownicze w (…) i związane z tym wysokie wynagrodzenie, podjął się pośrednictwa w załatwieniu sprawy, polegającej na wpłynięciu za pośrednictwem osób trzecich na członków Rady Nadzorczej (…) w tym zatrudnionych na (…) rozstrzygających ogłoszony w dniu (…) i uregulowany ustawą konkurs na stanowisko (…) by ponownie wskazali kandydaturę M.M.B. na to stanowisko i skierowali do (…) wniosek o jego powołanie na Prezesa Zarządu w/w spółki Skarbu Państwa, a w przypadku skierowania przez (…) wniosku o powołanie na Prezesa spółki innej osoby niż M.M.B lub H.M.Ł., doprowadzenia do nieuwzględnienia wniosku przez (…)
tj. o czyn z art. 230 § 1 kk. w zw. z art. 12 kk.
II. w okresie od kwietnia 2014 r. do lipca 2014 r. w Olsztynie, działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, będąc członkiem (…) i w związku z pełnieniem tej funkcji, obiecał udzielenie korzyści osobistej W.B oraz przyjął od W.B obietnicę uzyskania korzyści osobistej w ten sposób, że obiecał zatrudnienie W.B w (…) na stanowisku pełnomocnika (…) w zamian za złożoną mu obietnicę załatwienia przez W.B., będącego Członkiem (…)nagrody rocznej z tytułu zatrudnienia jako członka zarządu w/w spółki, poprzez nakłonienie pozostałych członków (…) do skierowania wystąpienia do (…) o przyznanie nagrody co skutkowało przyznaniem H.M.Ł. nagrody w kwocie 22 750,52 zł netto,
tj. o czyn z art. 229 § 1 kk. w zb. z art. 228 § 1 kk. w zw. z art. 11 § 2 kk. w zw. z art. 12 kk.
III. w dniu 30 maja 2014 r. w (…) na sesji wyjazdowej (…) udzielił korzyści osobistej W.B. pełniącemu funkcję publiczną (…) powyżej opisanej spółki Skarbu Państwa w ten sposób, że w zamian za podjęcie przez W.B działań opisanych w pkt II dotyczących przyznania H.M.Ł nagrody rocznej, skontaktował W.B. z kobietą uprawiającą prostytucję, opłacił kwotę 200 zł na usługę seksualną,
tj. o czyn z art. 229 § 1 kk.
IV. w dniu 4 sierpnia 2014 roku w wykonaniu uprzednich uzgodnień z M.M.B. odnośnie podziału nagrody rocznej, przyznanej mu przez (…) na wniosek (…) sformułowany w oparciu o wniosek (…) o przyznanie nagrody i w związku z podjęciem działań opisanych w pkt II i III, udzielił M.M.B – prezesowi Zarządu powyżej opisanej spółki Skarbu Państwa w związku z pełnieniem tej funkcji korzyści majątkowej w kwocie 10000 zł z przyznanej H.Ł. przez (…) nagrody w kwocie netto 22 750,52 zł,
tj. o czyn z art. 229 § 1 kk.
V. od bliżej nieustalonego okresu czasu nie wcześniej niż od (…) w (…) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przez W.B, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru jako członek (…) wspólnie i w porozumieniu z M.M.B. pełniącym funkcję publiczną (…) i W.B. właścicielem firmy (…) , przekroczył i nie dopełnił obowiązków służbowych w związku z realizacją zamówienia dotyczącego przygotowania i wdrożenia rozszczepienia programu nadawanego przez (…) na program regionalny i program lokalny dla miasta i powiatu (…) w ten sposób, że w oparciu o zawarte uprzednio bezprawne porozumienie, mające na celu uzyskanie przez W.B. zamówienia, polecił z M.M.B. podległym pracownikom sporządzenie specyfikacji zamówienia preferującą osobę W.B. przed formalnym wysłaniem zapytań ofertowych i ogłoszeniem zamówienia przez „(…) . zlecił pracownikowi radia przekazanie W.B. warunków zamówienia i przekazali mu kwotę wartości zamówienia, celem sporządzenia oferty umożliwiającej jego wygranie,
tj. o czyn z art. 231 § 2 kk.
2. W.T.K., syna (..) z domu (…) urodzonego (…) w (…)
oskarżonego o to, że:
VI. w okresie od dnia (…) w (…) , w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, po wcześniejszej jednoznacznej telefonicznej sugestii J.K. pełniącego funkcję publiczną (…) stwierdzającego, że realizowany przez kierowany przez niego ośrodek telewizji materiał filmowy mógł mieć wpływ na decyzję negatywną Sądu Okręgowego w (…) sygn. akt (…) w zakresie złożonego przez P.M, ps „(…) wniosku o przerwę w odbywaniu kary pozbawienia wolności w celu podjęcia leczenia i w związku z uprzednią obietnicą J.K. zrealizowania i wyemitowania takiego materiału obiecał, a następnie udzielił w/w korzyści majątkowej w postaci 50 butelek wódki marki (…) i 50 butelek wina różnych marek o łącznej wartości 2044 zł, wykorzystanych następnie w trakcie prywatnych spotkań związanych z posiedzeniami kolegium (…) mającego miejsce w dniach (…) . w (…) ,
tj. o czyn z art. 229 § 1 kk. w zw. z art. 12 kk.
VII. w okresie co najmniej od dnia (…) w (…) , (…) oraz w innych nieustalonych miejscach, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru obiecał M.P.Ł. co najmniej w dorozumiany sposób udzielenie korzyści majątkowej w nieustalonej wysokości oraz korzyści osobistej dla M.P.Ł. i na rzecz Z.M w postaci zatrudnienia Z.M. na stanowisku Prezesa firmy „(…) w której chciał przejąć kontrolę i realizować podjęte z M.P.Ł. decyzje odnośnie funkcjonowania spółki w zamian za podjęcie się przez M.P.Ł załatwienia w ramach ogłoszonego przez MSW otwartego konkursu na stanowisko Dyrektora (…) wyboru osoby wskazanej przez W.T.K. a następnie z uwagi na ramy czasowe ogłoszonego konkursu i fakt wątpliwości W.T.K. czy protegowana osoba będzie wobec niego lojalna, spowodowanie przez M.P.Ł. działań mających na celu udaremnienie lub unieważnienie konkursu, celem przeforsowania w następnym konkursie kandydata wskazanego przez W.T.K i w konsekwencji umożliwienie dokończenia projektu biznesowego z (…) dotyczącego zaprojektowania i wybudowania w formule partnerstwa publicznego – prywatnego ośrodka radioterapii w (…) poprzez wywarcie przez M.P.Ł. bezprawnego wpływu na decyzje i działania urzędników (…)
tj. o czyn z art. 230 a § 1 kk. w zw. z art. 12 kk.
3. J.K.
oskarżonego o to, że:
VIII w okresie od (…) , w związku z pełnioną funkcją (…) w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, po jednoznacznie wyrażonej telefonicznie sugestii w dniu (…) r. o przekazanie mu nieodpłatnie alkoholu i napojów, w zamian za pomoc w nagłośnieniu w mediach wniosku o przerwę w odbywaniu kary pozbawienia wolności w celu podjęcia leczenia złożonego przez skazanego P.M., ps „(…) ”, który był rozpatrywany przed Sądem Okręgowym w (…) sygn. akt (…) deklarując równocześnie, że zrealizowany materiał miał wpływ i wywarł presję na orzeczeniu Sądu, przyjął od W.T.K. korzyść majątkową w postaci alkoholu tj. 50 butelek wódki marki (…) i 50 butelek wina różnych marek o łącznej wartości 2044 zł, wykorzystanych następnie w prywatnych spotkaniach uczestników (…) . mających miejsce w dniach (…) w (…) ,
tj. o czyn z art. 228 § 1 kk. w zw. z art. 12 kk.
4. M.P.Ł., syna (…) z domu (…) , urodzonego (…) r. w (…)
oskarżonego o to, że:
IX co najmniej w okresie od (…) w (…) oraz w innych nieustalonych bliżej miejscach, działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, powołując się na swoje wpływy i utwierdzając W.T.K. w przekonaniu o istnieniu swoich wpływów w organach władzy administracji państwowej, w tym powołując się na aktualne wpływy w (…) oraz w (…) , w zamian za obietnicę korzyści majątkowej w nieustalonej wysokości i korzyści osobistej oraz korzyści osobistej na rzecz Z,M, na stanowisku prezesa w podmiocie, w którym W,T,K, posiadał udziały oraz nad którym chciał przejąć kontrolę i realizować podjęte z M.P.Ł. decyzje odnośnie funkcjonowania spółki (…) podjął się pośrednictwa w wyborze w ramach ogłoszonego przez (…) otwartego konkursu na stanowisko (…) , osoby wskazanej przez W.T.K., a następnie z uwagi na ramy czasowe ogłoszonego konkursu i wątpliwości W.T.K. czy protegowana osoba będzie wobec niego lojalna, spowodowanie działań mających na celu udaremnienie lub unieważnienie konkursu, celem przeforsowania w następnym konkursie kandydata wskazanego przez W.T.K. i w konsekwencji umożliwienie dokończenia projektu biznesowego z (…) , dotyczącego zaprojektowania i wybudowania w formule partnerstwa publiczno-prywatnego ośrodka radioterapii w (…) a następnie po wyborze w drodze konkursu nowego dyrektora, powołując się na swoje wpływy zapewniał W.T.K. że jest w stanie za pośrednictwem osób trzecich wywierać wpływ na decyzje M.S. w zakresie korzystnego dla W.T.K. procesu zaprojektowania, wybudowania i eksploatacji w formule partnerstwa publicznego – prywatnego ośrodka radioterapii w(…) ,
tj. o czyn z art. 230 § 1 kk. w zw. z art. 12 kk.
orzeka:
I. oskarżonego H.Ł. uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów z punktów od I do IV i za to skazuje go :
a. za czyn z pkt I z mocy art. 230 § 1 kk. w zw. z art. 12 kk opierając wymiar kary o art. 230 § 1 kk. przy zastosowaniu art. 4§1 kk na karę 1 (jednego ) roku pozbawienia wolności,
b. za czyny z punktów od II do IV z tym tylko, iż ustala, że dopuścił się ich w okresie od kwietnia do 4 sierpnia 2014r. działając w warunkach czynu ciągłego tj. w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, a w opisie czynu z punktu II dodaje, że dopuścił się go pełniąc funkcję publiczną i w związku z pełnieniem funkcji publicznej, a w opisie czynu z punktu III ustala, że udzielił korzyści osobistej W.B.pełniącemu funkcję publiczną i w związku z pełnieniem funkcji publicznej, gdy w opisie czynu z punktu IV ustala, że udzielił korzyści majątkowej pełniącemu funkcję publiczną i w związku z pełnieniem funkcji publicznej tj. czynu z art. 229 § 1 kk. w zb. z art. 228 § 1 kk. w zw. z art. 11 § 2 kk. w zw. z art. 12 kk. i za to z mocy art. 229 § 1 kk. w zb. z art. 228 § 1 kk. w zw. z art. 11 § 2 kk. w zw. z art. 12 kk. opierając wymiar kary o art. 229§1 kk w zw z art. 11§3 kk i art. 33§2 kk przy zastosowaniu art. 4§1 kk na karę 1 (jednego ) roku 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na 70 (siedemdziesiąt) złotych każda,
II. na podstawie art. 85 k.k., art. 86§1 k.k. przy zastosowaniu art. 4§1 k.k. wymierza oskarżonemu H.Ł. karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności,
III. na podstawie art. 69§1 i 2 k.k., art. 70§1 pkt 1 k.k. przy zastosowaniu art. 4§1 k.k. wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego H.Ł. kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 5 (pięciu) lat,
IV. na podstawie art. 41§1 k.k. w zw. z art. 4§1 k.k. orzeka wobec oskarżonego H.Ł. środek karny zakazu sprawowania stanowisk kierowniczych w organach administracji państwowej i samorządowej oraz w spółkach Skarbu Państwa związanych z mediami publicznymi
- na okres 2 (dwóch ) lat, za czyn z pkt I
- na okres 2 (dwóch ) lat, za czyn z pkt II-IV
V. Na podstawie art. 85 k.k., art. 90§2 kk przy zastosowaniu art. 4§1 kk w miejsce orzeczonych wobec oskarżonego H.Ł. w punkcie IV wyroku jednostkowych środków karnych zakazu sprawowania stanowisk kierowniczych w organach administracji państwowej i samorządowej oraz w spółkach Skarbu Państwa związanych z mediami publicznymi orzeka łączny środek karny zakazu sprawowania stanowisk kierowniczych w organach administracji państwowej i samorządowej oraz w spółkach Skarbu Państwa związanych z mediami publicznymi na okres 3 (trzech) lat,
VI. uniewinnia H.,Ł. od popełnienia zarzucanego mu czynu w punkcie V,
VII. oskarżonego W.T.K. uniewinnia od popełnienia zarzucanych mu czynów z punktów VI (punkt IX aktu oskarżenia) i VII (punkt X aktu oskarżenia),
VIII. oskarżonego J.K. uniewinnia od popełnienia zarzucanego mu czynu z punktu VIII (punkt XI aktu oskarżenia),
IX. oskarżonego M.P.Ł. uniewinnia od popełnienia zarzucanego mu czynu z punktu IX (punkt XII aktu oskarżenia),
X. Na podstawie art. 632pkt. 2 kpk koszty sądowe w części uniewinniającej przejmuje na rachunek Skarbu Państwa,
XI. na podstawie art. 626 § 1 kpk w zw. z art. 624 § 1 kpk zwalnia oskarżonego H.Ł. od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych i opłaty w części skazującej.
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________
Od redakcji:
Proces odbywał się z wyłączeniem jawności. Na ławie oskarżonych nie zasiadł w tym procesie były prezes Radia Olsztyn Mariusz B., gdyż przyznał się do winy, wobec tego sąd skazał go za to na karę łączną 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania tej kary na okres 3 lat tytułem próby.
(sa)
https://twitter.com/myslozbir/status/1783441831293866305
(R.AZ)
https://finanse.wp.pl/zbieranie-szparagow-niemcy-daja-50-zl-h-ale-polacy-...
Tam było tylko wskazanie kto był na spotkaniu.