Polska

– Wszystkim nam zależy na tym, aby ta inwestycja była wizytówką przemysłu na Warmii. Przemysłu nowoczesnego pod każdym względem, także tym ekologicznym – mówił Andrzej Abako, starosta olsztyński, po wizycie w biskupieckim zakładzie firmy Egger w miniony piątek 12 kwietnia 2019 roku (na zdjęciu, w środku starosta).

W starostwie trwają właśnie prace nad ważnym dla funkcjonowania firmy dokumentem, jakim jest tzw. pozwolenie zintegrowane. Dlatego też wizyta Andrzeja Abako miała charakter ściśle techniczny, związany z kwestiami dotyczącymi m.in. sposobu dostarczania niezbędnej do produkcji energii cieplnej i elektrycznej, obiegu i wykorzystania wody, sposobu pomiaru zanieczyszczeń, ich utylizacji itp.

W trakcie spotkania przedstawiciele firmy Egger zapoznali starostę z zaprojektowanymi i realizowanymi już rozwiązaniami w tych obszarach, które mają funkcjonować w zakładzie.

– Myślę, że już wkrótce pozwolenie będzie gotowe, choć wymaga ono wielu skomplikowanych analiz i czasochłonnych badań, a firma będzie w stanie spełnić obowiązujące w Polsce normy ekologiczne – podsumował wizytę starosta olsztyński.”

24.06.2019 Starosta Abako wydał firmie Egger decyzję pozwolenie zintegrowane – zezwalające na prowadzenie działalności w Biskupcu, a już kilkanaście dni po tym, Warmińsko-Mazurski Wojewódzki Inspektorat Ochrony Środowiska (WIOŚ) rozpoczął kontrolę w fabryce.

WIOŚ w protokole kontroli instalacji ustalił, że w podziemnych, bezodpływowych, betonowych zbiornikach magazynowane są odpady o kodzie 08 04 10 j. odpadowe kleje i szczeliwa inne niż wymienione w 08 04 09.

W protokole wymieniono dwa zbiorniki, w których magazynowane są w/w odpady oraz że jest jeszcze trzeci zbiornik oraz planowany zbiornik czwarty. W protokole znajduje się również informacja, że zbiorniki te „stanowią część instalacji IPPC” (czyli objętej pozwoleniem zintegrowanym) oraz że „w trakcie oględzin nie stwierdzono nieprawidłowości w zakresie sposobu eksploatacji, umiejscowienia oraz zabezpieczenia ww. zbiorników magazynowych”.

W roku 2021 WIOŚ przeprowadził kolejną kontrolę w instalacji Egger w Biskupcu. W protokole pokontrolnym WIOŚ wymienionych zostało 10 naruszeń. Jedno z nich brzmiało:

„Naruszenie warunków posiadanej decyzji pozwolenie zintegrowane – magazynowanie wytwarzanych odpadów kleju o kodzie 08 04 01 w zbiorniku podziemnym przy obiekcie 121, w miejscu nieujętym w posiadanym pozwoleniu.”

Z odpowiedzi Ministerstwa Klimatu na interpelację posłanki Moniki Falej wynika, że odmówiono przyjęcia mandatu wystawionego przez WIOŚ (300 zł).

Tu dalsza część informacji na ten temat z w/w odpowiedzi na interpelację poselską:

„Wniosek o ukaranie do sądu z dnia 12 maja 2022r. (sygn. akt II W 125/22). Sąd Rejonowy w Biskupcu postanowieniem z 8 września 2022r. połączył do wspólnego rozpoznania sprawy II W 35/21 i II W 125/22 prowadząc je pod sygn. akt II W 35/21 (dotyczyły tego samego obwinionego).

Sąd Rejonowy w Biskupcu - w połączonych do wspólnego rozpoznania sprawach -wyrokiem z dnia 26 kwietnia 2023 r. sygn. akt W 35/21 uznał obwinionego winnym zarzucanych mu czynów w pkt II (dot. biomasy) i pkt III (dot. klejów) i skazał na karę grzywny.”

„Na skutek apelacji obrońcy obwinionego wniesionej od wyroku SR w Biskupcu z dnia 26 kwietnia 2023 r. sygn. akt II W 35/21 Sąd Okręgowy w Olsztynie wyrokiem z dnia 19 września 2023r. sygn. akt VII Ka 497/23 zmienił zaskarżony wyrok i uniewinnił obwinionego od popełnienia zarzucanego mu czynu. Wyrok jest prawomocny.”

Sprawa zbiorników podziemnych była jednym z tematów dwóch interpelacji złożonych przez Radnego Powiatowego Mariana Piwcewicza.

Pierwsza z 23.03.2023, na którą Starosta udzielił odpowiedzi 5.04.2023.

Na pytanie: „Czy na terenie instalacji Egger Biskupiec wg wydanego przez Pana pozwolenia zintegrowanego znajdują się podziemne zbiorniki do magazynowania odpadów, ile ich jest i jakie odpady mają być w nich magazynowane oraz w jaki sposób transportowane są do nich odpady?”

Odpowiedź Starosty: „Wniosek o wydanie pozwolenia zintegrowanego oraz pozwolenie zintegrowane nie obejmowały podziemnych zbiorników do magazynowania odpadów”

Na pytanie: „Proszę o wskazanie ile na terenie instalacji Egger Biskupiec znajduje się podziemnych zbiorników i do czego służą”

Odpowiedź Starosty: „Starosta Olsztyński wydał jedną decyzję o pozwoleniu na budowę znajdującą się w obiegu prawnym na 2 zbiorniki – decyzja z dnia 20.01.2017 r Nr Bec/3/2017, zmieniona decyzją z dnia 06.08.2018. Wniosek o wydanie pozwolenia zintegrowanego oraz pozwolenie zintegrowane nie obejmowały podziemnych zbiorników do magazynowania odpadów. Starostwo Powiatowe w Olsztynie nie posiada informacji, czy obecnie na terenie instalacji znajdują się podziemne zbiorniki.”

Następnie Radny Marian Piwcewicz złożył drugą interpelację (06.09.2023). Część spraw dotyczyła zbiorników podziemnych – i odpowiedzi na poprzednią interpelację.

Marian Piwcewicz zawnioskował o przeprowadzenie dyskusji na tematy poruszone w interpelacji. W dyskusji podczas XLVI sesji VI kadencji Rady Powiatu w Olsztynie w dniu 29 września 2023 roku głos zabrał Starosta Olsztyński Andrzej Abako, który stwierdził:

„Co do zbiorników podziemnych, o których rzekomo nie wiemy, to my wiemy, co to są za zbiorniki podziemne, natomiast one są na dzisiaj objęte tajemnicą firmy Egger, dlatego, że to są zbiorniki, które są potrzebne im do procesu technologicznego i to jest jak gdyby cała konstrukcja urządzenia technologicznego, które widzimy na górze i jest na dole. Tego na dole nie widzimy, ale ono jest jak gdyby pod ziemią. To jest cały proces technologiczny, to jest tajemnica firmy Egger jaką używa technologię i co używa.”

Z pytaniami na temat zbiorników podziemnych zwróciłem się także do Rzecznika Prasowego Starostwa Powiatowego w Olsztynie Wojciecha Szalkiewicza.

Na pytanie „Czy na eksploatację zbiorników podziemnych na terenie Egger Biskupiec w Biskupcu wyrażono zgodę w pozwoleniu zintegrowanym, a jeśli tak to w której decyzji?

Odpowiedziano:

„Decyzja 24.06.2019r. znak: GŚ-II.6222.11.2018.KP pozwala na prowadzenie instalacji do produkcji płyt drewnopochodnych – płyt wiórowych opisanej we wniosku o wydanie pozwolenia wraz z całym wyposażeniem, jednak bez określenia, czy zbiorniki są podziemne, czy naziemne.
Szczegółowe przepisy regulują, czy konieczne są decyzje innych organów wydawanych na podstawie stosownych przepisów i ustalających formę dozoru technicznego.”

Na pytanie „Jakie jest przeznaczenie zbiorników podziemnych na terenie Egger Biskupiec w Biskupcu i czy to przeznaczenie zmieniało się od momentu rozpoczęcia ich eksploatacji”

Dostałem odpowiedź:

„Starostwo nie posiada aktualnej dokumentacji w tym zakresie, gdyż całość spraw związanych z pozwoleniem na budowę inwestycji spółki Egger została przekazana Wojewodzie.”
Na następne pytanie „Czy do zbiorników podziemnych na terenie Egger Biskupiec w Biskupcu prowadzą rurociągi podziemne”

Odpowiedziano: „j.w.”

Przeznaczenie zbiorników winno wynikać z pozwolenia zintegrowanego, a nie z pozwolenia budowlanego… dlaczego więc nie odpowiedziano?

Z pytaniami na temat zbiorników podziemnych zwróciłem się do Komendanta Miejskiego Państwowej Straży Pożarnej w Olsztynie.

Cytat z otrzymanej odpowiedzi:

„Tut. Komenda jest w posiadaniu operatu przeciwpożarowego dot. miejsc magazynowania odpadów z listopada 2021 r. w którym wskazano zbiorniki podziemne przeznaczone do magazynowania odpadu o kodzie 08 04 10. Podczas przeprowadzonych czynności kontrolno – rozpoznawczych w zakresie zgodności magazynowania odpadów z operatem stwierdzono, iż w zbiornikach podziemnych w sekcji T12A i T12B magazynowany jest odpad o kodzie 08 04 10.”

I dalej:

„Przy czym w kolejnym operacie przeciwpożarowym z czerwca 2023 nie przewidziano magazynowania ww. odpadu w zbiornikach podziemnych. Za miejsce jego magazynowania wskazano sekcje T115 (luzem w kontenerze).”

Co ciekawe, z decyzji wydanej przez Urząd Marszałkowski w Olsztynie – zmieniającej pozwolenie zintegrowane wydane przez Starostę Abako – wynika, że do Urzędu Marszałkowskiego wpłynął 3.12.2021 uaktualniony operat przeciwpożarowy, a 17.02.2022 wpłynęło postanowienie Komendanta Miejskiego PSP w Olsztynie z 9.2.2022 uzgadniające w/w operat.

Dlaczego wobec tego w decyzji Marszałka nie przewidziano magazynowania odpadu 08 04 10 w zbiornikach podziemnych… czy wobec tego decyzja Marszałka jest zgodna z postanowieniem Komendanta Miejskiego PSP i z operatem przeciwpożarowym…?

Z pytaniami na temat zbiorników podziemnych zwróciłem się także do Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska w Olsztynie.

Cytuję kluczową część odpowiedzi WIOŚ:

„Wobec faktu, że w przedmiotowej sprawie, organem właściwym do wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach jest Burmistrz Miasta Biskupiec, to do niego należałoby kierować pytania zawarte w pkt 1 i pkt 3 niniejszego wniosku.” na pytania:

„1. Czy zbiorniki podziemne znajdujące się na terenie Egger Biskupiec w Biskupcu należą do przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko, a jeśli tak to z jakiego powodu.”

„3. Czy zbiorniki podziemne na terenie Egger Biskupiec w Biskupcu wymagają decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach”

Na pytanie „W której decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach wyrażono zgodę na eksploatację zbiorników podziemnych na terenie Egger Biskupiec w Biskupcu”

WIOŚ stwierdził:

„Jak wyżej wskazano, organ właściwy do wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach przedsięwzięcia w wydawanej przez siebie decyzji zobowiązany jest do traktowania wszystkich elementów przedsięwzięcia jako całości (art. 3 ust. 1 pkt 13 u.i.ś ).”

Natomiast na pytanie: „Jakie jest przeznaczenie zbiorników podziemnych na terenie Egger Biskupiec w Biskupcu i czy to przeznaczenie zmieniało się od momentu rozpoczęcia ich eksploatacji” WIOŚ tak odpowiedział:

„WIOŚ w Olsztynie informuje, iż na terenie zakładu Egger Biskupiec Sp. z o.o. z/s w Biskupcu znajdują się zbiorniki podziemne, jednakże tut. organ może odnieść się jedynie do ustaleń dotychczasowych kontroli, zawartych w protokołach kontroli. Zdaniem tut organu, do czasu zmiany decyzji pozwolenie zintegrowane z dnia 26 kwietnia 2023 r., znak: OŚPŚ.7222.34.2020, część zbiorników podziemnych, zlokalizowanych na terenie ww. zakładu pełniła rolę pojemników do magazynowania odpadów. Według informacji uzyskanej podczas kontroli przeprowadzonej w dniach od 24.05.2024 r. do 18.07.2024 r. udokumentowanej protokołem kontroli Nr ELB 106/2024, zbiorniki podziemne to urządzenia techniczne służące ochronie ziemi i wód gruntowych przed przedostaniem się substancji chemicznych z procesów technologicznych, podobnie jak separatory substancji ropopochodnych, zainstalowane na instalacji kanalizacji deszczowej. W trakcie przedmiotowej kontroli zakład Egger Biskupiec poinformował, że zbiorniki podziemne pełniące role urządzeń ochronnych nie służą do magazynowania substancji chemicznych, a stanowią urządzenia zabezpieczające przed ewentualnym wyciekiem tych substancji do środowiska gruntowo – wodnego.”

To pytanie kolejne:
„Czy do zbiorników podziemnych na terenie Egger Biskupiec w Biskupcu prowadzą rurociągi podziemne”

Odpowiedź WIOŚ:
„Zgodnie z ustaleniami przeprowadzonej w dniach od 24.05.2024 r. do 18.07.2024 r. kontroli kompleksowej Zakładu EGGER Biskupiec Sp. z o. o - Nr ELB 106/2024 do zbiorników podziemnych (urządzeń technicznych służących ochronie ziemi i wód gruntowych przed przedostaniem się substancji chemicznych z procesów technologicznych) odprowadzane są pozostałości substancji chemicznych poprzez system kanałów i koryt umożliwiający grawitacyjny spływ substancji.

Odnośnie „zbiorników podziemnych” eksploatowanych na terenie zakładu Egger Biskupiec Sp. z o.o. o ustaleniach poczynionych w trakcie ww. kontroli Delegatura WIOŚ w Elblągu pismem z dnia 26.09.2024 r. znak: WIOŚ-EL-I.703.5.313.78.2024.APŚ poinformowała Powiatowy Inspektorat Nadzoru Budowlanego w Olsztynie. W powyższym piśmie zwrócono się do organu z wnioskiem o udzielenie informacji i udostępnienie dokumentacji i danych związanych z ochroną środowiska, m.in. w zakresie potwierdzenia odnośnie przeprowadzenia kontroli budowy ww. zbiorników podziemnych pod kątem zgodności z ustaleniami i warunkami określonymi w pozwoleniu na budowę oraz zatwierdzonym projektem budowlanym oraz ewentualne dodatkowe udokumentowanie ich realizacji w postaci inwentaryzacji powykonawczej, w tym mapy powykonawczej. Do dnia udzielenia informacji w oparciu o przedmiotowy wniosek, WIOŚ nie uzyskał odpowiedzi na ww. pismo.”

Dlaczego pytałem o rurociągi? Otóż w pozwoleniu zintegrowanym Starosta stwierdził, że:

„w ramach instalacji nie przewiduje się budowy podziemnych rurociągów do przesyłu materiałów innych niż woda i drewno (nie dotyczy rurociągów kanalizacji ścieków sanitarnych, przemysłowych, wód opadowych i roztopowych, wodociągu i rur przeciwpożarowych, gazowych)”.

Do PINB w sprawie zbiorników podziemnych nie tylko WIOŚ się zwracał, ale też Stowarzyszenie Ekologiczne Warto Być składało wnioski w sprawie udostępnienia informacji. Skończyło się na skargach do WSA. Na razie po wyrokach Stowarzyszenie nie dostało odpowiedzi PINB.

W sprawie zbiorników podziemnych pisałem także do Głównego Inspektoratu Ochrony Środowiska (GIOŚ).

Na pytania:

„Jakie jest przeznaczenie zbiorników podziemnych na terenie Egger Biskupiec w Biskupcu i czy to przeznaczenie zmieniało się od momentu rozpoczęcia ich eksploatacji.”

„Czy do zbiorników podziemnych na terenie Egger Biskupiec w Biskupcu prowadzą rurociągi podziemne.”

GIOŚ stwierdził:
„Szczegółowe informacje i całość dokumentacji z kontroli Egger Biskupiec Sp. z o.o. w Biskupcu, umożliwiające udzielenie odpowiedzi na powyższe pytania są w posiadaniu Warmińsko-Mazurskiego Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska.”

Na pytanie:

„Jakie podmioty oraz kiedy zgłaszały się do Państwa w sprawie zbiorników podziemnych na terenie Egger Biskupiec w Biskupcu i z jakimi wnioskami i jakie działania Państwo podjęliście.”

Taką dostałem odpowiedź GIOŚ:

„Sprawa dotycząca zbiorników podziemnych na terenie zakładu Egger Biskupiec Sp. z o.o. Biskupcu była poruszana w skargach na działania kontrolne Warmińsko-Mazurskiego WIOŚ kierowanych do GIOŚ, jak też we wnioskach kierowanych do Warmińsko-Mazurskiego WIOŚ, przesyłanych do wiadomości GIOŚ, przez Stowarzyszenie Ekologiczne „Warto Być” w latach 2019-2024. W związku z przedmiotowymi skargami Główny Inspektor Ochrony Środowiska przeprowadził postępowania wyjaśniające, w ramach których dokonał analizy akt sprawy, w tym dokumentacji z kontroli zakładu Egger Biskupiec Sp. z o.o. w Biskupcu w odniesieniu do zarzutów odnoszących się do działań kontrolnych Warmińsko-Mazurskiego WIOŚ oraz poinformował skarżących o sposobie rozpatrzenia skarg. Również w związku z wspomnianymi wnioskami, były prowadzone postępowania wyjaśniające, w toku których GIOŚ zwrócił się do Warmińsko-Mazurskiego WIOŚ o przesłanie kopii odpowiedzi udzielonych wnioskującym, które następnie były analizowane i włączone do akt sprawy.”

Tu mała dygresja. Stowarzyszenie Ekologiczne Warto Być zwróciło się do WIOŚ w Warszawie w sprawie udostępnienia informacji o środowisku dotyczących instalacji Egger Biskupiec znajdującej się na terenie województwa mazowieckiego. Informacji tych WIOŚ nie udostępnił, GIOŚ utrzymał w mocy decyzję WIOŚ. Stowarzyszenie złożyło skargę do WSA.

To cytat z wyroku WSA w Warszawie:

„W tym miejscu zwrócić trzeba uwagę, że organ I instancji bez podstawy prawnej zwrócił się do Spółki z pismem z 10 listopada 2022 r. o wskazanie, które informacje zawarte w protokole i postanowieniu powinny zostać wyłączone z udostępniania. W tej mierze organ ten wystąpił niejako w roli rzecznika interesów handlowych przedsiębiorcy, do czego nie miał żadnego umocowania. To od samego przedsiębiorcy zależy bowiem, czy będzie ubiegał się o ochronę informacji o wartości handlowej, a więc to na nim ciąży obowiązek należytego dbania o własne interesy.”

Idąc dalej… GIOŚ zapytany przez Stowarzyszenie o informacje jakie działania wszczął w związku z w/w orzeczeniem stwierdził, że wysłał go do Warmińsko-Mazurskiego WIOŚ….

No chyba, że chodziło o szkolenie…

W roku 2025 do Marszałka Województwa kolejny raz (bo już wcześniej to robiło) w sprawie zbiorników podziemnych zwróciło się Stowarzyszenie Ekologiczne Warto Być.

Zresztą informacje o zbiornikach były we wniosku o zmianę pozwolenia zintegrowanego oraz jak pisze WIOŚ, w informacjach pokontrolnych.

Teraz natomiast Marszałek zwrócił się do Egger Biskupiec:

„W związku z otrzymaniem w toku prowadzonego postępowania informacji na temat występowania na terenie przedmiotowej instalacji zbiorników podziemnych, proszę o podanie szczegółowych informacji dotyczących zbiorników podziemnych mogących znajdować się na terenie zakładu poprzez podanie: ilości i objętości zbiorników, ich przeznaczenia (jakie substancje są w nich magazynowane i o jakich właściwościach), podanie lokalizacji zbiorników. Na podstawie jakiej decyzji są eksploatowane zbiorniki podziemne i czy stanowią odrębną instalację mogącą znacząco oddziaływać na środowisko?”

Obecnie Stowarzyszenie czeka na rozpatrzenie skargi na Marszałka Województwa, którą skierowało do Sejmiku Województwa, informując o sprawie Przewodniczących Komisji Skarg, Ochrony Środowiska.

PODSUMOWANIE

GIOŚ w piśmie z 16.08.2024 do Stowarzyszenia Ekologicznego Warto Być w sprawie zbiorników podziemnych na terenie Egger w Biskupcu na pytanie „Czy, a jeśli nie, to dlaczego WIOŚ nie zwrócił się o wyjaśnienie do Burmistrza, do Sanepidu, do RDOŚ?”

Odpowiedział: „W aktach sprawy będących w posiadaniu GIOŚ brak jest wystąpień Warmińsko-Mazurskiego WIOŚ o wyjaśnienia w kwestii interpretacji zapisów ww. decyzji środowiskowej do Burmistrza Biskupca, do organów Inspekcji Sanitarnej lub do Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w Olsztynie.

Jak wynika z akt sprawy, Warmińsko-Mazurski WIOŚ pismem z dnia 11 czerwca 2024 r. znak: WIOŚ-I.703.14.29.2024.js.mc poinformował Państwa, iż nie uczestniczy w wydawaniu i opiniowaniu decyzji o uwarunkowaniach środowiskowych, jednocześnie wskazując, że w kwestii ewentualnych wątpliwości i zastrzeżeń dotyczących kwalifikacji przedsięwzięć na terenie Egger Biskupiec Sp. z o.o. w Biskupcu, właściwym organem jest Burmistrz Biskupca, do którego mogą Państwo wystąpić w tym zakresie.”

W związku z tym Stowarzyszenie zwróciło się w tej sprawie do Burmistrza Biskupca – autora decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach.

Oto pytania i otrzymane odpowiedzi od Wiceburmistrza Biskupca:

„1. Ile na terenie Egger Biskupiec w Biskupcu znajduje się zbiorników podziemnych i jaką mają objętość”

Odpowiedź organu:
„Tutejszy organ nie posiada informacji dotyczących zbiorników podziemnych na terenie zakładu Egger Biskupiec Sp. z o.o.”

„2. Jakie jest przeznaczenie zbiorników podziemnych na terenie Egger Biskupiec w Biskupcu”

Odpowiedź organu:
„Tutejszy organ nie posiada informacji dotyczących zbiorników podziemnych na terenie zakładu Egger Biskupiec Sp. z o.o.”

„3. W której decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach wyraził Pan zgodę na eksploatację zbiorników podziemnych na terenie Egger Biskupiec w Biskupcu”

Odpowiedź organu:
„Żadna z decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach wydana przez tutejszy organ dla Egger Biskupiec Sp. z o.o. nie dotyczy zbiorników podziemnych”

„4. Czy w zbiornikach podziemnych na terenie Egger Biskupiec w Biskupcu mogą znajdować się substancje niebezpieczne, jeśli tak, to jakie i o jakich właściwościach”

Odpowiedź organu:
„Tutejszy organ nie posiada informacji dotyczących zbiorników podziemnych na terenie zakładu Egger Biskupiec Sp. z o.o.”

„5. Na podstawie jakiej decyzji eksploatowane są zbiorniki podziemne na terenie Egger Biskupiec w Biskupcu”

Odpowiedź organu:
„Tutejszy organ nie posiada informacji dotyczących zbiorników podziemnych na terenie zakładu Egger Biskupiec Sp. z o.o.”

„6. Wnioskuję o udostępnienie mapy pokazującej lokalizację zbiorników podziemnych na terenie Egger Biskupiec”

Odpowiedź organu:
„Taka mapa nie jest w posiadaniu tutejszego organu”

„7. Czy zbiorniki podziemne na terenie Egger Biskupiec w Biskupcu należą do przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko”

Odpowiedź organu:
„Tutejszy organ nie posiada informacji zarówno o istnieniu, jak i przeznaczeniu wspomnianych zbiorników podziemnych.”

Podsumowując:

1. WIOŚ twierdzi, że część zbiorników podziemnych do czasu zmiany pozwolenia zintegrowanego służyły za miejsca magazynowania odpadów 08 04 10.

Starosta, który wydał pozwolenie zintegrowane napisał w odpowiedzi na interpelację, że przeznaczeniem zbiorników nie było magazynowanie odpadów.

2. WIOŚ twierdzi, że zbiorniki podziemne objęte są decyzją środowiskową, ale w przypadku wątpliwości należy zwrócić się z pytaniami do organu, który wydał tę decyzję, czyli Burmistrza Biskupca.

Burmistrz Biskupca stwierdził: „Żadna z decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach wydana przez tutejszy organ dla Egger Biskupiec Sp. z o.o. nie dotyczy zbiorników podziemnych”

Pytanie do Starosty Olsztyńskiego Andrzeja Abako – kto objął zbiorniki podziemne tajemnicą i czy na terenie Egger Biskupiec znajdują się inne instalacje niż zbiorniki podziemne, które zostały utajnione i przez kogo?

Panie premierze Donaldzie Tusk, czy na pewno potrzebna jest deregulacja w naszym kraju? Przecież jak widać wszystko działa, a niech organizacje społeczne sobie piszą pytania, składają skargi. A co!

Tomasz J. pomaga spółce EGGER

Jednocześnie przypominam sprawę, o której niedawno pisały media, a która ma obecnie miejsce przed Sądem Okręgowym w Warszawie, w której jeden wątek dotyczy fabryki Egger:

Tomasz J. miał pomóc spółce Egger w rozwiązaniu problemów jakie ta spółka miała w związku z kilku postępowaniami prokuratury w Białymstoku. Spółka Egger twierdziła, że te postępowania to wynik działań przeciwników inwestycji w Biskupcu. W wywiązanie się z umowy miała włączyć się sama poseł Arent. Onet cytuje jej pismo z 25 maja 2020 roku do samego Prokuratora Generalnego Zbigniewa Ziobry i Warmińsko-Mazurskiego Inspektora Ochrony Środowiska.

Z zeznania poseł PiS Iwony Arent:

"Poznałam go w 2019 roku, w czerwcu w restauracji sejmowej przez kolegów, którymi byli na pewno Grzegorz Janik i ktoś jeszcze z jego towarzystwa.– zeznała posłanka prokuratorowi 22 listopada 2023 r. - Tego dnia oni wracali z jakiejś pielgrzymki z Watykanu organizowanej przez JSW [Jastrzębska Spółka Węglowa — przyp. red.] dla środowiska wdów górniczych [...] Moja znajomość z Tomaszem J. trwała od czerwca 2019 roku do września 2020 roku. Traktowałam to jako związek prywatny, wołałabym używać słowa relacja. Spotykaliśmy się na kolacje, kupował mi kwiaty może dwa razy. Prowadziliśmy częste rozmowy telefoniczne o różnych problemach życiowych, Pisaliśmy do siebie SMS-y. Ja nie planowałam wspólnej przyszłości z Tomaszem J. Chodziło mi o to, żeby spędzać miło czas w fajnym towarzystwie. Przez pewien okres to się udawało, a potem zaczęło to iść w złym kierunku".

Postaram się dostać informacje od organów administracji, w tym organów ochrony środowiska… oraz sądów administracyjnych czy zwracał się do nich Pan Tomasz J. oraz od Egger Biskupiec – jakie działania miał wykonać Pan Tomasz J., czy je wykonał, czy podpisali umowy z innymi podmiotami…

18 marca br. przed NSA odbędzie się rozprawa ze skargi Egger na wyrok WSA w Olsztynie, w którym uchylono rygor natychmiastowej wykonalności decyzji pozwolenie zintegrowane wydanej przez Starostę Olsztyńskiego i decyzji SKO utrzymującej ją w mocy.

W składzie sędziowskim będzie sędzia, który 3 grudnia 2024 oddalił zażalenie Stowarzyszenia Ekologicznego Warto Być na postanowienie WSA w Olsztynie w sprawie wyłączenia sędziego zastępcy ze sprawy skargi na PINB w sprawie udostępnienia informacji na temat Egger Biskupiec.

22.11.2024 NSA w identycznej sprawie wyłączył sędziego.

Obawy stowarzyszenia okazały się płonne. NSA 18 marca oddalił skargę Eggera w sprawie rygoru natychmiastowego wykonania pozwolenia zintegrowanego.

Oprac. A. Socha