Polska

Myślę, że lepiej jak niewykłada. Przynajmniej widać, a w zasadzie nie widać, jak małostkowym jest człowieczkiem i do tego relizującym postulat Marcusa"Brak tolerancji dla ruchów reakcyjnych, zanim jeszcze staną się one aktywne, nietolerancja skierowana również przeciw myśleniu, poglądom i słowom (przede wszystkim nietolerancja wobec konserwatystów i politycznej prawicy) – te antydemokratyczne wyobrażenia odpowiadają faktycznemu rozwojowi demokratycznego społeczeństwa, które zniszczyło podstawy dla powszechnej tolerancji."

Wcale mu się nie dziwię (że nie wykłada) jeśli posądza się go o obrazę uczuć religijnych i wytacza się sprawę do prokuratora. A jest to poważny facet i nie wszystkie żarty mu się podobają.

Widzisz, jak temu poważnemu facetowi nie wszystkie żarty się podobają, to może i nie wszystkim podobają się żarty z wiary. No ale jak zacytowałem wyżej na tym polega tolerancja lewicy. I ty swoim wpisem to potwierdzasz, potwierdza to też Dyrektor.

Podobno Bóg dał człowiekowi wolny wybór i to jest istota wolność sumienia i religii? I tego nie powinno regulować prawo, bo niby dlaczego prawo może więcej niż Bóg? Czy państwo może więc z urzędu zabronić takiej wolności sumienia? Niech więc, do jasnej cholery, religia będzie sprawą moralności a nie prawa.
Prawo do prywatności jest prawem człowieka, ale w sferze publicznej powinny funkcjonować wszystkie poglądy. Można wprawdzie wskazać, jakie są przyjęte do realizacji, ale nie wolno niczego zakazywać, w tym bardziej prywatność osłaniać prawem karnym. Człowiek powinien się nauczyć żyć z różnymi poglądami a po to Bóg dał mu wolną wolę, żeby sobie wybrał. Tu Bóg jest sędzią i niepotrzebny jest żaden inny.
Jak Nergal był pociągnięty przed sąd w tej właśnie sprawie (obrazy uczuć religijnych) to zapisałem sobie taką refleksję: Ktoś w Polsce mówi o wściekliźnie islamu? Czy nie istnieje wścieklizna katolicyzmu? A wydarzenia tego typu nie są dobitnym tego przykładem?

I tego nie powinno regulować prawo

Niech malują. Przecież wydają świadectwo o sobie- przecież to nie była żadna sztuka, tylko prymityw uważający, że obsceniczność to jakiś pogląd o jakichś wyższych wartościach. Zważywszy, że sztuka krytyczna ma już dobre 50 lat to był to też epigonizm i to wtórny czyli kicz. Dyrektor się zbłaźnił po pierwsze organizując taką akcję, a po wtóre broniąc jej jako dzieła. A było to nieudolnie namalowane i do tego jakby miał opisać swoimi barokowymi tekstami sens samego dzieła (a nie prawa do jego wystawienia) to cy by napisał? A tak zgrabnie zszedł na temat wolności i cenzury nie odnosząc się do meritum przekazu. Że wyśmiewanie nadętego patriotyzmu? Już Wyspiański kilkoma zawijasami wyśmiał "Bitwę pod Grunwaldem", a Gombrowicz w Trans-Atlantyku całą resztę (70 lat temu), ale skoro literat Dyrektor MOK woli orły z penisami niż Gombrowicza. Cóż, na takiego Dyrektora zostaliśmy skazani....

"Ta paranoja udzieliła się..." Komu w tym przypadku?
https://www.tokfm.pl/Tokfm/7,103085,27898373,z-historyjki-dla-dzieci-wycieto-watek-sytuacji-na-granicy-zdziwienie.html

Dalsze działania autora wskazują, że ten wycięty tekst jest jego osobistym poglądem. Zamawiający jednak ma prawo nie drukować treści które są niezgodne z linią pisma.Jedyny problem, że wycięli bez wiedzy autora. Co do cenzury, autor może założyć własne pismo i wydać tam swoje opowiadanie. Prywatny podmiot za prywatne pieniądze może wydawać co mu się podoba. Cenzura jest państwowa.Swoją drogą to te dwa zdania to łopatologiczno-propagandowy dydaktyzm.

I Boga nie ruszyliście, mimo że to On stworzył wszystko, dał wolna wolę, dał penisy… Resztę stworzyli ludzie i czasem nie wiadomo po co?

U zarania „III RP”, czyli post-prylu Michnik na wielu robił takie wrażenie, że bywali ludzie, którzy naśladowali jego jąkanie się; występowała taka maniera, i niektórzy w ten sposób zadawali szyku. Bowiem dopiero 10 lat później Kryszak ośmielił się obśmiać jego sposób wysławiania się:
https://www.youtube.com/watch?v=Jo9q37-D0ok
https://www.youtube.com/watch?v=EoOwKHcsK2w
Ale mi zdarzyło się zobaczyć coś jeszcze ciekawszego. Trafiłem na jakąś imprezę, nie pamiętam już z kim, i u kogo to było, ale to działo się w którymś z tych budynków:
https://www.google.pl/maps/@52.2673449,20.9763825,3a,90y,73.93h,82.98t/data=!3m6!1e1!3m4!1sguccBEZePWNca3-ogue8wA!2e0!7i16384!8i8192?hl=pl
Mieszkanie było na parterze, okna wychodziły na ul. Stołeczną, dziś Popiełuszki. To musiało być koło połowy września 1989 r., bo 2 września ministrem spraw zagranicznych został ten człowiek:
http://yelita.bafs.pl/artykuly/art/skubiszewski
https://twitter.com/cenckiewicz/status/636506080185589761
Otóż Skubi z kolei gdakał w swoisty sposób; tutaj są jakieś filmiki, ale nie oddają w pełni tej jego właściwości:
https://youtu.be/HYZC-RzQ0Xc?t=27
https://youtu.be/1sPcMbOpqcY?t=23
https://youtu.be/uZ-9MJXCD0M?t=54
I na tej imprezie byli m.in. nie tylko goście, którzy pojąkiwali à la manière Michnik, ale też zauważyłem jakichś takich, co pogdakiwali na sposób Skubiszewskiego.
Minęło sporo czasu, zanim pojąłem, że to były jakieś pedały, które smaliły w ten sposób cholewki do niego. Bo wyczuwali, że będą mieli u niego fory! A był to czas szybkich karier – dla tych, co to wszystko akceptowali. Więc w jednym miejscu mogłem oglądać zarówno jąkających się „michnikoidów”, jak i gdaczących fanów Skubiego… Co za menażeria! @inni goście!
O takich sprawach żaden historyk nie napisze - bo nie ma na to dokumentów; ale to one tworzyły ów niepowtarzalny koloryt przepoczwarzającego się prylu