Polska

Pomieszane z poplątanym... Pański tekst cechuje się metodologią a priori. Jako działacz Solidarności a potem PiSu Pan wie lepiej. I tu mógłbym zakończyć, bo wobec faktu nieomylności, wszystko inne to zwykłe pie... Po prostu, zapożyczył Pan leninowską tezę, że świadomość interesu klasy robotniczej (w tym wypadku jest Pan wspaniałomyślny – całego narodu) musi ktoś wnieść temu narodowi. I usiłujecie to robić per fas et nefas. To jest zresztą skłonność wszelkiej odmiany polityki po roku 1989. PO również to robiło i ostatni akord a raczej dysonans spowodowała premier Kopacz swym "dydaktycznym" wystąpieniem. Duch św. na nią wstąpił... Oglądając dzisiejsze mianowania też odniosłem wrażenie, że ten styl będzie kontynuowany plus wyraźne włazidupstwo Naczelnikowi. W czymś takim nie ma miejsca na odstępstwa od kanonu i broń Boże inne zdanie. I pod tym względem Pana rozumiem, choć zdania nie podzielam.
Pan AK usiłował a posteriori, czyli w oparciu o dostępną wiedzę, ustalić ciąg dalszy w postaci roboczych hipotez. Jest w tym pewna logika, ale oparta na najsłabszym z możliwych rozumowaniu, bo z analogii. Zawsze może się zdarzyć coś takiego, że ktoś zrozumiał, ktoś się nawrócił, ktoś zrobił postanowienie poprawy, ktoś chciałby zostać na następną kadencję. Jednak w w przypadku tych, co to wiedzą najlepiej, są depozytariuszami wiedzy prawdziwej, takie postawy są raczej niespotykane. Dlatego przyjmuję prowizorkę AK i stwierdzam, że mam czas i poczekam. Мы увидим...

"Pan AK usiłował a posteriori, czyli w oparciu o dostępną wiedzę" - od Dukaczewskiego i GW, a jak twierdzi Jarosiński i Kadela z Trybuny Ludu.

Jak chodzi o granie requiem to chyba już dosyć późno na nie. Armię jedynie można odbudować. Od kilku lat stan armii jest taki, że jest to idealny moment do uderzenia przez Rosjan. Ona nadaje się tylko do uganiania za beduinami po pustyni. Później będzie za późno.

Szanowny Panie Poźniak, polemizować można z człowiekiem który polemiki jest godzien. W najmniejszym stopniu zasada ta nie odnosi się do A.K. i to z bardzo wielu powodów, które pominę. Człowiek ten istotnie trzeciego dnia po katastrofie smoleńskiej zamieścił na portalu "Debata" swoje oburzenie faktem, że zupełnie nieprzygotowani (niewyszkoleni i bez doświadczenia) piloci jak ostatnie głąby walnęli w glebę bo chcieli pokazać że są "debeściakami". Szedł prawie łeb w łeb z Gazetą Górali, a tonem pogardy ją nawet prześcignął.
To są powody dla których nie warto tracić swojego czasu na przekonanie dyskutanta co do swoich racji, co nazwiemy polemiką. Podobnie zachowują się "internauci" którzy wypowiedzieli się o pańskiej osobie. Z tym dziadostwem musimy niestety żyć, nie warto próbować je oswoić czy wychować, cena za wysoka, efektów żadnych. Pozdrawiam

Towarzyszu Wrona, to jest właśnie to, o czym wcześniej pisał T. Poźniak ("Z tym dziadostwem musimy niestety żyć, nie warto próbować je oswoić czy wychować, cena za wysoka, efektów żadnych"). Język, może nie tyle nienawiści, co bardziej - poniżania, sprowadzania do parteru. Ma inny pogląd? Wyszydzić go, wyzwać. Ma śmiałość ten inny pogląd przedstawiać? A zohydzić go jako agenta, komucha, człowieka niegodnego miana Polaka. Bo przecież tylko my, tylko nasi, itd., itp...

Nie chodzi o inny pogląd, a o kłamstwa (jak chociażby sprawa Nangar Khel) , a to już nie inny pogląd.

Odezwę się w stylu kira, bo przeważnie trafia w sedno...
Towarzysze! Czy zauważyliście, że AK ma własne zdanie, że nie przepisuje, nie powiela i chyba nie próbuje sie przypodobać, poza kwestiami światopoglądowymi? Martwi mnie więc tendencja, po zwycięstwie PiSu, że ktoś chce AK "ukatrupić". W zasadzie mógłbym do tego nie przywiązywać wagi, bo do tej "stajni" nie należę, ale AK jest wartością dla Deb@ty. Poza wszystkimi innymi jest wartością "ćwiczebną" – spróbujcie mieć własne zdanie, mimo jego intelektualnej inności. Bez anatem! Dlaczego nie umiecie dyskutować sami z sobą? Jeśli AK nie może być być Wasz to musicie go mieć jako wroga? Zauważyłem, że często nie macie żadnych w sprawie poglądów a rodzą się Wam dopiero wtedy, gdy sformułuje je AK. Wtedy, oczywiście jesteście przeciw... Jakaś dziecięca choroba na tle pragnienia bycia inteligentnym. Kończyliście jakieś studia? Byliście w jakichś klubach dyskusyjnych? Trzeba wybrać, czy chcecie być poślednimi graczami politycznymi (jak Niesiołowski), czy chcecie brać udział w grze intelektualnej. Z niesmakiem mówię to jako student, bo jeszcze się uczę, ale już potrafię ocenić, że Wasza postawa jest błędna, bo jest sprzeczna z kanonami wymiany poglądów. Być może chodzi tu o zwykłą polską tanią jatkę... a to przepraszam!

"że AK ma własne zdanie, że nie przepisuje" , a skąd ma informacje, przecież nie ze źródeł, a z omówień w prasie. Nie dotarł do żadnych dokumentów- wróble mu ćwierkały jak sam napisał. Z ptasiego radia przepisuje.

Do 'Kir"
A.K nigdy nie miał oporów aby kogoś opluć, poniżyć a przede wszystkim zarzucić nieuctwo (chociaż sam bazuje na podręcznikach do gimnazjum), kogoś obsikać. Ja po prostu z tym człowiekiem polemiki nie prowadzę.
Prowadzenie polemiki, sporu czy dyskusji nie polega na tym aby kogoś nazwać głupcem w nadziei że nazywający juz z tego powodu jest w stosunku do głupca przeciwstawieniem. Nie wystarczy dowieść swoich racji. Należy do tych racji przekonać adwersarza, który nawet przekonany najczęściej do przekonania go się nie przyzna. Należy zatem mu udowodnić (rzeczowo lub logicznie) że racja leży po innej niż jego stronie. Aby taka dyskusja się odbyła obydwie strony musza miec elementarny szacunek do siebie lub jeden z natury powinien mieć nawyk do ucywilizowanych zachowań w stosunku do drugiego. W takiej dyskusji warto brać udział, zważywszy że niekoniecznie musimy mieć rację. Proste

No więc trzymajmy się tego i nie wyzywajmy nikogo od "dziadostwa"...