Polska

W Olsztynie nie udało się. Za to eksperymentuje się na dzieciach w Lublinie, za pieniądze rodziców

Szczegóły

Opublikowano: wtorek, 08 listopad 2022 16:53

Setki dzieci przez niespełna 4 lata było poddanych eksperymentalnej terapii z użyciem komórek macierzystych w jednej z lubelskich klinik. Komórki miały pomagać w walce z autyzmem czy dziecięcym porażeniem mózgowym. Za niesprawdzone terapie płacili rodzice. - Informacja o tym, że te terapie nie są szkodliwe, jest nadużyciem - komentuje transplantolog z Wrocławia.

Podczas pracy nad serialem "Eksperyment" red. Michał Janczura z TOK FM wiele razy słyszał, że sprawy biznesu na komórkach macierzystych w Polsce nie da się opisać bez wizyty w Lublinie. O ile prof. Wojciech Maksymowicz chciał w Olsztynie eksperymentować na dzieciach, ale komisja bioetyczna mu to zablokowała, o tyle w Lublinie do takiej sytuacji doszło. Na nieuleczalnie chorych dzieciach eksperymentowano od 2018 roku. Za terapie odpowiedzialna jest dr hab. Magdalena Chrościńska-Krawczyk, szanowana i ceniona wśród rodziców młodych pacjentów neurolog dziecięca. Na co dzień przyjmuje w Uniwersyteckim Szpitalu Klinicznym, ale eksperymentalne terapie prowadzi w prywatnym podmiocie Żagiel Med.

Posłuchaj szóstego odcinka serialu "Eksperyment":

Dotarł do pisma lubelskiej komisji bioetycznej, na podstawie którego łatwo wyliczyć skalę prowadzonych eksperymentów: "W latach 2018-2020 u 123 dzieci z mózgowym porażeniem dziecięcym wykonano 445 podań głównie dożylnie, u 39 dzieci z przepukliną oponowo-rdzeniową wykonano 117 podań i u 67 dzieci z postępującymi chorobami układu nerwowego wykonano 201 podań dożylnie. W ramach kontynuacji medycznego eksperymentu leczniczego w 2021 roku zaplanowano co najmniej trzy dożylne podania WJ-MSC u 120 dzieci z ww. schorzeniami neurologicznymi".

Odwiedził lekarkę w Lublinie. Zgodziła się na rozmowę i dość otwarcie odpowiadała na pytania. Na każdym kroku podkreślała, że od dawna stara się o pieniądze na prowadzenie eksperymentów, by nie musieli za nie płacić rodzice. Składała m.in. wnioski o finansowanie do Agencji Badań Medycznych, ale nigdy takiego grantu nie otrzymała.

Jej zdaniem terapia przynosi efekty, a najlepszym dowodem są jej pacjenci. Na pytania dotyczące publikacji na ten temat i naukowych dowodów odpowiadała, że niebawem je przedstawi.

Dr Chrościńska-Krawczyk twierdzi, że zaczęła eksperymenty pod wpływem doniesień ze Stanów Zjednoczonych i wyników znanej badaczki dr Joanne Kurzberg. Problem w tym, że badania wspomnianej doktor wcale nie dowodzą skuteczności terapii z użyciem komórek macierzystych. Jej praca kończąca szerokie badanie kliniczne z 2020 roku wprost stwierdza, że wyniki nie są zadowalające.

Poprosiliśmy o ocenę tych doniesień prof. Marka Ussowicza ze szpitala Uniwersyteckiego we Wrocławiu. To nie tylko pediatra, transplantolog kliniczny, ale też specjalista hematologii dziecięcej. Z komórkami macierzystymi ma do czynienia od dawna, np. stosując przeszczepy szpiku, które są jedną z zatwierdzonych i stosowanych metod wykorzystania komórek macierzystych. Prof. Ussowicz podkreśla, że sprzedawanie komórek w chorobach neurodegeneracyjnych u dzieci nie tylko jest nieprzyzwoite, ale też niesie ze sobą niebezpieczeństwo, o którym rzadko się wspomina. - Informacja o tym, że te terapie nie są szkodliwe, jest nadużyciem. W moim własnym doświadczeniu u 18 pacjentów, którzy byli leczeni w klinice hematologii dzieci we Wrocławiu, nastąpiły ciężkie powikłania w związku z podaniem komórek mezenchymalnych - mówi profesor, który dodaje, że takie terapie zwiększają ryzyko infekcji, powstawania nowotworów, a nawet śmierci pacjentów.

W szóstym odcinku radiowego serialu dokumentalnego "Eksperyment" opisuje również proceder, który także zdaniem urzędników wymknął się spod kontroli. Chodzi o wprowadzanie na rynek produktów leczniczych z wykorzystaniem procedury tzw. wyjątku szpitalnego. Przepisy, które, jak sama nazwa wskazuje, miałyby być stosowane wyjątkowo, dają biznesowi komórkowemu możliwość wytwarzania tysięcy preparatów bez realnej kontroli ich skuteczności.

Czytaj też wywiad, który udzielił red. Janczura dla OKO.press na temat serialu. Jest tam też mowa o roli "Debaty" w zdemaskowaniu biznesu komórkowego oraz o prof. Wojciechu Maksymowiczu:

"Akurat wątek posła Bolesława Piechy odkrył i początkowo opisywał w swoich materiałach redaktor Adam Socha z „Debaty Olsztyńskiej”. Fantastyczny, lokalny dziennikarz. Człowiek, który jest już na emeryturze i pisze w lokalnym czasopiśmie, wydawanym bez reklam. Dziennikarstwo obywatelskie z prawdziwego zdarzenia.

Otóż on opisywał to, co się dzieje w Olsztynie, gdzie zaczęto prowadzić takie terapie, ale opisywał także wątki, które umożliwiły ich stosowanie. Jak zacząłem badać tę sprawę, to jak po nitce, do kłębka zacząłem do pewnych rzeczy dochodzić i łączyć to w całość. Jednym z tych wątków był właśnie kolejny przepis prawny, który w dziwnych okolicznościach był uchwalany bardzo po cichu. No bo kto będzie analizował na pierwszej stronie gazet jeden z przepisów dotyczący eksperymentu leczniczego w ustawie o zawodzie lekarza i lekarza dentysty? Drobna poprawka zgłoszona przez posła Piechę na ostatnim etapie legislacyjnym nie wzbudziła żadnych podejrzeń.

(...)

Czujesz z tego powodu dyskomfort?

Powiem zupełnie szczerze – nie muszę być przyjacielem wszystkich. Ja udostępniam swoją pracę. Zależy mi na tym, żeby załatwiać konkretne sprawy. Nie chcę rywalizować, chcę współpracować z innymi redakcjami. Nie zależy mi, że coś podam pierwszy. Chcę zebrać w całość, docenić też pracę innych redakcji, innych dziennikarzy. Docenić pracę dziennikarza lokalnego, o którym mówiłem i który ma procesy. Został pozwany na 300 tys. za to, co pisał. Próbują go zastraszyć, żeby się zamknął i muszę stanąć w jego obronie.

Myślisz, że ciebie też czeka pozew?

Liczę się z tym, bo to jest strategia tych firm. Tu nie chodzi o rację, czy nie rację, lecz o paraliż pracy, który powodują takie pozwy. Biorę to na klatę. To mnie nie powstrzymuje. Przeciwnie. Włożyłem w tę sprawę dużo serca i chciałbym, żeby znalazło to odzwierciedlenie w rzeczywistości.

Bardzo żałuję, że nie ma takiego poruszenia w mediach. Że nie załatwiamy takich spraw razem, wszyscy dziennikarze, bo wtedy byłoby nam o wiele łatwiej.

Jakby co, przyłączamy się.

Dziękuję. Niestety, sprawa lepiej się niesie, jak jest w niej konkretny polityk, niż jak są setki anonimowych pacjentów. Z ich krzywdą, z działaniami na granicy prawa, etyki – a to jest tutaj tematem przewodnim – przebić się znacznie trudniej.

PS: W piątek 4 listopada 2022 Michał Janczura rozmawiał z ministrem zdrowia. Po spotkaniu zatłitował: „Będzie zmiana kilku ustaw i zakaz pobierania pieniędzy od pacjentów za eksperymenty! Minister @a_niedzielski potwierdził mi, że przygotowali już zmiany po publikacji serialu #eksperyment i trwa audyt czy tworząc obecne prawo nie sprzyjano konkretnym firmom!”.

„Teraz »tylko« pilnować, jak te zmiany będą wyglądały w szczegółach” – dodała Karolina Głowacka, dziennikarka radia TOK FM.

4 listopada na stronie radia Janczura zamieścił tekst, w którym bardziej szczegółowo opisał planowane działania ministerstwa. Chodzi m.in. o zmianę działania komisji bioetycznych, a także o procedurę tzw. wyjątku szpitalnego.

Cieszymy się i gratulujemy.

Z innych kwestii: Naczelna Rada Lekarska zgłosiła do rzecznika odpowiedzialności zawodowej sprawę prof. Wojciecha Maksymowicza. Chce wszczęcia postępowania w sprawie eksperymentów medycznych i wyroku sądu dotyczącego śmierci pacjentki [wątku wyroku nie poruszaliśmy w tym tekście, nie miał on związku z terapiami przy pomocy komórek macierzystych].

(oprac sa)

Czytaj więcej: W Olsztynie nie udało się. Za to eksperymentuje się na dzieciach w Lublinie, za pieniądze rodziców

Koniec z płaceniem przez pacjentów za eksperymenty na nich – zapowiedział w TOK FM minister zdrowia

Szczegóły

Opublikowano: piątek, 04 listopad 2022 19:44

Po 3 latach walki „Debaty” z biznesem komórkowym, dopiero po nagłośnieniu problemu przez radio TOK FM, którego dziennikarz Michał Janczura poszedł tropem moich artykułów i zrealizował serial EKSPERYMENT, minister zdrowia Adam Niedzielski w piątkowej (4 listopada) rozmowie z TOK FM zapowiedział zmiany w przepisał, które mają położyć kres zarabiania na chorych ludziach.

Wprowadzony ma być zakaz eksperymentowania za pieniądze pacjentów, zmienić się ma również zasada działania komisji bioetycznych, a także część zapisów prawa farmaceutycznego. Adam Niedzielski w rozmowie z TOK FM przyznaje również, że zlecił audyt, który ma wykazać, czy przy tworzeniu obecnych rozwiązań nie sprzyjano konkretnym firmom.

- Rozpoczęliśmy pracę nad dwoma ustawami, które będą regulowały i porządkowały proces prowadzenia eksperymentów - mówi w rozmowie z TOK FM Adam Niedzielski i zaznacza, że pierwsza z tych ustaw to ustawa o badaniach klinicznych. To właśnie w oparciu o tę ustawę funkcjonują dziś komisje bioetyczne, które wydają zgody na przeprowadzenie eksperymentów. Zdaniem resortu zdrowia obecny sposób funkcjonowania budzi wiele wątpliwości, dlatego ma powstać komisja bioetyczna przy Agencji Badań Medycznych. Jej zadaniem będzie przyjmowanie wszystkich wniosków i wysyłanie ich do konkretnych komisji wyspecjalizowanych w danej dziedzinie medycyny.

Dziś wygląda to zupełnie inaczej - przykładowo wnioskami w ramach szpitala klinicznego zajmują się członkowie komisji z danej uczelni. To prowadzi do sytuacji, w których zgłoszenie jakiegoś profesora oceniają np. jego podwładni albo partnerzy biznesowi. W serialu "Eksperyment" opisywaliśmy też sytuację, w której wniosek o eksperyment okulistyczny rozpatrywała komisja, w której nie było ani jednego okulisty.

Koniec z płaceniem przez pacjentów za eksperymenty na nich samych

W ramach tej nowelizacji ma się też zmienić najbardziej kontrowersyjny przepis, czyli możliwość pobierania od pacjentów opłat za udział w eksperymencie leczniczym. To prowadziło do powstawania wielu klinik i prywatnych podmiotów, które działały w zasadzie tylko po to, by eksperymentować. Trzeba tu podkreślić, że eksperymenty opierają się na terapiach, które nigdy nie zostały zarejestrowane jako skuteczne. W praktyce oznacza to, że nie ma naukowego potwierdzenia, że ich zastosowanie może pomóc pacjentowi.

Nie oznacza to jednak, że nie będzie można eksperymentować, nie ma to też w jakikolwiek sposób ograniczać działalności naukowej. Eksperymenty będą możliwe, ale za pieniądze sponsorów lub fundusze pochodzące z grantów.

Kolejna zmiana, o której w rozmowie z TOK FM mówił minister zdrowia, jest szczególnie istotna z punktu widzenia pacjentów. - Zostanie utworzony fundusz kompensacyjny, z którego w prostej procedurze będą wypłacane pieniądze za ewentualne komplikacje i szkody pacjentów - zapowiedział Adam Niedzielski. To oznacza, że jeśli w ramach eksperymentu wystąpią jakieś nieprzewidziane skutki uboczne, pacjent nie zostanie bez pomocy. W ramach procedury administracyjnej będzie się mógł domagać wypłaty środków.

Wyjątek do zmiany

Ale to nie koniec listy przepisów, które resort zdrowia zamierza zmienić w związku z publikacją serialu "Eksperyment". Kolejna ma dotyczyć prawa farmaceutycznego. Chodzi o bardzo skomplikowaną procedurę tzw. wyjątku szpitalnego. Kontrowersje wokół tego tematu opisywać będzie szósty odcinek serialu "Eksperyment", który będzie miał swoją premierę we wtorek 8 listopada o godzinie 7 rano na tokfm.pl.

W uproszczeniu chodzi o procedurę umożliwiającą zastosowanie u pacjenta niezatwierdzonego preparatu. Tak działo się w przypadku terapii z użyciem komórek macierzystych. Sprawa ma swoje źródła w unijnym rozporządzeniu, które Polska implementowała w taki sposób, że w pewnym zakresie zmieniła jego sens. To, z kolei, doprowadziło do powstania niebezpiecznego procederu wprowadzania do obrotu leku poza jakąkolwiek kontrolą.

- Pracujemy nad reformą Głównego Inspektoratu Farmaceutycznego. Powstają przepisy, które mają zmienić strukturę tej instytucji. W ramach tej zmiany znowelizujemy też przepisy dotyczące wyjątku szpitalnego - zapowiedział Niedzielski w rozmowie z TOK FM.

Audyt w ministerstwie

Minister zdrowia ogłosił też, że tydzień temu zlecił w resorcie audyt, który ma wykazać, jak były uchwalane przepisy dotyczące eksperymentów i czy nie doszło tu do nadużyć. - Sprawdzimy, kto, kiedy i jak te przepisy wprowadzał - deklarował nam Niedzielski. Pytany, czy nie widzi tu ewidentnego sprzyjania konkretnym firmom, odpowiadał: "Jeśli stwierdzimy takie działanie, jako funkcjonariusz publiczny powiadomię odpowiednie służby".

O co chodzi? O kilka regulacji, które były bardzo na rękę konkretnym podmiotom działającym w tzw. biznesie komórkowym. Poważne wątpliwości budzi np. opisywane w serialu "Eksperyment" rozporządzenie, które wprowadzało obowiązek reklamowania w szkołach rodzenia firm pobierających i przechowujących komórki macierzyste (rozporządzenie zmienione po tekście tokfm.pl z kwietnia tego roku).

Kolejne kontrowersje wzbudzała poprawka przeforsowana przez posła Bolesława Piechę na ostatnim etapie prac parlamentarnych nad nowelizacją ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty. To właśnie ta poprawka umożliwiała pobieranie od pacjentów pieniędzy za udział w eksperymentach leczniczych.

Wątpliwości budzą też okoliczności i sposób powstawania regulacji o wyjątku szpitalnym i zwalnianie niektórych podmiotów z opłat za udział w tej procedurze. Zgodnie z ustawą prawo farmaceutyczne za złożenie wniosku o wyrażenie zgody na wytwarzanie preparatu w ramach wyjątku szpitalnego nie muszą płacić banki tkanek i komórek.

Serialu "Eksperyment" Michała Janczury na TOK FM TUTAJ ( eksperymentach prof. Wojciecha Maksymowicza opowiada odc. 4. i 5.)

Od redakcji "Debaty"
Ta walka o położenie kresu eksperymentowania na chorych ludziach za dziesiątki i setki tysięcy złotych kosztowała nas dwa pozwy. Za moje artykuły na temat biznesu komórkowego mamy wraz z wydawcą i redaktorem naczelnym portalu Bogdanem Bachmurą dwa pozwy sądowe o naruszenie dóbr osobistych, od producenta preparatu z komórek mezenchymalnych, spółki PBKM oraz od spółki-córki PBKM - ITK, która funkcjonowała na terenie szpitala uniwersyteckiego w Olsztynie. Obecnie spóła zniknęła, po tym, jak Senat UWM odsprzedał 10% udziałów w tej spółce, a następnie dyrekcja szpitala uniwersyteckiego wypowiedziała jej umowę dzierżawy na budynek szpitalny.

PBKM i ITK żądają usunięcia 14 artykułów z portalu debata.olsztyn, wykupienia przeprosin w "Rzeczpospolitej", wpłat na wskazany cel pieniędzy przeze mnie oraz wydawcę i redaktora naczelnego portalu Bogdana Bachmurę. Cały koszt wpłat i procesu spółki PBKM i ITK wyliczyły na 352 tys. zł.
Akurat dzisiaj 4 listopada mieliśmy spotkanie z Czytelnikami w Książnicy Polskiej z okazji XV-lecia ukazywania się „Debaty”. Spotkanie odbyło się pod hasłem „Czy warto było”?” W świetle decyzji ministra zdrowia w sprawie eksperymentów medycznych, jeśli zapowiedziane zmiany przepisów tym razem przejdą przez Sejm i Senat, uznamy, że było warto ponieść cenę ciągania nas po sądach.

O tych pozwach czytaj TUTAJ

W tym miejscu muszę wspomnieć niezwykle odważną i uczciwą prof. dr hab. nauk med. Joannę Wojtkiewicz z Wydziału Lekarskiego UWM. To od listu pani profesor do redakcji w listopadzie 2019 roku oraz od od wydania przez nią publicznego Oświadczenia protestującego przeciwko udziałowi Uniwersytetu Warmińsko-Mazurskiego w procederze sprzedaży chorym ludziom złudnej nadziei na wyzdrowienie, zaczęła się walka z biznesem komórkowym. Pani profesor zapłaciła za swoją odwagę złamaniem kariery zawodowej i naukowej.

Adam Socha

Czytaj więcej: Koniec z płaceniem przez pacjentów za eksperymenty na nich – zapowiedział w TOK FM minister zdrowia

Do rzecznika odpowiedzialności zawodowej wpłynęło zawiadomienie w sprawie prof. Maksymowicza

Szczegóły

Opublikowano: czwartek, 03 listopad 2022 13:06

Naczelna Rada Lekarska zgłosiła do rzecznika odpowiedzialności zawodowej sprawę prof. Wojciecha Maksymowicza. Chce wszczęcia postępowania w sprawie eksperymentów medycznych i wyroku sądu dotyczącego śmierci pacjentki - poinformowało radio TOK FM i  Wirtualna Polska.

Dokument wpłynął do naczelnego rzecznika odpowiedzialności zawodowej 3 listopada. W piśmie podpisanym przez Damiana Pateckiego, członka Naczelnej Rady Lekarskiej, wskazano, że chodzi o doniesienia medialne dotyczące podejrzenia zachowań niezgodnych z Kodeksem Etyki Lekarskiej ze strony Wojciecha Maksymowicza, w tym o sprawę zakończoną prawomocnym wyrokiem, którą opisała Wirtualna Polska, a wcześniej olsztyńska "Debata".

Dla jasności: fakt złożenia zawiadomienia nie przesądza w żadnym razie o winie prof. Maksymowicza. Nie wiadomo jeszcze w ogóle, czy rzecznik - niezależny od członków Naczelnej Rady Lekarskiej - zdecyduje się wszcząć postępowanie.

Jeśli jednak taką decyzję podejmie, a sprawa trafiłaby do sądu lekarskiego, w grę wchodzi m.in. zakaz pełnienia funkcji kierowniczych w placówkach ochrony zdrowia, zawieszenie w możliwości wykonywania zawodu, a nawet pozbawienie prawa wykonywania zawodu lekarza.

(sa)

Czytaj więcej: Do rzecznika odpowiedzialności zawodowej wpłynęło zawiadomienie w sprawie prof. Maksymowicza

Dziennikarz WP pyta: Dlaczego Hołownia broni posła prof. Maksymowicza? "Struś na betonie"

Szczegóły

Opublikowano: czwartek, 03 listopad 2022 10:02

Patryk Słowik, dziennikarz WP.pl postawił Szymonowi Hołowni oraz politykom z jego partii kilka pytań odnośnie ich postawy w sprawie kolegi partyjnego prof. Wojciecha Maksymowicza. Rok temu, po publikacji tekstu na WP na temat wyroku przyznającego odszkodowanie za śmierć pacjentki od szpitala uniwersyteckiego w Olsztynie, Hołownia obiecał, że zajmie stanowisko, po uprawomocnieniu się tego wyroku. Wyrok się uprawomocnił. Hołownia na to, że wyrok nie dotyczy prof. Maksymowicza tylko szpitala…

„To, jak ugrupowanie Szymona Hołowni podchodzi do sprawy swojego posła prof. Wojciecha Maksymowicza, jest sprawdzianem, czy słowa o wprowadzaniu lepszej jakości do polskiej polityki są prawdziwą chęcią zmiany, czy tylko pustosłowiem. Na razie Polska 2050 test oblewa” – stwierdza Patryk Słowik na WP i stawia politykomPolska2050 pytania:

Do Szymona Hołowni, lidera Polski 2050: czy gdyby pański bliski zmarł po nieudanym zabiegu w szpitalu i okazało się, że doświadczony lekarz wpisany w protokole nie był obecny podczas zabiegu, a operował wyłącznie młody medyk bez uprawnień, uznałby pan, że nie ma tematu?

Do Joanny Muchy, posłanki 2050: czy gdyby pani bliski był bardzo poważnie chory, cała rodzina zrzuciłaby się na bardzo drogą eksperymentalną terapię, a po pewnym czasie przeczytałaby pani opinie wybitnych ekspertów, że to się nie miało prawa udać i ktoś po prostu wziął pieniądze, uznałaby pani, że nie ma tematu?

Do Pauliny Hennig-Kloski, posłanki 2050: czy gdyby przeciwnik polityczny, dajmy na to - poseł Prawa i Sprawiedliwości, posłużył się publicznie dokumentem opatrzonym podpisem, a potem rzekomy autor tego dokumentu powiedziałby, że jego podpis został sfałszowany, uznałaby pani, że nie ma tematu?

Profesor wyszedł, pacjent zmarł, sąd orzekł

Do Michała Koboski, jednego z liderów Polski 2050: czy w sytuacjach, w których politycy Prawa i Sprawiedliwości, jak choćby Łukasz Mejza, działają w sposób skrajnie nieetyczny, ale prokuratura nie postawiła im zarzutów, uznaje pan, że nie ma tematu?

Pytam, bo można odnieść wrażenie, że Hołownia, Mucha, Hennig-Kloska, Kobosko i wielu innych tak właśnie uznają: że nie ma tematu. A przynajmniej nie ma go wtedy, gdy chodzi o ich politycznego kompana, posła Polski 2050, prof. Wojciecha Maksymowicza.

Krótko przypomnijmy, o czym w ogóle mowa.

Wirtualna Polska opisała przypadek błędu medycznego popełnionego w klinice neurochirurgii Uniwersyteckiego Szpitala Klinicznego w Olsztynie, której szefuje Wojciech Maksymowicz.

(Dodam od siebie, że WP praktycznie powtórzyła mój tekst z 22 maja 2021 roku na ten temat na portalu debata.olsztyn.pl TUTAJ i TUTAJ. Szymonowi Jadczakowi i Patrykowi Słowikowi przekazałem także dokumenty dotyczące tej sprawy - przypis A.Socha).

W skrócie: pacjentka trafiła na stół operacyjny, w protokole lekarskim wpisanych było dwóch lekarzy, w tym Maksymowicz, a w rzeczywistości operował jeden - na dodatek bez uprawnień do przeprowadzania takich zabiegów.

Pacjentka krótko po zabiegu zmarła, a sąd w prawomocnym już wyroku stwierdził, że przyczyną zgonu był błąd medyczny.

"Przy zabiegu zabrakło asysty doświadczonego specjalisty, który w trakcie zabiegu mógłby weryfikować na bieżąco działania operatora" - uznały sądy pierwszej i drugiej instancji.

Wojciech Maksymowicz, po pierwszym tekście WP na ten temat, zwołał konferencję prasową, na której pokazał zgodę konsultanta krajowego Jerzego Waleckiego na samodzielne wykonywanie zabiegów przez swojego młodszego kolegę.

- Nagłówek pisma konsultanta krajowego jest różny od używanego przez mój sekretariat, zaś podpis, a raczej nieczytelny zygzak, nie jest moim podpisem – powiedział mi prof. Jerzy Walecki. Złożył już w tej sprawie zeznania w prokuraturze.

Wątpliwości wokół obrony prof. Maksymowicza. Konsultant krajowy: To nie mój podpis

Kto sfałszował zgodę Waleckiego – nie wiadomo. Wiadomo jedynie, że Wojciech Maksymowicz wymachiwał tym dokumentem przed kamerami na swoją obronę.
Wiadomo też, że kluczowe nagranie z feralnego zabiegu albo w ogóle nie powstało, albo zostało uszkodzone. Sąd chciał je obejrzeć, ale okazało się to niemożliwe. W jakich okolicznościach nagranie zginęło – do dziś nie udało się wyjaśnić.

Druga sprawa związana jest z śledztwem dziennikarskim Michała Janczury z TOK FM (serial radiowy EKSPERYMENT, dodam, że autora serialu zainspirowały moje artykuły na temat eksperymentów prof. Maksymowicza i sprzedaży chorym "cudownego leku" przez spółkę ITK - przypis A.Socha). Znów w skrócie: zespół prof. Maksymowicza, w ramach istniejącej spółki, podejmował się drogiego eksperymentalnego leczenia, także nieuleczalnie chorych, komórkami macierzystymi. Pacjenci za to płacili. Eksperci, z którymi rozmawiał Janczura, w tym prof. Józef Dulak, wybitny polski biotechnolog, nie mieli wątpliwości, że to terapia bez szans powodzenia.

Znaczna część środowiska medycznego zwraca uwagę na to, że za eksperymenty na ludziach nie należy pobierać od nich pieniędzy.

Fałszywa obrona

Tak się złożyło, że medialne informacje się na siebie nałożyły w czasie. Joanna Mucha widzi w tym spisek i chęć politycznej zemsty na prof. Maksymowiczu za odejście z obozu Zjednoczonej Prawicy do Polski 2050 (taką teorię przedstawiła w TOK FM), ja widzę w tym przypadek.

Serial radiowy "Eksperyment" Michała Janczury powstawał przez wiele miesięcy i dotyczy nie tylko działalności Wojciecha Maksymowicza. Z kolei Patryk Słowik uzasadnienie prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku w sprawie błędu medycznego dostał 20 października 2022 r. O wyroku wiedział już wcześniej, ale nie chciał go opisywać bez możliwości zapoznania się z uzasadnieniem.

Na ten wyrok czekał zresztą też Szymon Hołownia. Rok temu, gdy WP opisała orzeczenie pierwszej instancji, Hołownia stwierdził, że zaczeka na wyrok prawomocny.

Dziś – gdy prawomocny wyrok już jest – przekonuje, że go on nie interesuje, bo pozwany był szpital, a nie sam Maksymowicz.

Hołownia w końcu zabrał głos. Oskarżenia wobec jego posła

To robienie z odbiorców idiotów – tak już bowiem jest, że rodziny ofiar błędów medycznych najczęściej domagają się pieniędzy od szpitali i ich ubezpieczycieli, a nie poszczególnych lekarzy.

Nieprawdziwe zaś są twierdzenia, że wyrok nie dotyczył Maksymowicza – jest on bowiem wymieniony w orzeczeniach pierwszej i drugiej instancji z imienia i nazwiska.

Sąd drugiej instancji wskazał wprost: błąd medyczny popełnił cały zespół lekarski. Maksymowicz – czy tego chce, czy nie – nie dość, że był członkiem tego zespołu, to na dodatek był jego szefem.

Ba, politycy Polski 2050 nadal powołują się na rzekomą zgodę konsultanta krajowego, mimo że wiedzą już, iż konsultant jej – jak publicznie powiedział - nie wydał. Dlaczego politycy tak robią? Zapewne z tego względu, że część widzów, słuchaczy i czytelników o oświadczeniu konsultanta krajowego nie wie.

Stare zamiast nowego

"Politycy Polski 2050 zaczęli wyglądać niczym struś na betonie – pytani o Maksymowicza, najchętniej schowaliby gdzieś głowę, ale zazwyczaj nie ma gdzie. Trzeba coś powiedzieć. Mówią więc albo rzeczy nieprawdziwe, albo wygłaszają slogany, że ta sprawa będzie wyjaśniana. Ewentualnie, jak Szymon Hołownia w Radiu ZET, wyciągają naczelny dowód na niewinność Maksymowicza: bo nie zajęła się nim prokuratura" - komentuje Patryk Słowik.

To prawda – prof. Maksymowicz nie ma postawionych zarzutów – przyznaje Patryk Słowik i dodaje: Pytanie brzmi, czy jedynym oczekiwaniem ekipy Hołowni jest to, by osoby decydujące o kształcie Polski były niekarane. Czy naprawdę do uznania, że ktoś nie powinien pełnić zaszczytnych funkcji publicznych, nie wystarczy fakt, że powinien być na sali operacyjnej (tak wynika z dokumentacji), a – jak sam przyznał w sądzie zeznając pod rygorem odpowiedzialności karnej - nie przyszedł na skomplikowany zabieg?

"Polska 2050 stosuje stary, zużyty i dość paskudny polityczny standard, w którym swoich broni się do upadłego. Tymczasem miała być nową jakością w polskiej polityce, miała być uczciwa i – na tyle, na ile się da – niepolityczna w swej polityczności" - podsumowuje Patryk Słowik.

Napisz do autora: Ten adres pocztowy jest chroniony przed spamowaniem. Aby go zobaczyć, konieczne jest włączenie w przeglądarce obsługi JavaScript.

 Czytaj też na ten temat:

Prof. Maksymowicz grozi procesem, prof. Dulak komentuje i proponuje rozmowę

(opracował Adam Socha)

Czytaj więcej: Dziennikarz WP pyta: Dlaczego Hołownia broni posła prof. Maksymowicza? "Struś na betonie"