Olsztyn

Pracownicy Uniwersytetu Warmińsko-Mazurskiego w Olsztynie jeszcze w tym roku otrzymają swoje podwyżki. Decyzję w tej sprawie podjął właśnie rektor Jerzy Przyborowski – czytamy na stronie uwm.edu.pl. „Interes społeczny, interes pracowników traktuję ponad wszystko.To jest najważniejszy argument” – tłumaczy swoją decyzję prof. Jerzy Przyborowski.

To ostatnia uczelnia publiczna w kraju, która w końcu wypłaci podwyżki. Część pracowników pieniędzy jednak nie otrzyma – dlaczego? Wyjaśniła prof. Mariola Grzybowska-Brzezińska, prorektor ds. polityki kadrowej i finansowej Uniwersytetu Warmińsko-Mazurskiego w Olsztynie.

- Braliśmy pod uwagę stan na 2022. Podwyżki przydzielaliśmy tym, którzy byli już wtedy zatrudnieni. Minister w tej kwocie nie uwzględnił osób zatrudnionych po tym roku – powiedziała.

Pieniądze dla pracowników, którzy mieli umowy w 2022 roku, mają trafić na konta jeszcze w tym roku, z wyrównaniem od stycznia. Prorektor przypomniała też, że nauczyciele akademiccy zatrudnieni w tym roku i tak dostali 30 proc. wyższe wynagrodzenie niż gdyby rozpoczęli pracę w ubiegłym roku. Jest to zgodne z rozporządzeniem ministra.

Przypomnijmy, że na spotkaniu z pracownikami 14 listopada rektor twierdził, że nie może wypłacić podwyżek, gdyż z czterech interpretacji prawa, które otrzymał w tej sprawie, w tym z Państwowej Inspekcji Pracy, wynika, że pracodawca musi uzyskać podpisy wszystkich działających w jednostce budżetowej związków zawodowych. Na UWM Porozumienie 5 lipca podpisały dwa związki ZNP i KZ NSZZ „Solidarność”, natomiast podpisu odmówił NZZ Pracowników UWM PRAWDA.

- Wypłacając podwyżki bez zgody trzeciego związku złamałbym prawo i mógłbym w konsekwencji stanąć przed sądem – tłumaczył rektor pracownikom. - A ja muszę działać w granicach i na podstawie prawa.

Obecny na tym spotkaniu nauczyciel akademicki Wydziału Prawa i Administracji UWM, sędzia z 30-letnim stażem w orzekaniu w sądach pracy, w latach 2020-24 prezes Izby Pracy Sądu Najwyższego prof. Piotr Prusinowski, tłumaczył, że Ustawa o związkach zawodowych nakłada na pracodawcę jedynie obowiązek uzgodnienia swoich propozycji a nie podpisania porozumienia ze związkami i wypłacając podwyżki rektor będzie działała zgodnie z prawem. Wcześniej również ja w swoich tekstach na ten temat, jako laik, tak twierdziłem, po analizie Ustawy o zw. zaw. i jej interpretacji.

 Prof. Prusinowski: „Sytuacja na UWM jest przedmiotem żartów w Polsce”

Przypomnijmy, że od dziewięciu miesięcy władze uczelni prowadziły z przedstawicielami trzech działających na UWM związków zawodowych uzgodnienia dotyczące sposobu podziału kwoty subwencji blisko 80 milionów złotych przyznanej na ten cel przez Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego.

Rektor zaproponował 30% średnio dla nauczycieli, liczone od wynagrodzenia zasadniczego oraz od dodatku motywacyjnego tzw. projakościówki i 20% średnio pozostali pracownicy liczone tylko od wynagrodzenia zasadniczego, z tym, że najniższa podwyżka nie może być mniejsza niż 750 zł.

Początkowo KZ NSZZ „Solidarność” domagała się podwyżek kwotowych i do tej propozycji przyłączył się NZZ Pracowników UWM PRAWDA. Jednak ostatecznie 5 lipca KZ „S” ustąpiła i podpisała Porozumienie w formule zaproponowanej przez rektora.

Tego Porozumienia nie chciał uznać związek PRAWDA – jak wyjaśnił mi przewodniczący tego związku Andrzej Adamowicz - z powodu objęcia 30% podwyżką „projakościówek”.

W poniedziałek 2 grudnia odbyło się kolejne spotkanie w sprawie Porozumienia, podczas którego jego przewodniczący Andrzej Adamowicz ponownie odmówił podpisania porozumienia. W związku z tym rektor prof. Jerzy Przyborowski

„kierując się przekonaniem, że stabilność finansowa Uniwersytetu oraz jakość pracy i życia wszystkich pracowników iich rodzin są priorytetem”,

podjął decyzję o wypłacie podwyżek do końca tego roku. Po południu 2 grudnia poinformował o tym pracowników w specjalnym komunikacie.

- Podjąłem – wydaje mi się, że jedyną słuszną – decyzję o tym, że wypłacimy te podwyżki (z wyrównaniem od 1 stycznia 2024 roku) wszystkim. Zrobimy to jeszcze w tym miesiącu. To będzie bardzo trudne zadanie. Ale musimy to zrobić, żeby nie tracili na tym pracownicy. Interes społeczny, interes pracowników traktuję ponad wszystko! To jest najważniejszy argument. Te pieniądze mogły być wypłacone już marcu. Upłynęło sporo czasu i pracownicy bezpośrednio na tym tracili. Nie mogłem już dłużej czekać. Przeanalizowałem sytuację – jak wyglądałoby to logistycznie, czyli co trzeba byłoby zrobić, żeby te pieniądze jeszcze przed świętami trafiłyna konta pracowników.”

„Nie chcieliśmy podpisać bezprawnego dokumentu”

- Naszym zdaniem, które potwierdził w swojej opinii radca prawny Zarządu Regionu „Solidarność” w Olsztynie, objęcie podwyżką „projakościówki” było niezgodne z prawem, gdyż w Regulaminie wynagrodzeń UWM nie występuje taki składnik wynagrodzenia i to zdanie powtórzyliśmy na spotkaniu 2 grudnia z panią prorektor ds. finansowych i kadrowych dr hab. Mariolą Grzybowską-Brzezińską, prof. UWM – tłumaczy Adamowicz. - Nie mogliśmy więc podpisać bezprawnego dokumentu. Zaznaczam, że nie mam nic przeciwko dodatkowemu nagradzaniu, wyróżnianiu szczególnie zasłużonych dla uniwersytetu naukowców.

- Chcieliśmy, żeby ta kwota, która by została z nieobjęcia „projakościówki” 30-procentową podwyżką, została po równo podzielona pomiędzy wszystkich pracowników. Według naszych obliczeń, wówczas najniższa podwyżka wyniosłaby nie 750 a co najmniej 950 zł, a może nawet 1 tys. zł – twierdzi Adamowicz.

Jak to było z "projakościówką"?

Ciągle czekam na odpowiedzi na pytania wysłane w sprawie "projakościówek" do rektora, ZNP i KZ „S” oraz ministra nauki. Toteż obecnie przekazuję wiedzę, która posiadam na tę chwilę.

W tekście "Aneksu do Porozumienia zawartego dnia 8. czerwca 2021 roku pomiędzy Rektorem UWM w Olsztynie a przedstawicielami związków zawodowych w sprawie dodatkowej części wynagrodzeń zasadniczych pracowników będących nauczycielami akademickimi (tzw. „projakościówka"), zwana dalej dodatkową częścią wynagrodzeń zasadniczych", czytamy, że ma charakter motywacyjny.

Rektor zobowiązuje się przeznaczać miesięcznie kwotę 550.000 zł brutto na dodatkową część wynagrodzeń zasadniczych. Podział środków będzie następował co dwa lata, w oparciu o rankingi osiągnięć nauczycieli akademickich.

Związek PRAWDA zgłosił do tego Porozumienie „zdanie odrębne”, w którym czytamy:

„Z jednej strony dodatek motywacyjny będzie przysługiwał osobom, które zupełnie nie wykonują obowiązków służbowych w zakresie prowadzenia działalności naukowej w reprezentowanej przez siebie dyscyplinie lub dyscyplinach naukowych. Pracownicy zamiast wzmóc wysiłki, by osiągać dorobek niezbędny do ewaluacji Uczelni, otrzymują wyraźny sygnał, że lepiej przypisać się do dyscyplin nie ewaluowanych w UWM (teraz i w dającej się przewidzieć przyszłości), bo za to również będzie przyznawany dodatek projakościowy, choć Uczelni nie będzie to do niczego przydatne, a nawet może być dla niej szkodliwe (zaliczenie niektórych osób do kategorii N0, czyli w uproszczeniu - pracowników, którzy nie mają żadnych osiągnięć podlegających ewaluacji).

Ludzi należy motywować do wzmożonej pracy, a nie premiować niewykonywanie podstawowych obowiązków służbowych, ale prowadzą taką działalność w innej dyscyplinie lub dyscyplinach naukowych, co rodzi wątpliwości co do zgodności z ustawą.

Z drugiej strony dodatek motywacyjny nie będzie premiował osób, które wykonują na wysokim poziomie obowiązki służbowe w zakresie prowadzenia działalności naukowej w reprezentowanej przez siebie dyscyplinie lub dyscyplinach naukowych, ale nadto prowadzą także działalność w innej dyscyplinie lub dyscyplinach naukowych, przez co ich osiągnięcia mogą być uwzględnione również w tej innej dyscyplinie i dyscyplinach, co może być niezmiernie korzystne dla Uniwersytetu”.

Radca prawny: Dodatek motywacyjny nie powinien być elementem wynagrodzenia zasadniczego"

Przewodniczący KZ „S” UWM dr hab. inż. Maciej Neugebauer na początku negocjacji w sprawie podwyżek zwrócił się do radcy prawnego Zarządu Regionu „S” w Olsztynie z szeregiem szczegółowych pytań właśnie w sprawie „projakościówki”:

"Czy taka pozycja wynagrodzenia jak: tzw. „,projakościówka" w świetle zapisów powyższych aktów prawnych może stanowić integralną część wynagrodzenia zasadniczego, od której naliczana jest np. wysługa lat czy podwyżka wynagrodzenia?

Ad.1. W mojej ocenie wynagrodzenie zasadnicze zostało ściśle określone kwotowo w przepisach wewnętrznych Uniwersytetu oraz w art. 137 Prawa oszkolnictwie wyższym i nauce (zwana dalej Ustawą) w związku z Rozporządzeniem Ministra Nauki z 15 lutego 2024 r. (Dz. U. z 2024r., poz. 235), (...)

Dodatek motywacyjny nie powinien być elementem wynagrodzenia zasadniczego, gdyż jest dodatkowym elementem wynagrodzenia i nie powinien zwiększać wynagrodzenia zasadniczego. Uważam, że podstawa do jego przyznawania powinna być zawarta w Regulaminie Wynagradzania UWM,(...) Porozumienie nie powinno być sprzeczne z §5 Regulaminu Wynagradzania UWM, który posiada katalog zamknięty składników wynagrodzenia; w mojej ocenie wynagrodzenie zasadnicze pracownika nie może być dzielone na swoiste elementy lub podgrupy; wynagrodzenie zasadnicze odznacza się stałością w danym okresie”.
Z wyrazami szacunku

Piotr Łuński

Region Warmińsko-Mazurski NSZZ "Solidarność" w Olsztynie”.

Z moich informacji uzyskanych wśród szeregowych członków „S” UWM niebędących nauczycielami (stanowią większość w KZ „S”, ale na poszczególnych wydziałach i w zarządzie szefami są nauczyciele) przewodniczący Neugebauer ukrył przed Komisją Zakładową tę opinię (nie znalazłem jej na stronie Z "S") i podpisał Porozumienie 5 lipca, które objęło 30% podwyżką także „projakościówkę”, gdyż było to korzystne dla nauczycieli (sam jest nauczycielem akademickim).

Jaka jest główna  różnica pomiędzy Porozumieniem UWM a podpisanymi na pozostałych uczelniach?

Na wszystkich 129 uczelniach publicznych rektorzy szybko zawarli porozumienia ze związkami i już dawno wypłacili podwyżki. Wyjątek stanowił UWM. Zrozumiałem dlaczego, gdy otrzymałem z szeregu uniwersytetów: UW, UJ, UMK, UwB, UAM, Uniwersytet w Szczecinie, Uniwersytet w Suwałkach zawarte tam Porozumienia ze związkami zawodowymi.

Jest między Porozumieniem z 5 lipca na UWM a pozostałymi uczelniami jedna zasadnicza różnica: jedynie na UWM Porozumienie objęło podwyżką „projakościówkę”, w pozostałych uczelniach 30-procentowa podwyżka dla nauczycieli objęła tylko wynagrodzenie zasadnicze.

Adam Socha

Poniżej pytania, które wysłałem i na które do tej pory nie otrzymałem odpowiedzi:

Szanowny Pan

Jerzy Przyborowski

Rektor UWM w Olsztynie

Szanowny Panie Rektorze,
Uprzejmie proszę o następujące informacje prasowe:
1. Proszę o tekst „zdania odmiennego zawartego w piśmie P-13/2021 z dnia 8.06.2021r” Przewodniczącego NZZP UWM PRAWDA” do Porozumienia z dnia 8 czerwca 2021 r. w sprawie dodatkowej części wynagrodzeń zasadniczych pracowników UWM.
2. Czy uwzględnił Pan uwagi zawarte w „zdaniu odmiennym”?
3. Otrzymałem 23 listopada br. opinię prawną prawnika „Solidarności” zamówioną przez KZ „S” UWM (załączam).
Czy otrzymał Pan tę opinię od przewodniczącego KZ „S” UWM?

Prawnik „S” twierdzi, w odpowiedzi na pytania KZ „S” UWM, iż „dodatek motywacyjny (tzw. „projakościowy") nie powinien być elementem wynagrodzenia zasadniczego, gdyż jest dodatkowym elementem wynagrodzenia i nie powinien zwiększać wynagrodzenia zasadniczego. Uważam, że podstawa do jego przyznawania powinna być zawarta w Regulaminie Wynagradzania UWM, zgodnie z ww. art. 136 Ustawy. Mając powyższe na uwadze Porozumienie z 8 czerwca 2021 r. zm. Aneksem Nr 1z 29 czerwca 2023 r. nie zmieniło treści Regulaminu Wynagradzania obowiązującego w Uniwersytecie, toteż, w mojej opinii jest sprzeczne z zasadami wynagradzania zawartymi w Ustawie, patrz art.136 ust. 2 pkt.6.”

Czy Biuro Prawne UWM potwierdziło Panu sprzeczność Porozumienia z 8 czerwca 2021 roku z §5 Regulaminu Wynagradzania UWM, który posiada katalog zamknięty składników wynagrodzenia, a w tym katalogu nie ma „dodatku motywacyjnego” tzw. „projakościówki”? Jeśli Biuro Prawne napisało opinię w tej sprawie, to proszę o jej skan lub pdf.
4. Jeśli Biuro Prawne potwierdziło sprzeczność §5 Regulaminu Wynagradzania UWM z Porozumieniem z dnia 8 czerwca 2021 roku, to dlaczego w Porozumieniuz dnia 5 lipca 2024 roku w sprawie podziału subwencji ministerialnej na podwyżki w par. 2 pkt. 1, 30% podwyżką dla nauczycieli akademickich objęto wynagrodzenie zasadniczego wraz z„projakościówką”?
5. Gdyby 30% podwyżką nie objęto „projakościówki”, ile pieniędzy zostałoby do podziału kwotowego dla wszystkich pracowników UWM?
6. Jeśli te „nieskonsumowane” środki podzielono by kwotowo równo pomiędzy wszystkich pracowników UWM, to jaka byłaby wysokość podwyżki kwotowej na 1 pracownika UWM?
7. Jaka jest rozpiętość wynagrodzeń na UWM pomiędzy wynagrodzeniami najwyższymi w grupie Nauczycieli oraz Nie Nauczycieli (ile one wynoszą i ilu pracowników obejmują) a najniższymi (ile one wynoszą i jaką grupę pracowników obejmują)? Jaka jest sumaryczna rozpiętość wynagrodzeń przy uwzględnieniu wszystkich ok. 3 tys.pracowników UWM (najniższe i najwyższe wynagrodzenia).
8. Skąd pochodzą środki na dodatki motywacyjne tzw. projakościówki? Kto te środki przyznaje i na jakiej podstawie? Od kiedy jest przyznawana projakościówka dla UWM i ile kwotowo wynosi?
9. Czy organ przyznający kwotę na projakościówki określa zasady ich przyznawania, czy pozostawia tę kwestię władzom danej uczelni?
10. Czy uczelnia musi składać takiemu organowi sprawozdanie ze sposobu rozdysponowania projakościówki?
11. Czy są skargi pracowników na sposób przyznawania projakościówek oraz ich wysokość? Jak dużo jest ich każdego roku?
12. Czy prawdą jest, co przekazali mi związkowcy ze związku Prawda i „S”, że gdy zwrócili się do prorektora pana Mirosława Gornowicza o dane dotyczące zarobków pracowników UWM, ich wysokości, składników itp., żeby móc merytorycznie przygotować się do negocjacji w sprawie podziału subwencji na podwyżki, usłyszeli, że przygotowanie takich danych to koszt 20 tys. zł, który musiałyby pokryć związki?
13. Na spotkaniu z pracownikami UWM 14 listopada poinformował Pan, że rozmawiał o klinczu w negocjacjach w sprawie podwyżek z rektorami polskich uczelni. Czy zwrócił się Pan do tych rektorów o treść porozumień, które zawarli ze związkami? Jeśli tak, czy Biuro Prawne UWM analizowało te Porozumienia? Jeśli tak, to jakie zasadnicze różnice odnotowało Biuro pomiędzy Porozumieniem zawartym przez Pana a Porozumieniami zawartymi przez innych rektorów? Czy Porozumienia pozostałych uczelni również obejmowały 30%podwyżką dodatki motywacyjne?

Z poważaniem

AdamSocha,

Szanowny Pan

dr inż. Jacek Michalak

Przewodniczący KZZNP UWM

Szanowny Panie,

Otrzymałem tekst opinii prawnika Zarządu Regionu "S" na temat dodatku motywacyjnego tzw. "projakościówek" (załączam). W związku z tą opinią mam pytania:

1. Czy znał Pan tę opinię przed podpisaniem Porozumienia w dniu 5 lipca br.?

2. Czy dysponuje Pan wiedzą, jaka kwota byłaby do podziału kwotowego pomiędzy wszystkich pracowników, gdyby 30% podwyżką nie objęto projakościówki? Ile by wyniosła wówczas kwota podwyżki na jednego pracownika?

3. Czy ma Pan wiedzę na temat rozpiętości zarobków na UWM (ilu pracowników obejmują najniższe wynagrodzenia oraz ilu pracowników obejmują najwyższe wynagrodzenia? Jeśli tak, to jaka jest rozpiętość zarobków na UWM?

4. Ilu członków liczy ZNP UWM (bez emerytów)? Ilu ZNP UWM zrzesza Nauczycieli oraz pracowników niebędących nauczycielami?

Z poważaniem
Adam Socha,

Szanowny Pan

dr hab. inż. Maciej Neugebauer

Przewodniczący KZ NSZZ "S" UWM
Szanowny Panie,

Otrzymałem tekst opinii prawnika Zarządu Regionu "S" na temat dodatku motywacyjnego tzw. "projakościówek". W związku z tą opinią mam pytania do KZ "S":

1. Dlaczego ta opinia nie jest dostępna na stronie "S" na portalu uwm.edu.pl?

2. Czy o tej opinii zostali poinformowani wszyscy członkowie "S" UWM (ok. 150 pracowników)? Ilu KZ "S" UWM zrzesza Nauczycieli oraz pracowników niebędących nauczycielami?

3. Czy zmiana stanowiska Pana Przewodniczącego w sprawie kwotowej podwyżki oraz objęcia 30% podwyżką dla Nauczycieli także dodatku motywacyjnego tzw. projakościówki, była podjęta w drodze uchwały KZ "S", czy też była to tylko decyzja Pana Przewodniczącego i Pana Wiceprzewodniczącego prof. dr hab. inż. Piotra Sołowieja? Jeśli w drodze uchwały, to poproszę o skan takiej uchwały.

4. Czy dysponuje Pan wiedzą, jaka kwota byłaby do podziału kwotowego pomiędzy wszystkich pracowników, gdyby 30% podwyżką nie objęto projakościówki? Ile by wyniosła wówczas kwota podwyżki na jednego pracownika?

5. Czy ma Pan wiedzę na temat rozpiętości zarobków na UWM (ilu pracowników obejmują najniższe wynagrodzenia oraz ilu pracowników obejmują najwyższe wynagrodzenia ?Jeśli tak, to jaka jest rozpiętość zarobków na UWM?

Z poważaniem
Adam Socha,

Szanowny Pan

Dariusz Wieczorek

Minister Nauki i Szkolnictwa Wyższego

Szanowny Panie Ministrze,

Jak należy rozumieć określenie zawarte w Komunikacie Ministra Nauki z dnia 23 lutego 2024 r. o zwiększeniach wysokości subwencji ze środków finansowych na utrzymanie i rozwój potencjału dydaktycznego oraz potencjału badawczego przyznanych na rok 2024 (podwyżki 2024), cytuję: „Przyznane środki finansowe przeznaczone są na podwyższenie wynagrodzeń brutto pracowników uczelni średnio o:  30% w grupie nauczycieliakademickich  20% w grupie pracowników niebędących nauczycielami akademickimi”.

1. Czy podwyższenie o 30% wynagrodzenia nauczycieli akademickich powinno lub może obejmować, jako składnik wynagrodzenia, dodatek motywacyjny?

2. Jeśli Regulamin wynagradzania danej uczelni nie zawiera jako składnika wynagrodzenia dodatku motywacyjnego, to czy dana uczelnia może objąć 30-procentową podwyżką dla nauczycieli akademickich także dodatek motywacyjny?

3. Czy to ministerstwo nauki przyznaje uczelniom środki na dodatki motywacyjne? Jeśli tak, to poproszę o podstawę prawną takiej decyzji?

4. Czy minister nauki określa zasady przyznawania dodatków motywacyjnych czy też uczelnie mają swobodę w ustalaniu takich zasad?

5. Proszę o podanie kwoty na dodatki motywacyjne przyznane Uniwersytetowi Warmińsko-Mazurskiemu w Olsztynie od 2020 roku?

6. Czy ministerstwo otrzymywało od pracowników UWM skargi nasposób przyznawania dodatków motywacyjnych przez władze uczelni? Jeżeli tak, to czego te skargi dotyczyły?

Z poważaniem

AdamSocha,