Olsztyn

W interesie utrzymania (posiadania) przyzwoitej opinii o radzie miasta sprawa powinna zostać rozstrzygnięta bez zbędnej zwłoki. Tutaj rozstrzygnięcie może być tylko jedne: wygaszenie mandatów radnych zamieszkałych poza granicami gminy w której uzyskali mandat radnego. Niema znaczenie że dom radnego jest oddalony 20 metrów od granicy gminy, że nigdy z tytułu konieczności dojazdu nie spóźnił się na obrady itp. Nie ma znaczenia, że jest w gminie zameldowany i że tam pracuje, dzieci dowozi do szkoły. Radni ci popełnili przestępstwa fałszerstwa dokumentów bowiem w dokumentacji kandydata na radnego jest konieczność podania miejsca ZAMIESZKANIA, zdefiniowanego przez k.p.c.
Jestem ciekawy rozwoju tej sprawy na sesji rady miasta. Skandalem objęci są radni koalicji ( z wyjątkiem radnej z klubu Małkowskiego). Zatem koalicja zagłosować może wbrew oczekiwaniom skierowania sprawy do rozstrzygnięcia o czym mówi Przewodnicząca (do intencji której rzeczywiście nie powinniśmy mieć na ten moment zastrzeżeń). Co radnym da oportunizm, wystąpienie którego przewiduję? Nic nie da. Na 99% zakładam iż sprawę należy skierować do organów ścigania (wykorzystując doświadczenie posłanki Staroń która doprowadza do prowadzenie spraw przez prokuratury spoza Olsztyna). Umorzyć sprawę przez prokuraturę będzie trudno (chociaż organ pracujący na podstawie ustawy z 1953 roku, głęboki Stalinizm, zmodyfikowanej w 1985 roku, zażarta walka z Solidarnością, wiele może). Nie wykluczam zeznań, że domek kupiony za 800 tys PLN (zobacz oświadczenia majątkowe radnych) jest wykorzystywany do chowu królików, a ostatnio radny/a był w nim 2 lata temu i to na chwilkę tylko wpadł zobaczyć czy królików nikt nie ukradł).
Oczywiście bez zbędnego rozentuzjazmowanie się sprawą trzeba jednak dodać, że nowy skłąd rady będzie innym składem nie tylko osobowo. Obecni radni to w ogromnej większości funkcjonariusze Partii, którzy za dobre posługiwanie zostali obdarzeni miejscami "biorącymi" na listach. Podobnie w klubach "prywatnych" Obydwie panie były jedynkami na listach i występowały w roli co najmniej przybocznych swoich Dobrodziejów, dumnie wypinając swoje wdzięki podczas licznych spotkań z mieszkańcami w towarzystwie wspomnianych Dobrodziejów. Przyjdą ci którzy na listach stanowili "wypełniacz dentystyczny" i których rzeczywiście mieszkańcy wybrali. Czy ten fakt cokolwiek zmieni? Przeanalizujmy:
Motto: „Ale nie bójcie się, byle cicho siedzieć, nie podskakiwać, uważać, co mówię, a będzie wam ze mną dobrze (...). Tylko posłuch musi być”. (zob. Tango, S. Mrożek). Tak, Tak, tak śp. S. Mrożek napisał i to co napisał jest nadal aktualne. Kadencja to 100 000 PLN w kieszeni co równa się dobrze wypasionej "brand new" furze, nie jakiemuś tam składakowi którym nie chciał już dalej jeździć jakiś tam Niemiec, Belg czy Francuz. I tylko tej ciszy w GO jakoś nam żal. Niby medium społeczne mieszkanców Warmii i Mazur, niby spadkobierca Pieniężnych, wzystko tam jest na niby. Podobnie GW jakoś nie pieje "newsami". Jakieś przebąknięcie, jedno czy drugie. A problem z punktu widzenia etyki i moralności społecznie bardzo ważny, bowiem nie dotyczy on grupki sprzedawców z warzywniaka ( z całym szacunkiem dla ciężkiej pracy przy niepogodzie, chłodzie i dokuczliwych klientach na warzywniaku). Pozdrawiam

Sprawy do wojewody lub prokuratury nie muszą zgłaszać radni. Moga to zrobić pozostali mieszkańcy Olsztyna, nawet anonimowo.

Dodam więcej, prokuratura może (i powinna) wszcząć śledztwo na podstawie zaistniałych faktów w mediach bez jakiegokolwiek zgłoszenia. Od radnych oczekiwałbym jedyne szczątków przyzwoitości. Ustawodawca dał im możliwość wyprania brudu we własnym gronie w postaci prawa do wygaszenia mandatu. To jednak "pracuje" w odniesieniu do radnych opozycji. Koalicjanci mocni są.

Zgadzam się w pełnej rozciągłości.

Przypomnę że olsztyńska prokuratura rejonowa wszczynała "dochodzenie" na mocy wpisu "anonima" na portalu Gazety Wyborczej czym ekscytował się były przewodniczący rady miasta niejaki Tandyrak. Taki "tryb" pracy organów ścigania jest bardzo dla nich wygodny. Można oddalić wniosek "anomima", można śledztwo podjąć i go umorzyć. Wygoda w umorzeniu takiego śledztwa polega na tym, że "z definicji" nie można powiadomić "anonima" o umorzeniu śledztwa (chociażby z braku jego danych osobowych), nie można mu nadac statusu "pokrzywdzonego" i w efekcie nie ma komu decyzji o umorzeniu śledztwa zaskarżyć do sądu. Wszystko jest obcykane. Nieprawdaż? Ale przecież nikt z mieszkańców Parku Jurajskiego nie jest zainteresowany jakakolwiek PRAWDĄ.
Piszemy dość ostro o radnych, jednoznacznie określając ich czyn. A czynem jest OBRAZA PRZEPISÓW PRAWA WYBORCZEGO, gdziekolwiek byłyby zawarte. OBRAZA PRAWA była świadoma, zaplanowana i umyślna. Żaden z nich nie ma prawa mówić o obrażaniu jego osoby. Chociaż pewnie jutro takie głosy się na sesji mogą pojawić.