Olsztyn

Zamiast rozwiać obawy, wobec realizowanej budowy Zakładu Unieszkodliwiania Odpadów Komunalnych w Tracku, nasze spotkanie 2 lutego (delegacji Stowarzyszenia "Święta Warmia") z prezesem ZGOK-u, tylko je wzmocniło. Obawy te dotyczą głównie technologii, jaka ma zostać zastosowana w ZUOK-u oraz kosztów tej inwestycji, a następnie kosztów eksploatacji, które przełożą się na wysokość podatku śmieciowego. Dlatego wysłaliśmy do prezesa ZGOK-u kolejne pismo z pytaniami. (na zdjęciu: wizualizacja ZUOK-u w Tracku)

Pan Adam Sierzputowski,
Prezes Zarządu, Zakład Gospodarki Odpadami Komunalnymi Sp. z o.o.
Szanowny Panie Prezesie,
W ramach prowadzonego przez ZGOK w Olsztynie postępowania przetargowego na zaprojektowanie i wybudowanie w naszym mieście zakładu unieszkodliwiania odpadów, firma Eggersmann Anlagenbau z Niemiec została wyłoniona jako dostawca instalacji suszenia odpadów komunalnych.

W związku z tym zwróciliśmy się do Pana z prośbą o udostępnienie nam referencji dotyczących instalacji tego typu wykonanych przez firmę Eggersmann Anlagenbau.

Z przykrością musimy stwierdzić, że przekazany nam przez Pana dokument z dnia 05.02.2015 r. nie odpowiada żadnym podstawowym wymaganiom dokumentu referencyjnego, który w sferze gospodarczej powinien spełniać warunki wiarygodności w sposób szczególny.

Z dokumentu, który nam Pan przekazał wynika, iż lista instalacji do przetwarzania odpadów komunalnych mogła zostać sporządzona przez kogokolwiek, gdyż oprócz nagłówka zawierającego nazwę firmy, brak jest na niej jakichkolwiek oficjalnych danych firmy (adres, telefon, fax, numer identyfikacji podatkowej itd.), tak jak jest to powszechnie przyjęte w korespondencji handlowej. Nie została ona także opatrzona podpisami i pieczęciami wykonawcy potwierdzającymi autentyczność pochodzenia tego dokumentu i zgodność dokumentu z oryginałem.
TUTAJ DOKUMENT EGGERSMANNA

Sam spis instalacji wykonanych przez firmę Eggersmann Anlagenbau sprowadza się jedynie do ich chronologicznego wymienienia na przestrzeni lat 2000-2015, gdzie jako jedyna linia technologiczna odpowiadająca ewentualnie wymaganiom określonym w procedurze przetargowej ZGOK-u Olsztyn znajduje się instalacja do mechaniczno-biologicznego przetwarzania odpadów w ZAK Kahlenberg w Niemczech z 2005r. Niestety, jest to instalacja sprzed 10 lat, podczas gdy formalne wymagania przetargowe ZGOK określają maksymalny czas wprowadzenia w życie technologii jako 5 lat.

Szanowny Panie Prezesie, referencje to przede wszystkim ocena jakości danej instalacji wystawiona przez samego użytkownika tejże instalacji. Niestety, przekazana przez Pana lista nie zawiera żadnego świadectwa satysfakcji pochodzącego ze strony klientów, przez co nie jest wiarygodna. Dlatego też pozwalamy sobie przesłać Panu w załączniku przykład w pełni autentycznych i wiarygodnych referencji firmy Vecoplan AG wystawionych przez firmę-użytkownika MBS Anlage Westerwald i oczekujemy, iż dostarczy nam Pan równie profesjonalnych referencji dotyczących technologii zamówionej do Zakładu Unieszkodliwiania Odpadów Komunalnych w Tracku.
 

 

Chcielibyśmy równocześnie zwrócić się do Pana prezesa z prośbą o wyjaśnienie niepokojących nas aspektów przetargu na „Projektowanie i budowę ZUOK w Olsztynie (Kontrakt I) wraz z projektowaniem i budową drogi dojazdowej do ZUOK (Kontrakt II)".

W wyniku rozstrzygnięcia tego przetargu w dniu 29.04.2013 r. Głównym Wykonawcą zostało Konsorcjum składające się z dwóch firm: Control Process S.A. z Krakowa i Vauché S.A. z Sedan (Francja).

Tymczasem, w 2014 r. ZGOK ogłosił dwa następne, rozstrzygnięte już przetargi: na „Na opracowanie koncepcji i projektu budowlanego placu magazynowego na paliwo zastępcze z odpadów" w dniu 27.10.2014 r. i na „Pełnienie funkcji Konsultanta Zamawiającego dla zadania polegającego na dostawie wraz z montażem urządzeń do ZUOK w Olsztynie" w dniu 28.08.2014 r.

Natomiast dniu 02.01.2015 bieżącego roku ZGOK ogłosił kolejny, będący w toku przetarg, (ZGOK/JRP/1/22/2015) na „Rozszerzenie linii technologicznej ZUOK w Olsztynie - dostawy i montaż urządzeń dodatkowych". Jest to przetarg na najważniejszy składnik budowanego zakładu unieszkodliwiania odpadów, gdyż dotyczy elementów instalacji biosuszenia oraz układu rozdrabniania wytwarzanego paliwa alternatywnego i układu pakowania paliwa alternatywnego.

Prosimy zatem o udzielenie odpowiedzi na następujące kwestie:

1. Dlaczego ZGOK rozpisał dwa dodatkowe w/w przetargi w 2014 r., skoro zgodnie z wymaganiami przetargu rozstrzygniętego w dniu 29.04.2013 r., (ZGOK/JRP/05/08/2012) Główny Wykonawca ma zaprojektować i wybudować kompletny Zakład Unieszkodliwiania Odpadów Komunalnych w Olsztynie?

2. ZGOK podpisał umowę z konsorcjum Controll Proces i Vauché S.A. w lipcu 2013 roku. Natomiast dokument Eggersmann Anlagenbau nosi datę 12.02.2014r. Oznacza to, że ZGOK podpisał umowę z konsorcjum bez wylegitymowania się z referencji na posiadaną technologię. Na jakiej więc podstawie ZGOK podpisał z konsorcjum umowę?

3. Dlaczego ZGOK wyręcza Generalnego Wykonawcę, czyli konsorcjum Control Process i Vauché i sam zamawia urządzenia do linii technologicznej?

W dokumentacji przetargowej Generalny Wykonawca zobowiązał się do „zaprojektowania i budowy zakładu unieszkodliwiania odpadów, spełniającego wymagania Najlepszej Dostępnej Techniki (BAT) wraz z budową i montażem linii technologicznych poszczególnych segmentów technologicznych zakładu oraz dostawą sprzętu transportowego, urządzeń i narzędzi eksploatacyjnych" za całkowitą kwotę brutto 157 mln zł.

4. Jaki będzie koszt tych elementów wyposażenia ZUOK?

5. Czy środki na ich pokrycie będą pochodziły z zakontraktowanej kwoty 157 mln zł., czy też będą to dodatkowe środki? Jeśli tak, to w jakiej wysokości?

Podczas spotkania z przedstawicielami „Deb@ty" w dniu 2 lutego br., Pan Prezes poinformował, że ZGOK ogłosił 2 przetargi na zaprojektowanie i wybudowanie ZUOK w Tracku, z których pierwszy został unieważniony, ponieważ nie zgłosił się żaden oferent.

W związku z tym prosimy o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:

1. Czy prawdą jest, że ZGOK otrzymał kosztorys na 120 mln zł. od właściciela technologii, firmy Vecoplan AG, dokładnie takiej technologii, jaką chciał zastosować ZGOK?

2. Dlaczego ZGOK nie przystąpił do negocjacji z firmą Vecoplan AG, tylko rozpisał drugi przetarg 7 dni później, zakończony wybraniem oferty Konsorcjum Control Process i Vauché za 157 mln zł. brutto?

3. Z czego wynika różnica 37 mln zł. pomiędzy kosztorysem firmy Vecoplan, a kosztorysem Konsorcjum Control Proces i Vauché?

4. Dlaczego, po wycofaniu się firmy Vauché z Konsorcjum, ZGOK nie ogłosił nowego przetargu?

Zwracamy się także o udostępnienie nam kopii Wniosku z jakim spółka ZGOK zwróciła się do Komisji Europejskiej o dotację na pokrycie 66,58% kosztów kwalifikowanych na budowę ZUOK w Tracku.

Z poważaniem.

Bogdan Bachmura
Prezes Stowarzyszenia "Święta Warmia" i Fundacji „Debata"

Zał. 1. Referencje firmy Vecoplan AG