Olsztyn

A może by tak choć raz coś pozytywnego?

Nie ma znaczenia to, co sądzę o pomniku, niezależnie od tego co ma upamiętniać, ale (mimo rozumienia żartów) doradzam, by Redakcja zgłosiła komu trzeba jeden z powyższych komentarzy. Tu potrzebna albo rozmowa z psychiatrą, albo z prokuratorem... Nie mam pojęcia, co może być bardziej terapeutyczne...
Co się tyczy stanowisk poszczególnych kandydatów to dzielą się na grupy: jasne, nie-jasne (zachować, ale...) oportunistyczne (referendum) i szkodzące kandydatce. Żałosny tu jest PiS. Przecież wiedzą, że tego nie da się zrobić, a bawienie się ogniem przy zbiorniku z gazem jest nieodpowiedzialne. Czy jednak ktoś, kto powinien być krytyczny, a jest to immanentna część inteligencji, a więc widzi swoje możliwości i idzie po władzę jest człowiekiem odpowiedzialnym? Dzięki Bogu, że to się kończy i do następnych wyborów będziemy mieć spokój...
W związku ze sprawą, coś pro domo sua: Debata, podobnie jak inne media, nie opisuje rzeczywistości. Co więc robi? Tworzy własną rzeczywistość wbrew tej obiektywnie istniejącej, podjudza na rzeczywistość, zakłamuje rzeczywistość, robi kociokwik, by za moment rakiem się wycofać i prezentuje inne przywary „niezależnych mediów” czy „wolnego słowa”. Tak już jest, że kłamią wszyscy, oprócz tych nielicznych sprawiedliwych w Izraelu...

Najlepiej jak lepszą Polskę zbudują inni, to oni mają się wykrwawić. Ich walecznośc to tylko kłopoty, więc lepiej ich zakapować do WUBP albo do prokuratora.
Widzę że nie warto czytać Debaty, a szczególnie popierać samym swoim udziałem w dyskusji niektórych ćwierćinteligentów. Niech dalej między sobą kreują swój bezpieczny, wolny od wszelkiej odpowiedzialności, bezpieczny mikroświat.

Pani Arent nie zna chyba polskiego prawa. Podoba mi się podejście Maciejewskiego - konkret. W sumie nawet zgadzam się z Grzymowiczem, tyle tylko te jego deklaracje w rzeczywistości zwykle zmieniają się w ich własną karykaturę. Nie uważamże ten człowiek jest nawet odrobinę przygotowany do podjęcia tak delikatnego tematu z odpowiednim profesjonalizmem. Sprawa konkursu już też to pokazała.

Nasza polska podstawowa wada polega na tym, że wykrwawiamy się między tym, czego dla Polski zrobić nie można, a tym, czego dla niej nie warto robić (licząc się z konsekwencjami, ludźmi, sytuacją, itp.). A przecież tyle jest do zrobienia dla naszego kraju w tej części twórczej i przyszłościowej. To jednak wymaga wysiłku, pracy. To już nie socjalizm - pieprzenie nie wystarcza.
Jestem bardzo zadowolony z tego, że upadł socjalizm, bo pod jego wpływem wyrastało niezwykle roszczeniowe społeczeństwo. Teraz tylko związki zawodowe są takie. Niestety, kuracja zmiany systemu niezwykle upodliła społeczeństwo, ale to mu się należało. Przy okazji poznaliśmy wartość ludzi, wartość ideologii i jaki Bóg tak naprawdę tu rządzi. I już wiemy, dlaczego pieniądz jest „boską” miarą człowieczeństwa. Teraz trzeba coś zrobić, żeby pokolenia były patriotyczne, ale jednocześnie realistyczne w tym, co można dla polski zrobić i przebiegłe w tym czego nie warto i nie można robić. Przede wszystkim trzeba twórczo rozwiązać taki problem, jak pchnąć ludzkie myślenie na to, co Polskę wyprowadzi, tak z rąk oszustów, jak ze wskazanego przez „przyjaciół” narożnika. Ktoś też musi dopilnować, żeby nasze myślenie nie wymykało się w innym kierunku. I jak to zrobić, żeby władza (wszelka, w tym media) nie wiodła nas na pokuszenie? Jak ostatecznie osiągnąć stan, żeby być od tego niezależnym?

Trzeba kształtować realistyczne myślenie. Myślenie pragmatyczne. U nas obowiązywały zbyt długo idee romantyczne. Trochę absurdalne w dzisiejszym świecie. Jednocześnie trzeba zadbać, by było myślenie pro społeczne, patriotyczne. Bez tego wciąż będą ludzi wpuszczać w absurdy, niewarte tracenia energii lub podjudzać do przeciwstawiania się np. takiej Rosji, większej od nas obszarowo 55 razy a pod względem ludności 6-7razy. W tej chwili mamy wszystko, co jest nam potrzebne. Nie trwońmy tego na spory pomnikowe, mieszanie się w politykę innych państw.
Niech każdy robi swoje. Najważniejsze, że nie jesteśmy okupowani. Potrzebna jest nam polityka małych mądrych kroków, a nie ofensywa polityczna.

http://www.express.olsztyn.pl/artykuly/ireneusz-gasior-o-usuwaniu-sowieckich-symboli-takie-obiekty-mozna-usuwac-zgodnie-z

Obrońcom powołującym się na zgodę Rosjan do sztambucha treść umowy http://www.radaopwim.gov.pl/media/pliki/ochrona_grobow_rosja.pdf ,szczególnie artykuł 1. Mówi on o "miejscach pamięci i spoczynku". Pomnik Dunikowskiego na pewno nie jest miejscem spoczynku, ale czy jest miejscem pamięci? Pierwotna nazwa sugeruje, że był to pomnik wdzięczności, a nie pomnik poległym w walkach. Ale nazwę zmieniono na Pomnik Wyzwolenia Ziemi WiM. Nazwę zmieniono raz, to można i drugi. Chyba żaden poważny historyk nie powie, że było to wyzwolenie. Było to najpierw zdobycie, a potem okupacja (bardziej i mniej represyjna, ale jednak). Może zatem zmienić nazwę na Pomnik Okupacji Ziem WiM, a potem pomnik przenieść, bo nie będzie się łapał pod definicję miejsca pamięci (moim zdaniem nie łapie się i teraz). Artykuł 5 p3 mówi o konsultacjach, a nie o zgodzie. Co ważne nie mówi nic o tym co ma być jeżeli w wyniku konsultacji nie dojdzie do porozumienia. I teraz najważniejsze- dziwnym by było, żeby mieszkając w Polsce, nie moglibyśmy decydować jakie pomniki mogą tu stać, a jakie nie. Oczywiście zwolennicy pozostawienia mają jeszcze jeden argument- do rejestru wpisany też jest plac. Ale czy takie wpisanie jest nieodwołalne? Ustawa o ochronie zabytków. Art. 13.
1. Zabytek wpisany do rejestru, który uległ zniszczeniu w stopniu powodującym utratę jego wartości historycznej, artystycznej lub naukowej albo którego wartość będąca podstawą wydania decyzji o wpisie do rejestru nie została potwierdzona w nowych ustaleniach naukowych, zostaje skreślony z rejestru. ( w przypadku otoczenia pomnika, degradacji uległ plac zmieniony na parking, i powstanie obok centrum handlowego.
4. Z rejestru skreśla się również zabytek, który: 1) został wywieziony na stałe za granicę zgodnie z obowiązującymi przepisami; (można zaproponować Rosjanom, żeby postawili ten pomnik u siebie i sprawa rozwiązana)
Skreślenie z rejestru następuje na podstawie decyzji ministra właściwego do spraw kultury i ochrony dziedzictwa narodowego.
6. Postępowanie w sprawie skreślenia zabytku z rejestru wszczyna się z urzędu bądź na wniosek właściciela zabytku lub użytkownika wieczystego gruntu, na którym znajduje się zabytek nieruchomy.
A zatem można to zrobić, bo decyzje które w tej sprawie podjęto dobry prawnik szybko podważy. Pani Arent zna polskie prawo i wie, że w gruncie rzeczy można obecny stan prawny zmienić, z Rosjanami można przeprowadzić konsultacje, które do niczego nie zobowiązują i zamknąć temat. Stan na dzisiaj -nazwa pomnika wprowadza w błąd. Więc pierwszym krokiem to zmiana nazwy.

"Obrońcy" a raczej ludzie którzy myślą rozsądnie powołują się przede wszystkim na to że to zabytek wpisanym wraz z otoczeniem do rejestru.

Nie przeczytałeś. Tak jak został wpisany do rejestru tak może zostać wypisany. Nawet Konstytucję można zmieniać.
W gruncie rzeczy to piszę sobie, a muzom. Wiem, że pomnik będzie stał jak stoi (tak jak w jakimś mieście zdaje się 20 lat od decyzji o przeniesieniu). Czyli, że "rozsądni" będą mięli to co chcą. Nierozsądni zaś, teoretycznie mogą sobie co najwyżej popisać, ale dla "rozsądnych" to i tak za dużo i jak tylko wraca temat (który to już raz) za wszelką cenę chcą myślących inaczej (a nie "nierozsądnych) zdyskredytować- a to, że "obrońcy" są rozsądni, że zwolennicy przeniesienia nie znają prawa (czytałeś umowę i ustawę o ochronie zabytków?) , a że nie myślą pozytywnie (myślenie pozytywne to oczywiście zostawienie pomnika bo z ustawy o zabytkach wynika, że jest nim miejsce gdzie niektórzy umawiali się na randki - zainteresowany wie o co chodzi). No i najlepszy kwiatek, że nie należy drażnić Rosjan. W polskim mieście nie możemy bez zgody Rosjan zdecydować jakie i komu poświęcone pomniki mają stać.