Olsztyn

Zapewniam, że do 16 XI będą poruszone WSZYSTKIE tematy, ważne dla miasta. Aktualnie, czytelnicy "Debaty" mieli okazję poznać zdanie kandydata na prezydenta Olsztyna, co sądzę na temat pomnika Dunikowskiego. Może warto zapytać innych kandydatów, jakie mają na ten temat zdanie?
Pozdrawiam
Andrzej Maciejewski

A po co pytać innych skoro ich zdanie znamy- Ryński, Małkowski, Grzymowicz, Wasilewska byli już prezydentami lub wice i co w tej sprawie zdziałali wiemy. Czyli w najgorszym wypadku może się okazać, że o pańskim programie dowiemy się w dniu wyborów. Zdecydował się pan na start nie mając koncepcji?

@szary
Mamy 9 tygodni, to bardzo dużo czasu, będą debaty, spotkania...proszę o cierpliwość i zrozumienie. Strategia też jest ważna i każdy kandydat ma swoją i ją realizuje. Proste
Pozdrawiam

9 tyg. to dużo czasu. Potraktujmy to stwierdzenie w kategoriach robienia kariery nie w polityce, a biznesie czy mówiąc umownie w pracy. Kandyduje pan na najważniejsze stanowisko w mieście i w 9 tyg. wychodząc z cienia chce przejść wszystkie szczeble jedynie biorąc udział w debatach. To tak jakbym ja przyszedł do jakiejś firmy i w ciągu 9 ty. chciał zostać prezesem, dyrektorem. Proszę wybaczyć, ale jakoś słabo mnie to przekonuje, ale rozumiem, że niektórym to wystarczy,że nawiązał Pan dialog bez żadnych konkretów. Widać czekają na instrukcje, jak swego czasu na list od Świętej Warmii i kabareciarza Bałtroczyka, który podpowiadał jak maja głosować. Życzę powodzenia w wyborach tak jak pozostałym kandydatom.

@SZARY
Kto chce, to na mojej stronie fb znajdzie mój program wyborczy, który jest publikowany w punktach i zapozna się z moimi pomysłami. Jak obserwuję "DEBATĘ", to od 2 tygodni nie widziałem innego kandydata, który rozmawia z Państwem.
Pozdrawiam

Proszę nie traktować mnie jak dziecka. Na pańskim fb byłem już. Telefon do przyjaciela to ciekawa propozycja i jak na razie +.

ps. do tego wydaje mi się to trochę nieeleganckie gdy już drugi raz "donosi" Pan na kandydatów. Mnie interesuje co Pan ma do powiedzenia w sprawie miasta, a nie co Pan myśli o kontrkandydatach. Bo to, że tylko Pan toczy tu dyskusję potrafię dostrzec sam i docenić.

Owszem, ważne jest to, co autor miał na myśli, ale gdy tego nie wiemy, to wszystko sprowadza się do tego, co my mamy na myśli. I czy to są skojarzenia związane z pomnikiem, okolicznościami... Najczęściej jest to całościowy odbiór; wrażenia sensoryczne, wiedza, uczucia, aktualny stan psychiczny, założenia ogólne (światopogląd, ideologia, moralność). Taka jest rola sztuki. I dopiero kiedy pojawi się wieloraki odbiór to można powiedzieć, że sztuka spełnia swoje zadanie. Otóż szubienice spełniają swoje zadanie i nie sposób je rozbierać inaczej jak tylko w postaci happeningu. Ludzi myślących obowiązuje jednak coś na kształt retrospekcji – warto porównać, czy nasz całościowy odbiór wart jest podziwu, twórczego gniewu, niszczącej nienawiści, które czasem nam towarzyszą. Z własnego doświadczenia powiem, że odwiedziłem sporo dobrych muzeów, parków sztuki, miejsc różnych instalacji i doskonale pamiętam to, co warte jest podziwu. Starałem się kupić slajdy, albumu i często wspominam. W zasadzie niewiele jest dzieł, które budziły we mnie gniew. Reszta pozostała mi obojętna. I do takiej kategorii należą szubienice. Nie znaczy to, że zgadzam się na zburzenie, czy przeniesienie.
Co ważne..., bo dochodzimy do sytuacji, że nie sztuka, ale nasze fobie usiłują nami rządzić...
Żadna "inna" wizja, niż ta założona przez twórcę nie może być nękaniem ideologicznym czy politycznym ludzi, którzy z wewnętrznego imperatywu oddzielają sztukę od polityki i ideologii. Ileż to lat można rżnąć głupa i zaczynać temat od nowa? Jesteście aż tak naiwni, że wspomagacie swoją nieudolność polityczną barbarzyństwem artystycznym? Liczy się efekt polityczny nawet na gruzach dzieł sztuki i ewentualnie po trupach. No to gdzie tu jakaś moralność? Przypomnieć wizję, która miała w tle palenie książek?
Gdzie tu jakieś fachowe podejście do sztuki. Mówimy o Dunikowskim, który artystą był, co nie ulega wątpliwości. Mówimy o zamiarze władz, które wszystko chciały upolitycznić, ale pewne dziedziny wybroniły się tym, że były Sztuką. Tu mamy przykład, jak można obejść politykę i wyprowadzić władze w „pole” i zamiast to cenić, pokazywać jako exemplum, to chcemy się tego pozbyć. Ludzie, sztuka to szlachetne znaczenie, które jej się nada, które rozwija, a nie instrument nienawiści. Zostawcie Rosjan i Armię Czerwona w spokoju, bo obiektywnie wiemy o nich tyle, że nie warto do tego wracać. Niech o nich mówią historycy. Jesteśmy jakby z innej cywilizacji i naszej inności nie należy sprowadzać do nienawiści Ruskich, bo wtedy zaprzeczamy swojej inności czyli jesteśmy tyle warci, co oni.
Nie przeczę, że Pomnik jest dla wielu węzłem gordyjskim przy czym, jedni widzą go jako kunsztownie zawiązany a inni jako bardzo splątany węzeł. Są i tacy, którzy widzą w tym przpowiednię, że kto rozplącze węzeł, zostanie panem Frygii (Olsztyna). Sięgają po miecz, ale nie trzymają reguł i też zmieniją się w "nawóz historii", bo to nie są czasy Aleksamdra Macedońskiego.
W związku z naszym zaangażowaniem w amerykańską awanturę na Ukrainie nie dano nam nic do przemyślenia? Dalej odpowiada Wam rola ujadającego ratlerka? Czy nie widzicie, że może źle się dziać w państwie psów? Wszystkich psów...

@EWA
W Europie ostatnich 400 lat powszechne było rządzenie przez " obcych ". Rządzili sprawnie bo taki był ich interes . Wystarczy sprawdzić kim byli Wazowie , kim był Batory , Sasi i chyba Wettinowie byli najuczciwsi. Ostatni zmarł w Szwajcarii w 2013 r i mówił po polsku !. 2 corów rosyjskich w tym złowroga Katarzyna II / Askanka / Leopold w Belgii / Saksończyk / . Wreszcie tzw dom hanowerski i władcy prawie całej Europy , Hohenzollernowie - Rumunia. Ale szczytem jest Anglia. Mało kto w Polsce wie , że istniała unia personalna Wlk Brytanii i części Niemiec / rozbicie dzielnicowe / Dzisiejsi władcy angielscy mają niemieckie korzenie. w 1917, ze względów politycznych / wojna / zmieniono nazwę domu Koburg na Windsor. Władcy byli lojalni wobec swoich nowych narodów, bardziej niż wobec swoich krewnych. Wystarczy analiza wojen.

@ joz
Dzięki.
.." Władcy byli lojalni wobec swoich nowych narodów, bardziej niż wobec swoich krewnych."...
i tu jest sedno.