Olsztyn

Za "zgubienie" dokumentu prokuratorowi włosek z głowy nie spadnie. Możliwym byłoby także posługiwanie się dokumentem który baaaardzo podobny jest do dokumentu przekazanego przez Kowalewskiego (ten sam papier, tak samo stary, taka sama maszyna do pisania etc.) I co miałby zrobić Kowalewski. w jaki sposób udowodnić ze dokument okazywany nie jest dokumentem przekazanym. Skazanie Kowalewskiego spowoduje że w instancjach odwoławczych zostanie przekazany oryginał (jeśli w ogóle istnieje) Ostrożność z olsztyńska prokuraturą świadczy o roztropności Kowalewskiego. W interesie Góreckiego jest aby osoba "fałszujaca" dokument i tak zaciekle go atakujaca została zidentyfikowana i osądzona. Nikogo nie interesuje wywód że wyrok jest nieprawdziwy. Taki wywód zawsze będzie niewiarygodny. Zatem sprawa musi być doprowadzona do ostatniej kropelki krwi. Innym aspektem jest to, że wyrok podlegający bezterminowej archiwizacji nagle ginie, jakiś ogien i jakaś woda w archiwum sądowym. Pracownik niszczący dokumenty nie zyje. Wszystko tak na opak. Wyrok w swnsie prawnym nie ma już żadnego znaczenia. W sensie innym ma znaczenie ogromne.

Jesli Kowalewski nie udostępni dowodu, to rektorowi zostaje tylko powództwo cywilne, bo wtedy ciężar dowiedzenia prawdziwosci dowodu spoczywa na dziennikarzu.

Tak Obarek załatwił red. Sochę. Pozwał go i redaktor nie był w stanie udowodnić, że egzemplarz, który miała prof. Chomicz to oryginał, a wszystkie oryginały pracy pisemnej wyparowały z uczelni.

Ale to nie red. Socha ukradł prace z uczelni i nie od zaginął Obarkowi, a potem cudownie odnalazł. Styl pisania na blogu Obarak jak i Kowalewskiego bardzo podobny. Zatem można wnioskować, że to Kowalewski na zlecenie pisała u Obarka. I na zlecenie Obarka szukał w dokumetach. Pisze wielkie słowa, ale mateiał raczej mierny. Jedynie o zemste tu chodzi i ochlapanie błotem. Ciekawe kto za tą obrzydliwoscia stoi i za cyngiel pociąga.

"Na swoim blogu Mariusz Kowalewski zapowiedział, że udostępni prokuraturze jedynie notarialnie potwierdzoną kopię sentencji wyroku z 1978 roku."

Dziennikarzowi, który ma aspiracje być w gronie tzw. dziennikarzy śledczych nie przystoi (jak i "prawnikom") nie znać procedury karnej. Brak podstaw dyskwalifikuje nawet aspiracje.
"Posiadacz" dowodu w sprawie karnej nie jest jego absolutnym dysponentem. Odmowa wydania dowodu wiąże się z konsekwencjami prawnymi. Zwłaszcza, że M. Kowalewski nie jest (jeszcze) stroną w postępowaniu karnym. Jedyne co może zgodnie z prawem zrobić, to na notarialnie potwierdzonej kopii dokumentu uzyskać potwierdzenie osoby odbierającej dokument oraz otrzymać kopię protokołu procesowej czynności wydania tego dowodu.

Wniosek o wyłączenie sędziów z roizpatrywania zażalenia na postanowienie wart jest tyle samo. To, że pełnomocnik strony jest "znajomym" sędziów wzbudza jedynie uśmiech. Wszyscy adwokaci są znajomymi sędziów, a i znaczna część radców prawnych. A na dodatek (jeśli się nie mylę) żona pełnomocnika może być znajomą wszystkich ważnych sędziów z wszystkich sądów okręgowych w Polsce. Kto mu wtedy będzie rozpatrywał zażalenie?

Sytuacja identyk jak z Małkowskim. Pojawia się Kowalewski. Wielka afera. Jakieś zdjęcia dokumenty. Podobno autentyczne. Podobno ktoś je widział. A do dzisiaj nie ma wyroku. Już 6 lat

I podobnie jak z aferą Małkowskiego padało też info o osobach stojących za akcją. I w obu sprawach jest Kowalewski. Zbieżność przypadkowa?
A na blogu Kowalewski reprezentuje tylko swoją facyjatę. A nie jest żadnym dziennikarzem. Dziennikarzem to będzie jak będzie publikował w zarejestrowanym tytule. Czemu się sąd z nim patyczkuje. Prokuratura wzywa na świadka i świadek w ząbkach przynosi dokumenty. To cba mogłoby zajrzeć też do kieszeni kowalewskiego i sprawdzić czy znajdzie sponsora jego prac.

Nie obrażajcie Kowalewskiego, bo jeszcze nikt tak Rysia nie obnażył, jak on. Małkowski swego czasu też był nie do ruszenia, a to, że jego sprawa toczy się 6 lat, to i tak mało. Sami wiecie, ze są sprawy, które trwają nawet po kilkanaście lat. Kowalewski wie, co robi, ma już doświadczenie z Małkowskim, drugi raz tego błędu nie powtórzy, żeby dawać dowody prokuraturze chodzącej na pasku rządzących!!! A popleczników Rysia aż w dołku ściska, że korytko ucieka..... Niech jednak Rysio wie, że jak tylko sprawa posunie się jeszcze dalej, to wszyscy jego "przyjaciele" będą uciekać od niego jak szczury z tonącego okrętu!

A niby jakie to moce sprawcze posiada teraz ten - jak go tam nazywa taka jedna - Rysio? Naprawdę sądzicie, że każdy kto nie dostał wyroku wbrew nadziejom gawiedzi ma moce pozwalające na niszczenie dowodów? A może sprawa jest wyssana z palca albo piszący coś sobie ubzdurał i teraz rozpaczliwie poszukuje dowodów albo chociaż poszlak? Ciągle jeszcze, przy całej mizerii polskich sadów, obowiązuje udowodnienie winy. Głębokie przekonanie, że oskarżony to zbrodzień jest tyle warte co opinie o onecie.

@AK- " Ciągle jeszcze, przy całej mizerii polskich sadów, obowiązuje udowodnienie winy. "- zarządowi lotniska zdaje się nie udało się udowodnić, że miasto czy lasy są winne, ani tym bardziej, że las został ukradziony jak twierdził fifi. Poza tym to zdaje się w Debacie, zanim zapadły jakiekolwiek wyroki toczony był serial o Obarku, a każdy, kto wyrażał wątpliwości co do jego winy lub sugerował poczekanie do wyroku, obrzucany był stekiem wyzwisk. Podobny spektakl odbywał się z Małkowskim, gdzie Debata poszła za ciosem nie kogo innego jak tego samego Kowalewskiego. Wtedy był wiarygodny?
"ma moce pozwalające na niszczenie dowodów" - oczywiście w Polsce nigdy nie ginęły w dziwnych okolicznościach dowody (patrz ciąg zdarzeń w sprawie Olewnika). A ginęły tak same z siebie czy jednak ktoś pociągał za sznurki?