Olsztyn

Jest pierwszy efekt monitorowania przez „Świętą Warmię”przetargu na spółkę, która ma przejąć olsztyński MPEC i wybudować elekrociepłownię za 500-700 mln zł. Właśnie Urząd Zamówień Publicznych wszczął kontrolę doraźną postępowania prowadzonego przez MPEC, po pismach stowarzyszenia.

Od samego początku, gdy tylko dotarła do „Debaty” i „ŚW” informacja o planach ratusza odnośnie oddania prywatnej spółce rynku ciepła w Olsztynie, staramy się kontrolować poczynania MPEC-u. W tym celu stowarzyszenie powołało specjalna sekcję ds. ciepłownictwa, której przewodniczy pani Marianna Hołubowska. To jej wnikliwości i uporowi w studiowaniu dokumentów, być może mieszkańcy będą zawdzięczać, że nie dopuścimy do gigantycznego „Misia” w Olsztynie.
Pani Hołubowska niemal o każdy dokument musi stoczyć bój z prezydentem miasta i władzami spółki. Dokumenty, które powinny wisieć w BIP-ie spółki MPEC często tam nie wiszą.
Dowodzi tego kolejne, już któreś z rzędu pismo, do prezesa spółki MPEC, które przytaczamy. (as)

-------------------------------------------------------
Pan Konrad Nowak 

Prezes Zarządu
MPEC Sp. z o.o. w Olsztynie
ul. Słoneczna 46
10-710 Olsztyn

Olsztyn, dn. 10 grudnia 2013r.

Do wiadomości : Pan Piotr Grzymowicz, Prezydent miasta Olsztyna, Przewodniczący Walnego Zgromadzenia Wspólników MPEC Sp. z o.o. w Olsztynie
Radni Miasta Olsztyna
Debata, Gazeta Olsztyńska, Gazeta Wyborcza Olsztyn, Express Olsztyn, TVP Olsztyn, Radio Olsztyn

Dot.: Pismo MPEC znak MPEC/PN/163/13 z dnia 29 listopada 2013r. dotyczące odmowy udzielenia informacji i zwłoki w udostępnieniu informacji w  postępowaniu nr MPEC/PT-DBH-HG-79/12

Szanowny Panie Prezesie,
Z zaniepokojeniem przyjęłam Pana pismo z dnia 29.11.2013r., w którym jako prezes spółki komunalnej, odmawia mi Pan udzielenia informacji publicznej w stosunku do niektórych dokumentów zasłaniając się tajemnicą przedsiębiorstwa, a w stosunku do innych dokumentów, ustala Pan późniejszy termin odpowiedzi, to jest do 20.12.2013r.
Odmawia mi Pan udostępnienia:
1) pisma firmy POSCO ENGINEERING & CONSTRUCTION Co. Ltd. (dalej jako POSCO) z dnia 03.10.2013 wraz z załącznikami
2) pisma, w którym firma POSCO zastrzega dane, o które wnioskuję i które udostępniła uprzednio składając wniosek o przystąpienie do postępowania.
Pragnę ponownie przypomnieć, iż jeśli firma POSCO zastrzegła jakiekolwiek dane, to powinna to była zrobić „nie później niż w terminie składania ofert lub wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu” zgodnie z Art. 8.3 Ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo Zamówień Publicznych (Dz. U. z 2010r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.) (dalej jako Ustawa PZP).

Tymczasem firma POSCO podała w swoim wniosku ofertowym parametry mocy elektrowni w Ansan i Yangju, a dane te zostały następnie odzwierciedlone w  Protokole komisji przetargowej nr 5. przedmiotowego postępowania z dnia 14 maja 2013r.
Utrzymując, że firma POSCO zastrzegła mimo to tajemnicą przedsiębiorstwa parametry mocy wyżej wymienionych elektrowni oraz terminy ukończenia ich budowy, firma POSCO musiałaby to zrobić już po terminie rozpoczęcia postępowania, a zatem fakt ten stoi w sprzeczności z dyspozycjami Ustawy PZP.
Raz jeszcze chciałabym podkreślić, że postępowanie na udzielenie zamówienia publicznego powinno być zgodne z Ustawą PZP i jawne w zakresie przewidzianym Ustawą PZP i Rozporządzeniem Prezesa Rady Ministrów z dnia 26 października 2010r.

Argumentacja zawarta w Pana piśmie z dnia 29.11.2013r. jest niespójna, zaprzeczająca Ustawie PZP i w świetle powyższego nie do przyjęcia.

Odnośnie pozostałych dokumentów, o które proszę i których udostępnienie odwleka Pan do dnia 20 grudnia 2013r., pragnę zauważyć, iż powołuje się Pan w tej decyzji wyłącznie na Ustawę o dostępie do informacji publicznej z dnia 6 września 2001r. (Dz. U. z 2001 r. Nr 112, poz. 1198) cytując Art. 13.2 i Art. 23g. 5.

Unika Pan natomiast odwołania się do Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 26 października 2010r., które określa niezwłoczny tryb udostępnienia Protokołu i załączników do Protokołu, na które to Rozporządzenie powołałam się w moich wnioskach skierowanych do Pana.

Pisze Pan, iż „z uwagi na znaczny zakres żądanych informacji oraz szczególny stopień skomplikowania wniosków, który wymaga odrębnej analizy prawnej w zakresie, tak samej zasadności złożonych wniosków, jak i zastosowania odpowiedniego trybu ustawy o dostępie do informacji, wydłuża się termin do rozpatrzenia wniosków do dnia 20 grudnia 2013r.”

Jeśli w świetle Pana słów wziąć za przykład wnioskowany dokument jakim jest Regulamin komisji przetargowej, oświadczenie Pana Więckowskiego z 15.05.2013r., czy też serię „poleceń służbowych” którymi powoływał Pan członków komisji przetargowej, to przecież nic nie stoi na przeszkodzie udostępnienia mi ich bez zbędnej zwłoki. Nie występuje tu bowiem żaden „stopień skomplikowania”.

Zastanawiającym jest jakiej analizy prawnej wymagają moje klarowne wnioski o dostęp do załączników Protokołu przedmiotowego postępowania?

Co do „zakresu żądanej informacji”, to nie powinno być dla Pana zaskoczeniem, iż w postępowaniu jawnym na udzielenie zamówienia publicznego jest rzeczą absolutnie normalną otrzymywać wnioski obywateli zainteresowanych prowadzonym postępowaniem, tak jak naturalną rzeczą jest być przygotowanym, aby odpowiadać na te wnioski w czasie przewidzianym ustawowo i doprecyzowanym przez Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 26 października 2010r.

Raz jeszcze przypomnę, że chodzi o postępowanie na udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego przez spółkę komunalną, w której gmina Olsztyn ma 100% udziałów.

Odpowiedź Pana zawarta w piśmie z dnia 29 listopada 2013r. może niestety świadczyć o nieprawidłowościach i/lub niejasnościach w przedmiotowym postępowaniu.

Pragnę przypomnieć, że zapewnienia złożone zarówno przez Pana jak i Pana Prezydenta Olsztyna podczas konsultacji społecznych w 2012r. dotyczyły pełnej transparentności w informowaniu mieszkańców Olsztyna na temat prowadzonego postępowania.

Odmowa udzielenia informacji publicznej, odwlekanie udzielenia odpowiedzi i gra na czas świadczą wymownie o możliwych niejasnościach w postępowaniu, ale też o braku poszanowania dla obywatelskiej troski o majątek publiczny jaką wyrażam w tej sprawie.

Z przykrością muszę powiedzieć, iż takie metody działania nie przynoszą chluby władzom spółki MPEC powodując narastanie wątpliwości i kolejnych pytań.

Chciałabym zapewnić Pana, Panie prezesie, że wszelkie próby utrudniania dostępu do informacji i komplikowania najprostszych procedur nie pozostaną bez reakcji z mojej strony.

Z poważaniem.

Marianna Hołubowska
Przewodnicząca Sekcji „Ciepło”
Stowarzyszenie Święta Warmia

CZYTAJ TEŻ NA TEN TEMAT: