Prezydent Olsztyna odpowiedział radnym PiS na pytania dotyczące tramwaju. Czytamy, że bilety będą kosztowały, tyle ile uchwali Rada Miasta, a roczny koszt utrzymania linii, zajezdni oraz eksploatacji tramwajów wyniesie 12 mln zł.
Prezydent nie wyjaśnia dlaczego zlecił realizację projektu tramwajowego w systemie „zaprojektuj i buduj”. Zniszczenie ścieżki rowerowej i chodnika na ul. Tuwima tłumaczy „uzyskaniem separacji ruchu tramwajowego, pieszego i rowerowego”.
Potwierdza, że nie są uregulowane sprawy własnościowe dla odcinków, dla których wydane są zezwolenia na realizację inwestycji drogowej tj.: odcinek Płoskiego, Dworcowa/Towarowa, Tuwima, Obiegowa, Witosa. Prezydent przyznaje, że „ Rzeczywiście następuje bardzo duże zbliżenie linii tramwajowej do budynku przy ul. Jarockiej 82, ale następuje
to z zachowaniem wszelkich przepisów technicznych”. (as)
CZYTAJ ODPOWIEDŻ PREZYDENTA PIOTRA GRZYMOWICZA
BRM. 0003.51.2013 Olsztyn, dnia 7 października 2013 r.
Pan
Grzegorz Smoliński
Wiceprzewodniczący Rady Miasta Olsztyna
W nawiązaniu do interpelacji Klubu Radnych Prawo i Sprawiedliwość, przedstawiam poniżej odpowiedzi na postawione pytania.
1. Dlaczego zdecydował się Pan by inwestycję projektowała i wybudowała jedna firma?
Odpowiedź:
Inwestycja realizowana była w systemie „zaprojektuj i wybuduj”. W związku z tym, technicznie konieczne było zlecenie całości projektowania i wybudowania linii tramwajowej jednemu wykonawcy między innymi ze względu na przyjęcie jednolitych rozwiązań technologicznych.
2. Czy uregulowano sprawę własności wszystkich gruntów, na których będzie znajdować się torowisko oraz infrastruktura towarzysząca związana z realizacją projektu ?
Odpowiedź:
Grunty pod torowisko oraz infrastrukturę towarzyszącą przejmowane są w oparciu
o ustawę z dnia 10 kwietnia 2003 r. o przygotowaniu i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych. W związku z tym uregulowane są sprawy własnościowe dla odcinków, dla których wydane są zezwolenia na realizację inwestycji drogowej tj.: odcinek Płoskiego, Dworcowa/Towarowa, Tuwima, Obiegowa, Witosa.
3. Jakie kroki podjął Pan by zabezpieczyć Olsztyn przed roszczeniami FCC Construccion ?
Odpowiedź:
Nie ma możliwości pełnego zabezpieczenia się przed roszczeniami. Składanie roszczeń jest niezbywalnym prawem Wykonawcy.
4. Czy w razie ewentualnego procesu z hiszpańską firmą zamierza Pan korzystać z usług zewnętrznej kancelarii prawnej ?
Odpowiedź:
Tak, w ramach postępowania przetargowego na obsługę prawną projektu została wyłoniona zewnętrzna kancelaria, która będzie również reprezentować Gminę Olsztyn przeciwko FCC Construccion, gdy zajdzie taka potrzeba.
5. Kiedy zostaną przygotowane Specyfikacje Istotnych Warunków Zamówienia pozwalającego na zorganizowanie postępowań przetargowych mających na celu dokończenie inwestycji tramwajowej w Olsztynie ?
Odpowiedź:
Niezbędna do ogłoszenia przetargu dokumentacja zostanie przygotowana do końca roku, ale postępowanie przetargowe będzie prowadzone w trybie przetargu ograniczonego
i ogłoszenie o przetargu zostanie opublikowane wcześniej w miesiącu listopadzie.
6. Jaki będzie procentowy udział kryterium: ceny w rozpisanych postępowaniach przetargowych i czy będą dodatkowe kryteria ? Jeśli tak, to jakie i w jakim stopniu będą decydować o wyłonieniu nowych wykonawców inwestycji ?
Odpowiedź:
Przetargi dotyczące robót budowlanych będą ogłaszane w listopadzie. W tej chwili jest za wcześnie, żeby określać ściśle kryteria przed pełną analizą kosztów poszczególnych odcinków.
7. Czy brał Pan pod uwagę scenariusz, w którym do przetargów ponownie stanie FCC Construccion i w jaki sposób chce Pan się przed konsekwencjami takiego postępowania zabezpieczyć ?
Odpowiedź:
Tak, taka ewentualność jest brana pod uwagę. Natomiast prawna możliwość zabezpieczenia się przed udziałem FCC Constuccion w chwili obecnej nie istnieje. Będzie to możliwe dopiero po uzyskaniu stosownego wyroku sądowego.
8. Czy jest Pan pewien, że prace nad realizacją inwestycji wznowione zostaną wiosną
2014 r. ?
Odpowiedź:
Do tego zmierzamy i taki mamy przyjęty harmonogram.
9. W jaki sposób zamierza Pan ograniczyć ewentualne odwołania od rozstrzygnięć postępowań przetargowych ?
Odpowiedź:
Nie istnieją prawne możliwości ograniczenia odwołań od rozstrzygnięć postępowań przetargowych, ale staramy się zapobiec ich występowaniu np. poprzez zaangażowanie kancelarii prawnej na każdym poziomie postępowań.
10. Jakie działania podejmie Pan w przypadku, gdy po rozstrzygnięciu nowych przetargów okaże się, że ceny robót będą wyższe niż zakładano ?
Odpowiedź:
W pierwszej kolejności zwyżka kosztów będzie ściągana z gwarancji bankowej FCC.
W przypadku przekroczenia tej kwoty będzie to roszczenie w stosunku do FCC, którego będziemy dochodzić na drodze sądowej. Ponadto w chwili obecnej na projekcie szacujemy, że jest ok. 10 mln zł oszczędności.
11. Kiedy do Olsztyna zostaną dostarczone wagony tramwajowe, które miało być gotowe latem 2014 r.? Czy firma Solaris wyprodukuje je zgodnie z harmonogramem i kto poniesie koszty związane z ewentualnym przechowywaniem wagonów lub późniejszym terminem ich produkcji ?
Odpowiedź:
W umowie z firmą Solaris została zawarta klauzula dotycząca zmiany terminu dostawy
w przypadku opóźnień w budowie infrastruktury. Firma Solaris w związku
z zaistniała sytuację przedstawiła 3 warianty terminów dostaw. W chwili obecnej warianty te podlegają weryfikacji i zostaną dostosowane do zamierzeń budowlanych.
12. W jaki sposób zamierza Pan rozwiązać problemy komunikacyjne związane z dotychczas wykonanymi pracami przy inwestycji tramwajowej ?
Odpowiedź:
Tymczasowe organizacje ruchu będą opracowywane tak, aby minimalizować utrudnienia dla mieszkańców. Jednak trzeba mieć świadomość, że w 2014 roku czekają nas bardzo duże utrudnienia komunikacyjne w związku z otwarciem wielu frontów robót w tym samym czasie.
13. Prosimy o odniesienie się do zarzutów FCC Construccion o ciągłym zmienianiu przebiegu linii tramwajowych, lokalizacji przystanków i kształcie układu drogowego. Kwestiami wymagającymi wyjaśnienia wskazanymi przez przedstawicieli hiszpańskiej firmy są: „Opóźnienia w realizacji wynikają z braku zdecydowania Urzędu Miasta
co do ostatecznego kształtu linii tramwajowej (Sztandarowym przykładem wydaje się tu być przebieg linii tramwajowej na Alei Piłsudskiego) oraz nieskoordynowanego działania poszczególnych jednostek Urzędu Miasta, co spowodowało 10-miesięczne opóźnienie w realizacji prac projektowych, zaprojektowanie i wybudowanie dodatkowych łącznic, dodatkowych zatok autobusowych, parkingu przy Hali Urania w rejonie ulicy Obiegowej; wybudowanie i zaprojektowanie dodatkowego pasa ruchu na wiadukcie w ciągu ulicy Żołnierskiej; wybudowanie podwójnego torowiska na ulicy Tuwima oraz zmiana lokalizacji przebiegu linii tramwajowej wzdłuż tej ulicy: zaprojektowanie i wykonanie dodatkowych robót związanych z przebudową sieci, energetycznych, cieplnych, wodociągowych, kanalizacyjnych, gazowych i teletechnicznych”.
Odpowiedź:
7 powodów, które zdaniem FCC Construction spowodowały opóźnienia prac projektowych w poszczególnych obszarach:
1. Zajezdnia tramwajowa - w tej sprawie przez prawie rok trwały dyskusje z odpowiednimi jednostkami wskazanymi przez zamawiającego odpowiedzialnymi za uzgodnienie koncepcji projektowej zajezdni. Rok po podjęciu decyzji odnośnie lokalizacji zajezdni (prawie dwa lata od rozpoczęcia projektu) wykonawca złożył projekt przygotowany
na podstawie rozwiązania wybranego przez zamawiającego. Jednak w dalszym ciągu brak jest decyzji zamawiającego odnośnie ostatecznego kształtu zajezdni tramwajowej
i pozwolenia na budowę.
Odpowiedź:
Zgodnie z zapisami Programu funkcjonalno – użytkowego Wykonawca zobowiązany był do wykonania projektu technologicznego, który miał być opracowany z uwzględnieniem aktualnego stanu techniki dla obsługi nowoczesnych tramwajów. W projekcie technologicznym muszą być zawarte projekty szczegółowe lokalizacji i wyposażenia stanowisk. W projekcie technologicznym należy przewidzieć poszczególne stanowiska
do obsługi tramwajów niskopodłogowych z zapewnieniem pełnej ergonomii pracy oraz optymalizacją pracochłonności i czynności pomocniczych. Projekt technologiczny wymaga uzgodnienia przez Inżyniera i Zamawiającego (przed przystąpieniem
do wykonania projektu budowlanego) pod kątem zgodności z PFU.
Projekt technologiczny, którego zawartość była szczegółowo opisana w PFU został złożony przez FCC w połowie czerwca 2013 r.
2. Szerokość torowiska - dopiero rok po rozpoczęciu prac projektowych, zamawiający udzielił wykonawcy informacji dotyczącej parametrów technicznych taboru. Zmianie uległa szerokość torowiska, a fakt ten wymusił na wykonawcy konieczność zupełnego przeprojektowania wykonanej już wcześniej dokumentacji projektowej, co spowodowało wielomiesięczne opóźnienie inwestycji.
Odpowiedź:
Zapis z PFU: System torów zostanie zaprojektowany w sposób zapewniający niezawodność funkcji prowadzenia tramwajów, zgodnie z właściwościami taboru
i warunkami działania. Projekt ustawienia zapewni płynny ruch pojazdów tramwajowych, bezpieczeństwo i komfort pasażerów oraz odpowiednie odległości skrajni budowli
od otoczenia systemu tramwajowego, zapobiegające kolizjom z pobliskimi konstrukcjami, oraz kolizjom mijających się tramwajów. Nominalny rozstaw toru wynosi 1435 mm.
Na łukach i rozjazdach, osiowy rozstaw torów należy dostosować do wymogów określonych w PN-K- 92009:1998 „Komunikacja miejska – Skrajnia budowli – Wymagania”.
Na Radzie Budowy, która odbyła się dnia 5 kwietnia 2012 r. Zamawiający poinformował, że nie jest wstanie określić, kiedy będzie możliwe przekazanie ścisłych danych odnośnie taboru, Wykonawca winien zaprojektować linię tramwajową i zajezdnię dla wariantu najmniej korzystnego tj. dla taboru trójczłonowego o szerokości 2 500 mm. Natomiast
na Radzie Budowy, która odbyła się 6 września 2012 r. Wykonawca wyjaśnił,
że zaprojektował linię tramwajową zgodnie z podaną w PFU normą z 1998r. uwzględniającą poruszanie się tramwajów zarówno o szerokości 2 400mm i 2 500mm. Według Wykonawcy przy projektowaniu linii nie jest ważna szerokość taboru. Dodatkowo tramwaje firmy Solaris też zostały zaprojektowane przy uwzględnieniu tej normy i należy zwrócić uwagę tylko na przystanki.
Inżynier zwrócił uwagę, że Wykonawca zaprojektował niezgodnie z wytycznymi.
W projekcie wykonawczym na rysunku przekrój normalny nr B1.2.3 w branży drogowej tom I przekrój typowy 2 widnieją wrysowane dwa tramwaje o szerokości 2 400mm.
Projektant wyjaśnił, że zostało to wrysowane przez pomyłkę i rysunek zostanie do dnia 07.09.2012r. poprawiony.
Z powyższego jasno wynika, że wina w błędnym zaprojektowaniu szerokości torowiska jest wyłącznie po stronie Wykonawcy. Jest to ewidentny przykład braku przepływu informacji i koordynacji po stronie Wykonawcy.
3. Rezerwa terenowa pod torowisko na ulicy Płoskiego - na odcinku wzdłuż nowej ulicy Płoskiego wykonawca był zobowiązany wybudować tramwaj na przygotowanym przez zamawiającego nasypie. W związku z faktem, że roboty wykonane przez zamawiającego obarczone były wadą wykonawczą (brak miejsca na wybudowanie torowiska) wykonawca musiał wykonać dodatkowe zadania polegające na przeprojektowaniu całej konstrukcji torowiska.
Odpowiedź:
Zapis z PFU: Część prac (związana z wykonaniem warstw podbudowy) jest wykonywana w ramach inwestycji Rozbudowa al. Sikorskiego – Witosa w Olsztynie, zgodnie
z załączonym do niniejszego PFU Projektem „Opracowanie zamienne w celu wydzielenia pasa pod lokalizację planowanej linii tramwajowej”.
Zgodnie z zacytowanym fragmentem prace na tym odcinku były wykonane w części, zgodnie z załączoną do PFU dokumentacją techniczną. Rzekome dodatkowe zadania polegające na przeprojektowaniu całej konstrukcji torowiska okazały się konieczne dopiero po rozpoczęciu prac budowlanych, kiedy okazało się, że Wykonawca popełnił błędy projektowe.
4. Rezerwa terenowa, którą Urząd Miasta pozostawił pod torowisko na ulicy Witosa - kolejny przykład problemów projektowych spowodowanych przez zamawiającego
to kwestia rezerwy terenowej na wykonanie torowiska w ciągu ulicy Witosa. Najbardziej wyrazisty problem dotyczy budynku usytuowanego przy ulicy Witosa, na który Urząd Miasta wydał pozwolenie na budowę nie zostawiając praktycznie przestrzeni
dla torowiska. W efekcie balkony tego budynku usytuowane będą praktycznie nad siecią trakcyjną.
Odpowiedź:
Rezerwa terenowa pozostawiona pod torowisko na ulicy Witosa jest wystarczająca, czego dowodem jest fakt, że wykonany projekt jest zgodny ze wszystkimi obowiązującymi warunkami technicznymi.
5. Projekty przystanków tramwajowych oraz układ drogowy - największe nawarstwienie problemów projektowych spowodowanych przez zamawiającego miało miejsce podczas fazy uzgodnień z MZDiM i ZKM w zakresie projektowania przystanków tramwajowych oraz układu drogowego. Przez ponad rok wspomniane podmioty podległe Urzędowi Miasta w procesie uzgodnień wielokrotnie zmieniały zdanie odnośnie zaproponowanych przez wykonawcę rozwiązań projektowych. Pojawiały się nowe prośby i żądania, wielokrotnie po wielu miesiącach uzgodnień wracano do pierwotnych założeń wskazanych przez wykonawcę. Przykładem mogą być ulice Sikorskiego, czy Kościuszki, gdzie powstało ponad trzydzieści wersji projektu.
Odpowiedź:
Ilość wersji projektów jest wynikiem błędów, jakie zawierały kolejne przedstawiane projekty. Wielokrotnie rysunki przedkładane do Zamawiającego nie uwzględniały uwag, które były wcześniej zgłaszane lub zawierały rozwiązania niezgodne z obowiązującymi przepisami. Wielokrotnie dokumenty, które były składane na ZUDP były niekompletne, np. brak było kabli zasilających latarnie. Do lipca tego roku projektowanie koordynowane było ze Śląska. Dopiero po wielu interwencjach Zamawiającego, wyznaczony koordynator prac projektowych przeniósł się do Olsztyna. Najbardziej skrajnym przykładem było kilkukrotne składanie na ZUDP odcinka Żołnierska/Kościuszki pomimo oczywistych błędów i braku skoordynowania wszystkich branż, co zostało potwierdzone przez Wykonawcę na Radzie Budowy, która odbyła się dnia 20 czerwca 2013 r. Kolejnym przykładem może być kwestia kolizji z ciepłociągiem na ul. Sikorskiego. Wykonawca zgłosił problem 25 kwietnia 2013 r., podczas gdy przedmiotowy ciepłociąg uzyskał pozwolenie na budowę 19 grudnia 2011 r. Zamawiający już 25 stycznia 2013 r. zwracał uwagę, że Wykonawca korzysta z nieaktualnych podkładów mapowych dla tego odcinka. Problem tej kolizji został rozwiązany przez MPEC, a nie przez Wykonawcę, a mimo to do dnia dzisiejszego odcinek ten nie otrzymał pozytywnej opinii ZUDP.
6. Likwidacja nowego chodnika i przebudowa nowo wykonanej infrastruktury w ciągu ulicy Tuwima - odpowiedzialność zamawiającego (Urząd Miasta) za problemy z realizacją inwestycji potwierdza decyzja dotycząca lokalizacji linii tramwajowej w ciągu ulicy Tuwima. Wg planów sytuacyjnych (przekazanych wykonawcy w ramach dokumentów przetargowych) linia tramwajowa przebiegała równolegle, obok istniejącego chodnika oraz ścieżki rowerowej. Wykonawca wykonał projekt linii tramwajowej ulicy Tuwima zgodnie z koncepcją, nie naruszając nowo wybudowanego chodnika oraz nowej ścieżki rowerowej, nie ingerując w infrastrukturę podziemną. Zamawiający zmienił zdanie
i zażądał zmiany projektu, przesuwając linię tramwajową w miejsce chodnika oraz ścieżki rowerowej, wymuszając tym samym konieczność wprowadzenia zmiany w układzie sieci podziemnych. W efekcie wydłużyło to prace projektowe, oraz znacznie zwiększyło koszt wykonania inwestycji na tym odcinku. Rozbiórka elementów tej ulicy, których wartość wynosi ok. 2 mln złotych, oraz przebudowa sieci, których wartość wynosi 2 mln zł
(w sumie 4 mln złotych) nastąpiła na wyraźne życzenie zamawiającego.
Odpowiedź:
Zgodnie z zapisami PFU: dla odcinka ulicy Tuwima od ulicy Sikorskiego
do ul. Warszawskiej: ulica dwujezdniowa, 2x2, linia jednotorowa, poprowadzona
w północnym poboczu, z przełożeniem chodnika i ścieżki rowerowej.
Zgodnie z PFU wskazane kolizje na ulicy Tuwima dotyczyły:
- sieci kanalizacji sanitarnej;
- sieci kanalizacji deszczowej z przebudową separatora;
- sieci gazowej;
- sieci światłowodowej i teletechnicznej.
W świetle powyższego należy jasno stwierdzić, że Zamawiający żądał tylko wykonania projektu zgodnie z zapisami PFU. Stwierdzenie Wykonawcy dotyczących rzekomych zmian świadczy tylko i wyłącznie o jego braku znajomości Programu funkcjonalno użytkowego, który jest podstawą dla zaprojektowania i wybudowania linii tramwajowej.
7. Linia tramwajowa w ciągu ulicy Piłsudskiego w stronę Wysokiej Bramy - kolejnym dowodem na odpowiedzialność zamawiającego za spowodowanie opóźnień jest brak możliwości ustalenia przebiegu linii tramwajowej w ciągu ulicy Piłsudskiego. Pomimo upływu ponad 2 lat realizacji kontraktu wykonawca z przyczyn dotyczących zamawiającego nie może nawet uzgodnić koncepcji lokalizacji linii tramwajowej na tej ulicy
Odpowiedź:
Opóźnienia dotyczące al. Piłsudskiego spowodowane są odkryciem archeologicznym dokonanym pod Wysoką Bramą i są one niezależne zarówno od Zamawiającego
jak i Wykonawcy. Odkrycie to wymusza zmianę koncepcji dla tego odcinka. Ze względu na to, że jest to ścisłe centrum miasta z wieloma ograniczeniami terenowymi nie jest łatwo wypracować akceptowalne rozwiązanie. Należy tu podkreślić, że początkowo Projektant przedkładał do akceptacji koncepcje tylko z rozwiązaniami drogowymi/torowymi, które po sprawdzeniu rozwiązań wysokościowych (torowisko
na wyniesieniu ok. 1,8 m) były nie do przyjęcia.
Niezrozumiały jest zarzut dotyczący ulicy Obiegowej, ponieważ projekt budowy ul. Obiegowej nie obejmuje budowy żadnego parkingu. Ponadto FCC mówi o „zaprojektowaniu i wybudowaniu” – do momentu odstąpienia nie zostały wykonane żadne roboty dodatkowe, wszystkie roszczenia w tych kwestiach były odrzucane przez Inżyniera Kontraktu i pozostawały w sferze teorii.
14. Jaką kwotę Urząd Miasta musi przeznaczyć na utrzymanie, zabezpieczenie i przeorganizowanie placów budowy ?
Odpowiedź:
Szacunkowa wartość: ochrony placów budowy, utrzymania tymczasowej organizacji ruchu, zabezpieczenia placów budowy oraz wykonania robót zabezpieczających wynosi ok. 600 tys. zł.
15. Czy dysponuje Pan wiedzą o płaceniu należności przez firmę FCC Construccion za wykonane przez wszystkich podwykonawców prace i czy jest Pan przygotowany
na scenariusz, że podwykonawcy wystąpią z roszczeniami skierowanymi do Urzędu Miasta ?
Odpowiedź:
Do Miasta wpłynęły zgłoszenia od ponad 30 firm, są to zarówno podwykonawcy jak i dostawcy oraz usługodawcy. Łączna wartość zaległości, która została zgłoszona to ok. 6 mln zł. Na stronie www.tramwaje.olsztyn.eu został zamieszczony specjalny formularz zgłaszania roszczeń. Każdy wniosek jest indywidualnie sprawdzany. Podwykonawcy robót budowlanych są chronieni na mocy zapisów Kodeksu cywilnego. Urząd Miasta jest przygotowany na scenariusz, że podwykonawcy wystąpią z roszczeniami skierowanymi do Urzędu.
16. Jaka kwota została wypłacona hiszpańskiej firmie za wykonane prace ?
Odpowiedź:
- 337 984,74 zł
17. Ilu procent projektów torowisk brakuje Urzędowi Miasta i w jakim terminie braki zostaną nadrobione ?
Odpowiedź:
Dla następujących odcinków Gmina posiada projekty budowlane i wykonawcze: ul. Płoskiego, ul. Dworcowa, ul. Towarowa, ul. Tuwima, ul. obiegowa
Dla następujących odcinków Gmina posiada tylko projekty budowlane: ul. Witosa, ul. Sikorskiego (od ul. Witosa do ul. Jarockiej)
Dla następujących odcinków brakuje projektów budowlanych i wykonawczych: ul. Sikorskiego (odcinek od ul. Jarockiej do ul. Obiegowej), ul. Żołnierska, ul. Kościuszki, al. Piłsudskiego, zajezdnia postojowa, zajezdnia tramwajowa.
Ostatni projekt dotyczący al. Piłsudskiego powinien być gotowy w kwietniu przyszłego roku.
18. Z jakiego powodu zdecydowano się na likwidację zajezdni MPK przy ulicy Kołobrzeskiej i zbudowanie tam zajezdni tramwajowej ?
Odpowiedź:
Zajezdnia na ulicy Kołobrzeskiej nie zostanie zlikwidowana. Na obecnym terenie będą funkcjonować obie zajezdnie.
W studium wykonalności ściśle analizowane były 2 lokalizacje zajezdni tramwajowej – przy ul. Sikorskiego oraz przy ul. Kołobrzeskiej. Z przeprowadzanych analiz wynikało,
ze lokalizacja przy ul. Kołobrzeskiej jest korzystniejsza pod kątem finansowym (koszty dojazdów tramwaju na krańcówki).
19. Ile będzie kosztować budowa nowej zajezdni MPK i z jakich środków zostanie zrealizowana ?
Odpowiedź:
Nowa zajezdnia MPK na osiedlu Pieczewo planowana jest do realizacji w nowej perspektywie finansowej na lata 2014 – 2020. Szacunkowy koszt budowy nowej zajezdni wynosi ok. 30 mln zł. Środki na to zadanie pochodzić będą z Programu Operacyjnego Polska Wschodnia 2014 – 2020. Przewidywany procent dofinansowania 85 %.
20. Jak wygląda sytuacja z budową torowiska w najbliższym sąsiedztwie bloków przy ulicy Witosa? Czy miasto jest przygotowane na ewentualny spór sądowy z mieszkańcami? Dlaczego zostało wydane zezwolenie na budowę w takim miejscu? Czy w związku z przebiegiem linii tramwajowej będącej w kolizji z istniejącą zabudową planuje się kompleksową przebudowę skrzyżowania ulicy Witosa z ulicą Płoskiego? Jakie byłyby koszty tej przebudowy i kto je poniesie?
Odpowiedź:
Torowisko przy budynku mieszkalnym przy ul. Jarockiej 82 zostało zaprojektowane przy zachowaniu wszystkich norm technicznych. Rzeczywiście następuje bardzo duże zbliżenie linii tramwajowej do budynku przy ul. Jarockiej 82, ale następuje to z zachowaniem wszelkich przepisów technicznych. Decyzja o warunkach zabudowy oraz pozwolenie na budowę dla budynku mieszkalnego zostało wydane, ponieważ nie było podstawy prawnej, aby odmówić wydania tych decyzji. Należy podkreślić, że zarówno w decyzji o warunkach zabudowy jak i pozwoleniu na budowę dla budynku mieszkalnego, linia tramwajowa jest wrysowana. Inwestor dysponował więc wiedzą jak duże będzie zbliżenie budynku do linii tramwajowej. Ponadto pierwotna lokalizacja budynku była zupełnie inna, znacznie bardziej odsunięta od ulicy i linii tramwajowej. To na wniosek inwestora nastąpiło zbliżenie budynku do linii tramwajowej. W związku z tym, że nie ma kolizji przebiegu linii tramwajowej z istniejącą zabudową, nie przewiduje się kompleksowej przebudowy skrzyżowania ulic Witosa i Płoskiego. Korygowana będzie jedynie jezdnia północna ulicy Witosa.
21. Czy uważa Pan za zasadne wytyczenie trasy tramwajowej przez ulicę Kościuszki ?
Odpowiedź:
Tak
22. Dlaczego został zniszczony nowy chodnik i ścieżka rowerowa przy ulicy Tuwima ? Kto ponosi za to odpowiedzialność ?
Odpowiedź:
Program funkcjonalno użytkowy zakładał przełożenie ścieżki rowerowej i chodnika w celu uzyskania separacji ruchu tramwajowego, pieszego i rowerowego.
23. Jaki będzie przybliżony roczny koszt utrzymania linii, zajezdni oraz eksploatacji tramwajów?
Odpowiedź:
Informacje te zawarte są w studium wykonalności, które zamieszczone jest
na stronie www.tramwaje.olsztyn.eu, w zakładce dokumenty. Jest to kwota ok. 12 mln zł.
24. Ile będą kosztowały bilety na przejazd olsztyńskimi tramwajami ?
Odpowiedź:
Bilety będą kosztowały, tyle ile uchwali Rada Miasta. Do analiz przyjęto założenie, że nie będzie wzrostu cen biletów.
25. Czy uważa Pan, że 15 składów tramwajowych jest liczbą wystarczającą do zapewnienia odpowiedniej częstotliwości przejazdów ?
Odpowiedź:
Tak, kwestia ta była badana zarówno w studium wykonalności, jak i przez ekspertów Inicjatywy Jaspers.
26. W jaki sposób wprowadzenie tramwajów wpłynie na miejski transport autobusowy oraz sytuację finansową zarządzającego tym transportem ?
Odpowiedź:
Na skutek uruchomienia linii tramwajowej nastąpi oczywiście ograniczenie przewozów autobusowych. Nie będzie to jednak miało wpływu na MPK Sp. z o.o., ponieważ będzie ona również operatorem tramwajowym.
27. Czy istnieje ryzyko utraty finansowania unijnego przez niezrealizowanie inwestycji w terminie ?
Odpowiedź:
Inwestycja powinna zostać zakończona i rozliczona do końca 2015 r., żeby zostało utrzymane w całości dofinansowanie ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego.
Ponadto informuję, że Urząd Miasta dokłada wszelkich starań, aby projekt pn. „Modernizacja i rozwój zintegrowanego systemu transportu zbiorowego w Olsztynie” został zrealizowany w zakładanym terminie i kosztach. Wyjaśniam również, że zaawansowanie robót było na poziomie 5 % wobec oczekiwanych 20-25 %.
70 % dotyczyło zawansowania czasowego. Ze względu na to, że kontrakt realizowany był w formule „zaprojektuj i wybuduj” nie można utożsamiać zaawansowania czasowego z rzeczowym.
Skomentuj
Komentuj jako gość