Olsztyn

Stowarzyszenie „Święta Warmia” stara się monitorować realizację największej inwestycji w dziejach Olsztyna od czasu budowy OZOS-u, tj. negocjacje w sprawie budowy nowej elektrociepłowni w ramach Partnerstwa Publiczno-Prywatnego, która ma kosztować 500 mln – 1 mld zł. Niestety, ratusz robi wszystko, żeby ten proces nie był przejrzysty i jawny. Świadczą o tym  listy w tej sprawie do prezydenta Olsztyna i prezesa MPEC.

 

Olsztyn, dn. 8 listopada 2013r.

 

Pan Konrad Nowak - Prezes Zarządu MPEC

 

Dot.: Identyfikacja osób składających pisma w kancelarii podawczej MPEC Sp. z o.o. w Olsztynie

 

Szanowny Panie Prezesie,

 

Osoby, które dla mnie i w moim imieniu dostarczają pisma do kancelarii podawczej MPEC Sp. z o. o. w Olsztynie zasygnalizowały mi, iż pracownicy kancelarii systematycznie domagają się od nich podania danych personalnych na podstawie rzekomego zarządzenia, które Pan wydał, podczas gdy ich własne nazwiska są nieczytelne na pieczęci potwierdzającej odbiór pism.

 

Przyznam, że jest to nietypowa, niestandardowa i wzbudzająca konsternację praktyka niespotykana w jakiejkolwiek innej kancelarii podawczej firm, czy instytucji, a tym bardziej w spółce miejskiej. Zastanawiające jest czemu ma służyć taka kontrola i na jakiej podstawie prawnej oparł Pan takie dyspozycje.

 

Osoby dostarczające Panu pisma w moim imieniu czują się inwigilowane i niepokojone bez powodu. Nie reprezentują bowiem dostawców sprzętu, materiałów, maszyn czy innych elementów będących przedmiotem umowy handlowej i podlegających reklamacji i gwarancji, ani nie uczestniczą w postępowaniu przetargowym prowadzonym aktualnie przez spółkę MPEC w Olsztynie.

 

Są to osoby prywatne i proszę o uszanowanie ich prywatności. Poznanie ich personaliów zaspokoi być może Pańską ciekawość, ale nie wniesie nic nowego jeśli chodzi o zawartość merytoryczną moich pism.

 

Jeśli postawa Pana podwładnych z kancelarii podawczej to przejaw inicjatywy własnej Pana współpracowników, to byłabym wdzięczna za Pana interwencję w tej sprawie.

 

Jeśli zaś zarządził Pan rzeczywiście kontrolę personaliów osób dostarczających pisma do kancelarii podawczej MPEC w Olsztynie, to proszę o udostępnienie mi kopii wydanego przez Pana zarządzenia w tej sprawie w oparciu o Ustawę o dostępie do informacji publicznej z dnia 6 września 2001r. (Dz. U. z 2001 r. Nr 112, poz. 1198).

 

Z poważaniem.

 

Marianna Hołubowska

 

Przewodnicząca Sekcji „Ciepło”

 

Stowarzyszenie Święta Warmia

 

Dlaczego dopiero po ponad pół roku od rozpoczęcia pracy komisji przetargowej ds. budowy Kombinatu Energetycznego w Olsztynie prezydent dołączył do niej Karola Więckowskiegoi prezesa ZGOK-u Adama Sierzputowskiego? (red). 

Pan Piotr Grzymowicz - Prezydent Miasta Olsztyna

Walne Zgromadzenie Wspólników MPEC

Olsztyn, dn. 8 listopada 2013r.

Dot.: Pismo znak PN/140/13 - postępowanie nr MPEC/PT-DBH-HG-79/12 - Komisja Przetargowa

Szanowny Panie Prezydencie,

Chciałabym przede wszystkim podziękować za odpowiedź (Załącznik 1) na moje pismo z dnia 16 października br. dotyczące składu komisji przetargowej w przedmiotowym postępowaniu.

Przykro mi, ale nie odpowiada Pan precyzyjnie i wyczerpująco na podniesione przeze mnie wątpliwości i wniosek o unieważnienie postępowania.

Tłumaczy Pan, Panie Prezydencie, iż „Podczas trwania postępowania, w każdym czasie Kierownik zamawiającego może zmieniać skład komisji przetargowej w zależności od istniejących potrzeb”.

Ustawa Prawo zamówień publicznych z dnia 29 stycznia 2004r. (Dz. U. z 2010r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm., dalej jako Ustawa PZP) nie przewiduje takiej możliwości.

Art. 21.1. Ustawy PZP mówi wyraźnie, iż: „Członków komisji przetargowej powołuje i odwołuje kierownik zamawiającego”. Nie ma tu sformułowania, którego Pan użył, cyt.: „w każdym czasie”.

Ustawa PZP stanowi natomiast co następuje :

Art. 19. 1. Kierownik zamawiającego powołuje komisję do przeprowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia, zwaną dalej "komisją przetargową", jeżeli wartość zamówienia jest równa lub przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8.

2. Jeżeli wartość zamówienia jest mniejsza niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8, kierownik zamawiającego może powołać komisję przetargową. Przepisy niniejszego rozdziału stosuje się.

3. Komisja przetargowa może mieć charakter stały lub być powoływana do przygotowania i przeprowadzenia określonych postępowań.

Art. 20. 1. Komisja przetargowa jest zespołem pomocniczym kierownika zamawiającego powoływanym do oceny spełniania przez wykonawców warunków udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia oraz do badania i oceny ofert. 

2. Kierownik zamawiającego może także powierzyć komisji przetargowej dokonanie innych, niż określone w ust. 1, czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia oraz czynności związanych z przygotowaniem postępowania o udzielenie zamówienia. Przepisy niniejszego rozdziału stosuje się odpowiednio.

3. Komisja przetargowa w szczególności przedstawia kierownikowi zamawiającego propozycje wykluczenia wykonawcy, odrzucenia oferty oraz wyboru najkorzystniejszej oferty, a także w zakresie, o którym mowa w ust. 1, występuje z wnioskiem o unieważnienie postępowania o udzielenie zamówienia.

Art. 21. 1. Członków komisji przetargowej powołuje i odwołuje kierownik zamawiającego.

2. Komisja przetargowa składa się z co najmniej trzech osób.

3. Kierownik zamawiającego określa organizację, skład, tryb pracy oraz zakres obowiązków członków komisji przetargowej, mając na celu zapewnienie sprawności jej działania, indywidualizacji odpowiedzialności jej członków za wykonywane czynności oraz przejrzystości jej prac.

4. Jeżeli dokonanie określonych czynności związanych z przygotowaniem i przeprowadzeniem postępowania o udzielenie zamówienia wymaga wiadomości specjalnych, kierownik zamawiającego, z własnej inicjatywy lub na wniosek komisji przetargowej, może powołać biegłych. Przepis art. 17 stosuje się.

A zatem, zgodnie z artykułem 19.3 Ustawy PZP komisja przetargowa może być stała przez cały czas trwania postępowania, lub być powoływana do ”przygotowania i przeprowadzenia określonych postępowań”.

Pan Karol Więckowski, Pełnomocnik Prezydenta ds. Gospodarki i Infrastruktury Elektroenergetycznej (a nie tylko ds. Gospodarki i Infrastruktury, jak zostało to określone w Pana piśmie) został członkiem komisji przetargowej dopiero od 04.04.2013r., a Pan Adam Sierzputowski, Prezes Zarządu ZGOK Sp. z o.o. w Olsztynie dołączył do komisji przetargowej dopiero od 12.07.2013r. chociaż przedmiotowe postępowanie trwa od 30 listopada 2012r.

Rozumiem zatem, że komisja przetargowa w przedmiotowym postępowaniu prowadzonym do MPEC nie jest stała, ale została powołana 3-krotnie do wypełnienia określonych postępowań w różnym składzie, tak jak definiuje to Ustawa PZP.

• W związku z tym chciałabym zapytać jakie odrębne czynności/postępowania zostały przeprowadzone w związku z dołączeniem do komisji przetargowej Pana Więckowskiego i Pana Sierzputowskiego?

• Chciałabym równocześnie zapytać o rzeczywiste powody, dla których Pan Karol Więckowski i Pan Adam Sierzputowski zostali powołani w skład komisji przetargowej dopiero wiele miesięcy po rozpoczęciu przedmiotowego postępowania.

Trudno bowiem zrozumieć, że Pan Karol Więckowski, Pełnomocnik Prezydenta ds. Gospodarki i Infrastruktury Elektroenergetycznej, był tak zajęty, że nie miał czasu, aby uczestniczyć w procesie niezwykle ważnego dla miasta z punktu widzenia bezpieczeństwa energetycznego postępowania przetargowego. Jest to wręcz niewiarygodne.

Informuje Pan także, Panie Prezydencie, iż w dniu 15 maja 2013., Pan Karol Więckowski zapoznał się z oceną wniosków wykonawców przedstawioną w Protokole komisji przetargowej nr.5 i złożył pisemne oświadczenie, iż nie wnosi do niej zastrzeżeń. A przecież Protokół komisji przetargowej nr.5 został podpisany zaledwie 14 maja 2013r. Jest to szczególne niezrozumiałe mając na uwadze fakt, iż Pan Karol Więckowski dołączył do komisji przetargowej 4 kwietnia 2013r.

• Czy oznacza to, że między 4 kwietnia, a 14 maja 2013r. Pan Więckowski nie miał czasu, aby zapoznać się z wnioskami oferentów i z konkluzjami komisji przetargowej?

• Jaki jest sens odrębnego oświadczenia Pana Więckowskiego dokładnie w dzień po przyjęciu Protokołu komisji przetargowej nr.5 ?

• Jeśli Pan Karol Więckowski złożył odrębne oświadczenie w dzień po przyjęciu Protokołu oceny wniosków, to dlaczego nie zrobił tego do tej pory Pan Adam Sierzputowski dołączając do komisji przetargowej w dniu 12 lipca 2013r. ?

W związku z powyższym, chciałabym poinformować niniejszym Pana Prezydenta, iż w oparciu o Ustawę o dostępie do informacji publicznej z dnia 6 września 2001r. (Dz. U. z 2001 r. Nr 112, poz. 1198), a także w oparciu o Ustawę z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo Zamówień Publicznych (Dz. U. z 2010r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.) zwracam się w dniu dzisiejszym do Pana Konrada Nowaka, prezesa MPEC Sp. z o.o. w Olsztynie o udostępnienie mi kopii następujących dokumentów:

1. Oświadczenie Pana Karola Więckowskiego z dnia 15 maja 2013r.

2. Regulamin komisji przetargowej.

3. Akty określające organizację, skład, tryb pracy oraz zakres obowiązków członków komisji przetargowej w każdej z trzech wersji komisji przetargowej.

4. Akt powołujący Kierownika postępowania i dokumentów określających jego obowiązki i zakres działania.

5. Akt powołujący komisję przetargową w składzie: Pan Konrad Nowak, Pan Zbigniew Kulesza, Pani Lidia Warnel, Pan Marcin Seniuk, Pani Monika Sadowska-Cekała, Pani Agata Kozłowska, Pan Olgierd Zygmunt.

6. Akt powołujący komisję przetargową, w skład której wchodzi w dniu 04.04.2013r. Pan Karol Więckowski lub też akt powołujący Pana Karola Więckowskiego do komisji przetargowej.

7. Akt powołujący komisję przetargową, w skład której wchodzi w dniu 13.07.2013r. Pan Adam Sierzputowski lub też akt powołujący Pana Adama Sierzputowskiego do komisji przetargowej.

Wobec powyższych niejasności oraz wobec podnoszonych przeze mnie w odrębnych pismach nieścisłości dotyczących parametrów mocy i dat ukończenia budowy dwóch elektrowni firmy POSCO wskazanych w złożonym przez POSCO wniosku, nadal utrzymuję, iż istnieją przesłanki do unieważnienia postępowania prowadzonego przez MPEC Sp. z o.o. w Olsztynie i nadal podtrzymuję wniosek ounieważnienie przedmiotowego postępowania.

Na koniec pragnę przypomnieć, że Stowarzyszenie Święta Warmia zwróciło się do Pana Prezydenta z postulatem włączenia w skład komisji przetargowej reprezentantów strony społecznej w piśmie z dnia 01.03.2013r.

Jestem przekonana, iż zaangażowani społecznicy dysponowaliby czasem i niezbędnymi kompetencjami, aby efektywnie wspierać prace komisji przetargowej w „złożonym i trudnym przedsięwzięciu, w którym występują liczne ryzyka”, tak jak sam Pan to określił w jednym ze swoich pism.

Z poważaniem.

Marianna Hołubowska

Przewodnicząca Sekcji „Ciepło”

Stowarzyszenie Święta Warmia

Pan Konrad Nowak 

Prezes Zarządu  MPEC Sp. z o.o. w Olsztynie

Olsztyn, dn. 4 listopada 2013r.

 

Do wiadomości : Pan Piotr Grzymowicz, Prezydent miasta Olsztyna, Przewodniczący Walnego Zgromadzenia Wspólników MPEC Sp. z o.o. w Olsztynie
Radni miasta Olsztyna Debata, Gazeta Olsztyńska, Gazeta Wyborcza Olsztyn, Express Olsztyn, TVP Olsztyn, Radio Olsztyn

Dot.: Wniosek o udostępnienie Protokołu postępowania o udzielenie zamówienia w trybie dialogu konkurencyjnego nr MPEC/PT-DBH-HG-79/12

 

Szanowny Panie Prezesie,
W dniu 24 października 2013r. opierając się na Ustawie z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo Zamówień Publicznych (Dz. U. z 2010r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.) (dalej jako Ustawa PZP) oraz na Rozporządzeniu Prezesa Rady Ministrów z dnia 26 października 2010r. (dalej jako Rozporządzenie) zwróciłam się do Pana z wnioskiem o udostępnienie mi protokołu komisji przetargowej (dalej jako Protokół) w postępowaniu nr MPEC/PT-DBH-HG-79/12.
W odpowiedzi, otrzymałam dokument noszący tytuł:
„Protokół komisji przetargowej nr 5. W ramach postępowania nr MPEC/PT-DBH-HG-79/12 w trybie dialogu konkurencyjnego na wybór partnera prywatnego w celu świadczenia dostaw ciepła do miejskiej sieci ciepłowniczej w Olsztynie w dniu 14 maja 2013r.”
Ten sam dokument otrzymałam uprzednio od Pana Prezydenta Olsztyna, w załączeniu do pisma znak PN/93/13 z dnia 3 lipca 2013r jako „materiał otrzymany od MPEC Sp. z o.o. w Olsztynie”.
Protokół komisji przetargowej nr 5 to tylko część całego Protokołu postępowania przetargowego prowadzonego przez MPEC odnosząca się wyłącznie do oceny wniosków Wykonawców, których zaproszono do dialogu konkurencyjnego.

 

 

W związku z tym powołuję się niniejszym na następujące akty prawne i ich dyspozycje:
- Artykuł 8. 1. Ustawa Prawo zamówień publicznych stanowiący o jawności postępowania.
- Artykuł 96.1 i artykuł 96.3 Ustawa PZP traktujące o jawności Protokołu i załączników do Protokołu.
- Artykuł 96.5. Ustawa PZP punkt 1) oraz 2) informujące, iż to Prezes Rady Ministrów określa w drodze rozporządzenia wzór protokołu stosownie do trybu prowadzonego postępowania oraz sposób oraz formę udostępniania protokołu wraz z załącznikami zainteresowanym.
- Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 26 października 2010r. wraz z Załącznikiem nr 4 stanowiącym Wzór protokołu postępowania o udzielenie zamówienia w trybie dialogu konkurencyjnego (http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20102231458).
Wzór Protokołu postępowania o udzielenie zamówienia w trybie dialogu konkurencyjnego załączony do Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów to dokument wyszczególniający dokładnie 27 punktów, w których zawarta jest informacja o postępowaniu (Załącznik 1).
Na tym etapie postępowania prowadzonego przez spółkę MPEC, 10 pierwszych punktów Protokołu zostało zrealizowanych i informacja ta powinna być, zgodnie z Ustawą Prawo Zamówień Publicznych i zgodnie z Rozporządzeniem Prezesa Rady Ministrów, dostępna na wniosek.
Niniejszym proszę zatem o udostępnienie mi tej części Protokołu z postępowania o udzielenie zamówienia w trybie dialogu konkurencyjnego, która obejmuje informacje zawarte w punktach od 1 do 10 włącznie.
Dziękuję za przesłanie korespondencji na wskazany wyżej adres.
Z poważaniem.

 

Marianna Hołubowska
Przewodnicząca Sekcji „Ciepło”
Stowarzyszenie Święta Warmia

 

 

Wcześniejsze pytania do prezydenta w związku z przetargiem na budowę Kombinatu Energetycznego. Pytamy, dlaczego projekt budowy SPALARNI został przemianowany na projekt budowy ELEKTROCIEPŁOWNI i dlaczego beneficjentem ma być spółka ZGOK a nie MPEC?

Olsztyn, dn. 24 października 2013r.

Dot.: Pismo znak PN/128/13 (Fundusze Unijne 2014-2020, ZGOK)

Szanowny Panie Prezydencie,

Dziękuję za pismo z dnia z dnia 14 października 2013r. (znak PN/128/13), w którym zechciał Pan ustosunkować się nieco obszerniej, co nie znaczy precyzyjniej, do podnoszonych przeze mnie wielokrotnie kwestii wystąpienia przez gminę Olsztyn po fundusze unijne w perspektywie lat 2014-2020 w kontekście ewentualnej budowy elektrociepłowni w Olsztynie.

Niestety, nie znalazłam w nim kompletnej odpowiedzi na pytanie „W jakim momencie i kto oraz na jakiej podstawie, przesądził o tym, że miasto rezygnuje z ubiegania się o środki unijne na budowę elektrociepłowni i pójdzie wyłącznie ścieżką Partnerstwa Publiczno-Prywatnego przy tej inwestycji ?”

Być może nie nazbyt wyraźnie wyartykułowałam kwestię Partnerstwa Publiczno-Prywatnego (dalej jako PPP), gdyż zapewnił Pan jedynie, że „Władze Miasta Olsztyna nie zrezygnowały w żadnym momencie z ubiegania się o środki pomocowe na budowę elektrociepłowni.”

Biorąc pod uwagę ten fakt, zwracam się ponownie do Pana Prezydenta z bardzo konkretnym zapytaniem: kto zadecydował, w jakich okolicznościach i dlaczego o wyborze realizacji inwestycji ciepłowniczej w formule Partnerstwa Publiczno-Prywatnego ?

Z zainteresowaniem odczytałam natomiast w Pana piśmie informację, iż „W dniu 28.06.2013r. Urząd Miasta Olsztyn przekazał pismo do Warmińsko-Mazurskiego Urzędu Marszałkowskiego z aktualną propozycją projektów, realizowanych w perspektywie 2014-2020, w którym zgłosił m.in. budowę instalacji termicznego zagospodarowania paliwa alternatywnego (Kogeneracja) elektrownia/ elektrociepłownia.” (Załącznik)

Innymi słowy, miasto Olsztyn przedłożyło Urzędowi Marszałkowskiemu projekt budowy SPALARNI odpadów.

Ze zdumieniem dowiedziałam się następnie, iż „W dniu 13.09.2013r. Urząd Miasta Olsztyn przesłał do Warmińsko-Mazurskiego Urzędu Marszałkowskiego kartę przedsięwzięcia do Kontraktu Terytorialnego Województwa Warmińsko-Mazurskiego dotyczącą projektu z jednoczesną modyfikacją jego nazwy – ‘Budowa elektrociepłowni wraz z modułem do termicznego unieszkodliwiania paliwa alternatywnego.’”

A zatem projekt budowy SPALARNI został przemianowany na projekt budowy ELEKTROCIEPŁOWNI.

To niebywałe i niezrozumiałe przekwalifikowanie charakteru inwestycji graniczy z manipulacją.

SPALARNIA służy bowiem do termicznego zagospodarowania paliwa alternatywnego. Natomiast ELEKTROCIEPŁOWNIA do wytwarzania energii elektrycznej i ciepła m.in. w oparciu o alternatywne paliwo.

Chciałabym zatem uprzejmie zapytać:

Czy mógłby Pan wyjaśnić czym była uzasadniona ta modyfikacja i kto wystąpił z taką inicjatywą ?

Dlaczego aprobuje Pan taką zasadniczą zmianę w określeniu przedmiotu finansowania ?

Czemu ma służyć ta modyfikacja i czy jest ona zgodna z prawem ?

Czy mogłabym otrzymać kopię pisma zwanego „kartę przedsięwzięcia”, które Urząd Miasta Olsztyna przesłał do Urzędu Marszałkowskiego Województwa Warmińsko-Mazurskiego z dnia 13.09.2013r.

Załącznikiem do Pana pisma z 14 października br. jest tabela dotycząca propozycji projektów, realizowanych w perspektywie 2014-2020, którą miasto Olsztyn przedłożyło Urzędowi Marszałkowskiemu w Olsztynie w dniu 28.06.2013r.

Jasno wynika z jej zapisów, że beneficjentem środków unijnych w wysokości 120 mln zł. na SPALARNIĘ, czyli na projekt o nazwie „Budowa instalacji termicznego zagospodarowania paliwa alternatywnego (Kogeneracja) elektrownia/elektrociepłownia” będzie ZGOK (Zakład Gospodarki Odpadami Komunalnymi) w Olsztynie, a nie MPEC Sp. z o.o. w Olsztynie (dalej jako MPEC).

Przypomnę, że to miejska spółka ciepłownicza MPEC zainicjowała projekt budowy elektrociepłowni i to spółce MPEC powierzył Pan Prezydent przeprowadzenie konsultacji społecznych, a na etapie aktualnym, za sprawą podpisanej przez Pana Uchwały z dnia 27 listopada 2012r., MPEC prowadzi postępowanie przetargowe w trybie dialogu konkurencyjnego z potencjalnymi wykonawcami.

Na żadnym z tych etapów spółka ZGOK nie występowała wespół z MPEC, a przynajmniej nie było to podane do wiadomości publicznej.

Nie było o tym mowy także podczas ubiegłorocznych konsultacji społecznych.

W związku z tym i odnosząc się do modyfikacji z dnia 13.09.2013r. zgłoszonej przez Urząd Miasta do Urzędu Marszałkowskiego w Olsztynie, chciałabym zapytać dlaczego spółka miejska ZGOK miałaby budować elektrociepłownię?

Jaka jest rola i udział spółki ZGOK w prowadzonym aktualnie przez MPEC postępowaniu przetargowym?

Czy „zmiana miejskiego planu zagospodarowania przestrzennego i studium uwarunkowań”, tak jak to jest podane w Załączniku przy projekcie ZGOK, przeprowadzana jest w celu budowy SPALARNI czy ELEKTROCIEPŁOWNI ?

Szanowny Panie Prezydencie, w niniejszym piśmie podnoszę tylko niektóre niepokojące mnie kwestie. Pozwolę sobie zająć się kolejnymi niejasnymi aspektami projektu budowy elektrociepłowni w Olsztynie w odrębnej korespondencji. Pytania moje wyrażają po raz kolejny ogromne zaniepokojenie całym procesem administracyjnym i procedurą przetargową dotyczącą tego projektu.

Nadal ubolewam, że lokalna prasa, radio i telewizja nie poświęcają miejsca i czasu na informowanie mieszkańców o sposobie i przebiegu przygotowania do realizacji tej strategicznej dla miasta inwestycji.

Z poważaniem.

Marianna Hołubowska

Przewodnicząca Sekcji „Ciepło”

Stowarzyszenie Święta Warmia

_________________________________________________________________________

PISMO W SPRAWIE SKŁADU KOMISJI PRZETARGOWEJ

Pan Piotr Grzymowicz

Prezydent Miasta Olsztyna

Walne Zgromadzenie Wspólników MPEC Sp. z o.o. w Olsztynie

Olsztyn, dn. 16 października 2013r.

Dot.: Komisja Przetargowa - postępowanie nr MPEC/PT-DBH-HG-79/12

Szanowny Panie Prezydencie,

Artykuł 19.1 Ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2013r., poz. 907, dalej jako Ustawa PZP), przewiduje powołanie przez Zamawiającego komisji przetargowej. Natomiast Art.20.1 oraz Art.20.3 Ustawy PZP określają zadania tej komisji, które polegają na ocenie spełniania warunków udziału w postępowaniu Wykonawców.

Na stronie www.ec.olsztyn.pl, w zakładce „PPP w projekcie MPEC” można przeczytać:

„W skład komisji przetargowej wchodzą pracownicy Spółki, Pełnomocnik Prezydenta Olsztyna ds. Gospodarki i Infrastruktury Elektroenergetycznej, przedstawiciel ZGOK Sp. z o.o. w Olsztynie oraz doradcy zewnętrzni. Przewodniczącym komisji jest Prezes Zarządu MPEC Sp. z o.o.”

Tymczasem, w Protokole komisji przetargowej z dnia 14 maja 2013r. przekazanym mi przez Pana Prezydenta wraz z korespondencją w dniu 3 lipca 2013r. można przeczytać w punkcie 4. (Załącznik 1), iż w skład komisji analizującej wnioski weszły następujące osoby:

1. Pan Konrad Nowak – Przewodniczący Komisji Przetargowej

2. Pan Zbigniew Kulesza – członek Komisji Przetargowej

3. Pani Lidia Warnel – członek Komisji Przetargowej

4. Pan Marcin Seniuk – członek Komisji Przetargowej

5. Pani Monika Sadowska-Cekała – członek Komisji Przetargowej

6. Pani Agata Kozłowska – członek Komisji Przetargowej

7. Pan Olgierd Zygmunt – radca prawny

Wszystkie wyżej wymienione osoby, oprócz Pani mecenas Agaty Kozłowskiej z firmy Investment Support z Warszawy, specjalistki w zakresie Partnerstwa Publiczno-Prywatnego (PPP) i Pana Olgierda Zygmunta, radcy prawnego, są pracownikami MPEC Sp.z o.o. w Olsztynie.

W tym kontekście, odnosząc się do informacji podanej na stronie www.ec.olsztyn.pl, w zakładce „PPP w projekcie MPEC”, w wyżej wymienionym siedmioosobowym gremium brak jest Pełnomocnika Pana Prezydenta ds. Gospodarki i Infrastruktury Elektroenergetycznej, Pana Karola Więckowskiego, oraz przedstawiciela ZGOK Sp. z o.o. w Olsztynie, którego nazwisko nie zostało niestety podane na stronie www.ec.olsztyn.pl.

1) Dlaczego Pełnomocnik Pana Prezydenta ds. Gospodarki i Infrastruktury Elektroenergetycznej oraz przedstawiciel ZGOK Sp. z o.o. w Olsztynie nie weszli w skład komisji analizującej wnioski Wykonawców jeśli są oni członkami komisji przetargowej ?

2) Czy mógłby Pan, Panie Prezydencie, zidentyfikować przedstawiciela ZGOK Sp. z o.o. w Olsztynie z nazwiska/funkcji zgodnie z zasadą jawności postępowania i podać tę informację, również na portalu www.ec.olsztyn.pl ?

3) Chciałabym również zapytać Pana Prezydenta, który skład komisji przetargowej jest właściwy: czy ten podany na stronie www.ec.olsztyn.pl, czy też jest to siedmioosobowy zespół, który przyjął Protokół komisji przetargowej ?

Ustawa PZP nie przewiduje powstania dwóch odrębnych komisji tj. komisji przetargowej i komisji analizującej wnioski.

Wydaje mi się zatem, iż jest to kolejna przesłanka do unieważnienia postępowania przetargowego prowadzonego przez MPEC Sp. z o.o. w Olsztynie.

Ponadto, uważam iż podawanie nieprecyzyjnych, bądź sprzecznych informacji wprowadza w błąd opinię publiczną, podważa zaufanie mieszkańców Olsztyna do organizatorów przedmiotowego postępowania i wzbudza uzasadnione niepokoje co do rzetelności całej procedury, tym bardziej iż nie jest to pierwsza nieścisłość, którą zasygnalizowałam Panu Prezydentowi do tej pory.

Z poważaniem

Marianna Hołubowska

Przewodnicząca Sekcji „Ciepło”

Stowarzyszenie Święta Warmia

Do wiadomości : Radni Miasta Olsztyna, Debata, Gazeta Olsztyńska, Gazeta Wyborcza Olsztyn, Express Olsztyn, TVP Olsztyn, Radio Olsztyn

Od redakcji:

Dodajmy, że nikogo z kadry ZGOK, podanej na stronie internetowej spółki, nie ma w składzie komisji przetargowej. Oto kadra spółki ZGOK: Prezes Zarządu Adam Sierzputowski, Pełnomocnik ds. realizacji Projektu Ryszard Szymański, Prokurent, Kierownik JRP Michał Lubieniecki, Główna księgowa Alicja Wodecka, Specjalista ds. zamówień publicznych Beata Bagińska, Specjalista ds. technologii Katarzyna Żurek, Specjalista ds. finansowych Magda Marchelewska, Specjalista ds. public relations Katarzyna Ludwiszewska, Specjalista ds. współpracy i komunikacji Dariusz Łańko, Specjalista ds. organizacyjnych Magdalena Szostak. (as)

TUTAJ WCZEŚNIEJSZE 3 LISTY W SPRAWIE TEGO PRZETARGU, SPROSTOWANIE MPEC I ODP. NA SPROSTOWANIE: