Sąd zaproponował stronom ugodę w obu sprawach, w sprawie Dowgiałło vs Socha, jak i Szymocha vs Warot. Autorzy „Debaty” wyrazili na to zgodę, gdyż żadna z zaproponowanych ugód nie kwestionuje prawdziwości ich tekstów. Czy ugoda zostanie zawarta na warunkach określonych przez sąd zależy teraz od powodów. Pierwszy z nich, Andrzeja Dowgiałło jest obecnie za granicą, więc o jego decyzji dowiemy się za tydzień. W tym też czasie musi zdeklarować się drugi powód Zdzisław Szymocha. Aktualizacja- oświadczenie I. Iwańskiego.Rano, w poniedziałek 30 stycznia, urzędników Urzędu Marszałkowskiego w Olsztynie witała kilkuosobowa pikieta czytelników „Debaty” z bannerem „Debata” = wolność słowa”. Pikietą zainteresowała się wicemarszałek Urszula Pasławska. Uczestnicy pikiety wyjaśnili powody, dlaczego akurat przed tym urzędem stanęli w dniu rozprawy sądowej: bo jest tłumiona prawda! Artykuły Adama Sochy w sprawie konfliktu Muzeum Warmii i Mazur z nabywcą przedzamcza w Lidzbarku Warmińskim krytykowały przede wszystkim postawę i decyzje marszałka Jacka Protasa. Drugi z powodów Zdzisław Szymocha, który pozwał historyka z IPN, Pawła Warota, jest urzędnikiem gabinetu marszałka Jacka Protasa. Jednym słowem, jak mówił bohatera serialu „Dom”, Heniu Lermaszewski: „Mówisz Lenin, myślisz Partia. Mówisz Partia, myślisz Lenin”.
Korytarz sądowy przed salą 331 wypełnił się czytelnikami „Debaty”, którzy w ten sposób chcieli wyrazić swoją solidarność z pozwanymi. Przybyło też dwoje obserwatorów Centrum Monitoringu Wolności Prasy: Bożena Ulewicz i Andrzej Dramiński (CMWP wystosowało pismo do sądu podnoszące, iż pozew przeciwko dziennikarzowi i żądana kwota zadośćuczynienia ma na celu tłumienie krytyki i prawa do debaty publicznej). Przed otwarciem rozprawy sędzia Przemysław Jagosz poprosił do siebie pełnomocników obu stron. Okazało się, że Wysoki Sąd zaproponował ugodę, przedstawił też zredagowany przez siebie tekst ugody, który satysfakcjonował Adama Sochę i zarząd Fundacji „Debata”- Bogdana Bachmurę i Jarosława Polakowskiego, gdyż stwierdzał tylko fakty wynikające z artykułów i oddalał roszczenia finansowe powodów.Z uwagi na licznie przybyłych na rozprawę czytelników „Debaty” sąd przeniósł rozprawę do największej sali w Sądzie Okręgowym. Tam, w sali 36, Wysoki Sąd po otwarciu rozprawy już oficjalnie ogłosił propozycję ugody. Określił też jej treść: 1. pozwani oświadczą, że nie chcieli naruszyć czyichkolwiek dóbr osobistych, 2. pozwani przyznają, że dotację na Hotel „Krasicki” otrzymała spółka CKW „Zamek”, a nie Andrzej Dowgiałło, 3. pozwani stwierdzą, że ich intencją było poinformowanie opinii publicznej o nieprawidłowościach przy rozdziale dotacji unijnych, 4. pozwani stwierdzą, że ich intencją było poinformowanie o bezprawnym parkowaniu w fosie zamkowej.
Pełnomocnik powodów adw. Paweł Łobacz poinformował, iż nie może dać wiążącej odpowiedzi (mimo, że jego pełnomocnictwo upoważnia do zawarcia ugody), gdyż jego klient – Andrzej Dowgiałło jest za granicą. Wówczas pełnomocnik pozwanych adw. Jan Piszczek zgłosił, aby z powodu nieobecności na sali sądowej Andrzeja Dowgiałło odstąpić od słuchania na tej rozprawie świadków, gdyż powód nie będzie miał możliwości zadawania im pytań i musieli by być wzywani jeszcze raz oraz zaproponował negocjacje poza salą sądową, po powrocie Andrzeja Dowgiałło do kraju. Sąd przychylił się do obu wniosków, tym bardziej, że tego dnia mieli być słuchani prawie wyłącznie świadkowie pozwanych. Sąd dał też stronom 2 tygodnie na zawarcie ugody.
Szymocha versus Warot
W tej sprawie scenariusz był podobny. Przed rozprawą sędzia Przemysław Jagosz zaproponował stronom ugodę. Jednak tym razem Paweł Warot odrzucił propozycję pełnomocnika powoda, gdyż ten żądał od pozwanego przeprosin. Wobec tego Wysoki Sąd otworzył rozprawę. Zdzisław Szymocha oświadczył, że jego charakter by mu nie pozwolił na podjęcie współpracy z SB. Twierdził, że z SB miał kontakt tylko dwukrotnie. Raz był wezwany na Komendę Miejską MO w Kętrzynie, gdy odbierał paszport, a drugi raz, gdy oddawał paszport. Szymocha potwierdził, że kandydował na prezesa Radia Olsztyn i że rada nadzorcza zatwierdziła jego osobę na prezesa. Jednak w sierpniu 2011 roku otrzymał lakoniczna informację z Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, że jego kandydatura nie została zatwierdzona „z powodów formalnych”. Jego zdaniem, tym powodem była informacja, że jest na niego teczka w IPN, i że nawet szykowany jest artykuł. Miał mu to powiedzieć jego kontrkandydat Ireneusz Iwański. Artykuł na jego temat ukazał się w „Debacie” w listopadzie 2011 roku. Następnie prezes Fundacji „Debata” Bogdan Bachmura oświadczył, że on nie zatwierdza i nie zna tekstów do miesięcznika przed drukiem, od tego jest redaktor naczelny. Stwierdził też, że z własnego doświadczenia wie, że materiały zawarte w teczkach SB z rozmów z przesłuchiwanymi są wiarygodne. Sam się o tym przekonał, gdy zapoznał się ze swoją teczką, jako osoba, która była wielokrotnie wzywana i przesłuchiwana na SB. Esbek nic mu w usta nie włożył.
Następnie Wysoki Sąd przystąpił do przesłuchania Pawła Warota. Pozwany oświadczył, że w artykule „Kontakty Zdzisława Szymochy z SB” nie twierdził, że Zdzisław Szymocha został zwerbowany, a jedynie – jak wynika z zachowanych dokumentów SB – były z nim utrzymywane kontakty operacyjne i że był kandydatem na Tajnego Współpracownika, o czym Zdzisław Szymocha nie wiedział. SB odstąpiła od werbunku w momencie, gdy Zdzisław Szymocha został w 1983 roku dziennikarzem organu KW PZPR, „Gazety Olsztyńskiej”. Funkcjonariusz SB, który prowadził rozmowy ze Zdzisławem Szymochą uzasadnił to odstąpienie od werbunku odpowiednim nasyceniem zespołu „Gazety Olsztyńskiej” agentami.
Wysoki Sąd dociekał, czy Paweł Warot opracował akta SB w ramach obowiązków służbowych oraz czy wolno mu było upublicznić te akta. Paweł Warot potwierdził, że to opracowanie jest drobnym fragmentem ogólnopolskiego programu badawczego IPN prowadzonego pod kierunkiem prof. Tadeusza Wolszy pt. „SB wobec środowisk twórczych, naukowych i dziennikarzy”. Historycy z IPN uczestniczący w tym programie są zobligowani do informowania społeczeństwa o rezultatach swoich badań. Wynika to wprost z art. 53 Ustawy o IPN. Sprawą Zdzisława Szymochy zajął się, gdyż chciał zaprezentować metodę werbunku oraz pokazać przyczynę odstąpienia od zwerbowania.
Jego praca badawcza była li tylko przyczynkarska, bazowała wyłącznie na dokumentach SB, natomiast powód nie wyklucza w przyszłości kolejnej publikacji, poszerzonej o kwerendę artykułów Zdzisława Szymochy publikowanych w latach 80. w organie KW PZPR, chwalących ustrój oraz protokoły z zebrań egzekutywy POP PZPR w Gazety Olsztyńskiej, która np. w 1983 roku wnosiła o przyznanie telefonu członkowie egzekutywy, Zdzisławie Szymosze.
Pozwany kilkakrotnie podkreślał, że opublikowane materiały SB na temat Zdzisława Szymochy są jawne i każdy może złożyć wniosek do IPN i uzyskać do nich dostęp. Wysoki Sąd po wysłuchaniu wyjaśnień Pawła Warota stwierdził, że nie ma między stronami sporu w następujących kwestiach: 1. spotkania Zdzisława Szymochy z funkcjonariuszem SB miały miejsce, 2. Zdzisław Szymocha nie został zwerbowany, 3. Zdzisław Szymocha nie był Tajnym Współpracownikiem. Spór dotyczy tylko charaktery tych spotkań na SB. Pełnomocnik Pawła Warota stwierdził, że takie oświadczenie możemy w tej chwili opublikować w „Debacie”. Wobec tej deklaracji Wysoki Sąd przerwał rozprawę i poprosił strony do siebie celem ostatecznego ustalenia tekstu ugody. Na spotkaniu nie doszło do podpisania ugody, gdyż Zdzisław Szymocha poprosił o czas do namysłu. Za tydzień ma dać odpowiedź.fot: Zdzisław Szymocha ( po lewej) i jego adwokat
Redakcja
PS. Prezes Fundacji „Debata” i pozwani autorzy z całego serca dziękują Czytelnikom, którzy tak licznie przybyli na rozprawy, a część z nich marzła na mrozie uczestnicząc w pikiecie. Wiemy, że niektórzy musieli na ten dzień wziąć urlopu, by móc uczestniczyć w rozprawie. Prawdziwych przyjaciół poznaje się w biedzie.
W związku ze słowami Zdzisława Szymochy na temat Ireneusza Iwańskiego, publikujemy oświadczenie tego drugiego.
Olsztyński ratusz już otrzymał projekty parkingu podziemnego z funkcją miejsca ukrycia –...
Bartosz Nowicki został odwołany ze stanowiska prezesa Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i...
Dostaliśmy od Marcina Rurysa, pełnomocnika Małgorzaty Ofierskiej Wezwanie do zaniechania...
Usiłuję od 15 stycznia 2025 roku, a więc od daty uruchomienia Instalacji Termicznego...
Wyniki kontroli NFZ tylko w jednym szpitalu, w którym zabiegi wykonywał neurochirurg-celebryta z Olsztyna...
W organie polskich leninistów-marksistów „Krytyce Politycznej”, finansowanej przez niemieckie...
GEOPOLITYCZNY I STRUKTURALNY BILANS UPADKU: JAK ELITY ZMARNOWAŁY DOROBEK POKOLEŃ
Współczesna...
Orędzie Prezydenta RP Karola Nawrockiego wygłoszone 1 października 2026r.
Szanowni Państwo,
Drodzy...
Skomentuj
Komentuj jako gość