Blogi

Zgadzam sie co do rozdmuchania tego durnego pytania - coz obydwie strony szykuja sie do wyborow.

Ja tez nie jestem przekonany czy akurat tworzenie tego typu bytow jak ta \"komisja rownosci\" jest potrzebna.

O co chodzi z ta profanacja zwlok? Jakos mnie to ominelo - pamietam tylko odkrycie ludzkich szczatkow podczas prac ale nie wiem co sie tam dalej wydarzylo.

Zostały wywiezione na wysypisko śmieci! Cieszę się, że się w końcu w czymś zgodziliśmy

1. Już samo powołanie \"rady ds równouprawnienia\" o czymś świadczy, czyli o pewnych, zauważalnych dla powołującego przypadkach dyskryminacji - kogo, gdzie i w jaki sposób - tego do końca nie wiem. Ale nie pierwszy raz nie potrafię zrozumieć polityków, tych \"krajowych\" i tych \"lokalnych\", a żeby się nie męczyć zbytnio to nawet nie będę sie dopytywał o powód, żeby przypadkiem nie wyszło, że żadnego logicznego nie ma.
2. Nadal uważam, że pytanie nie jest \"durne\" - idiotyczne jest uzasadnienie jego zadania przedstawione przez Przewodniczącego - to uzasadnienie stawia pod olbrzymim znakiem zapytania jego udział w gremium mającym za zadanie walczyć o równouprawnienie, bo wskazuje, że Przewodniczący w jeden sposób traktuje mężatki, a w absolutnie inny osoby stanu wolnego - przypomnę, że w wolnych związkach przez wiele lat potrafią żyć i inne kobiety, mieć w tych związkach dzieci, czyli \"dogadywać się \" w rozumieniu Przewodniczącego bez kłopotów. Oczywiście, przy pewnym (dość niskim) poziomie wychowania trudno to zauważyć i takie są skutki. No cóż, całowanie kobiet po rękach nie zabezpiecza przed używaniem określeń typu \"małpa w czerwonym\", ale to już inna para kaloszy. Świadczy jedynie o rzeczywistej równości niektórych tych \"lokalnych\" z tymi \"krajowymi\".
3. Panie Łukaszu, zauważam, że \"radykalizm\" kojarzy się Panu tylko z jednym. Mam swoje zdanie na temat tych, którym coś się z jednym kojarzy i mam nadzieję, że nie będę prowokowany do kolejnego przedstawiania tego na forum .

A gdzie Pan widzi brak różnouprawnienia, że potrzebny jest nam w Ratuszu takie ciało? Inna sprawa, że nie do końca rozumiem po co tam w ogóle się Dąbkowski pcha. Akurat Lech Kaczyński był bardzo szarmanckim człowiekiem wobez kobiet a \"małpa w czerwonym\" była zwykłą wpadką. Pan nie mówi do swoich kumpli takich rzeczy? Proszę nie wpadać w ten durny, chorobliwy antykaczyzm. Jest Pan za inteligenty. Jeżeli nawet forma wypowiedzi Dąbkowskiego była nie do końca przemyślana to robienie z niej tematu dnia i wydzwanianie do Kingi Dunin jest albo przemyślaną taktyką oswajania społeczeństwa z wprowadzaniem pierekowki dusz albo Wyborcza staje się tabloidem w co wątpie. Ja czytam GW niemal codziennie i wiem jaka jest ich linia ideologiczna.

1. Nie widzę potrzeby powoływania rady bo nie mam pojęcia, gdzie Prezydent widzi brak równouprawnienia. Wydaje mi się, że jasno napisałem wcześniej,
2. Po co się Dąbkowski pcha - sam Pan napisał, chociaż rzeczywiście, nie wiadomo czy to coś mu przyniesie.
3. Do kolegów mówię w różny sposób - przytaczać ze względu na publiczny charakter forum nie będę, ale nie przed mikrofonem. Konferencja prasowa jest oficjalnym wystąpieniem Prezydenta RP i w czasie jej trwania nie ma kolegów - są urzędnicy-współpracownicy. I wypominanie tego nie jest \"antykaczyzmem\" (chociaż rzeczywiście jedyne naprawdę lubione przeze mnie osiągnięcie Braci to \"O dwóch takich...\" ze względu na mój stosunek do Makuszyńskiego), a przypomnieniem jednej w wielu wpadek. Wbrew niektórym uważam L. Kaczyńskiego za marnego Prezydenta Rzeczypospolitej, może nawet w ujęciu sumarycznym marniejszego od Wałęsy. I żadne opowieści o dobrych dziadkach, wujkach lub tatusiach tego nie zmienią, bo naśladują te, które w czasach mojej młodości z ciekawości wypożyczałem w bibliotekach (mimo, iż panie bibliotekarki twierdziły, że nie jest to literatura najwyższego lotu - mogę podać namiary na tytuły celem weryfikacji osobistej, ale jestem pewien, że rozumie Pan, co mam ma myśli).
A temat dnia robią dziennikarze - jak Pan widzi i Pańska krótka wzmianka zrobiła swoje (pamiętam, że jako portal walczycie o ilość wejść ). Ale przecież na tym zarabiają na chleb.
W przeciwieństwie do wielu nie doszukuję się w GW szczegółów wskazujących na linie ideologiczną - wyrosłem z tego typu zachowań i żadne gazety i inne publikatory nie wpłyną na moje własne zdanie.
Osobiście bardziej pasuje mi linia dziennikarska, którą w ostatni piątek zaprezentował w Trójce Wojciech Mann - po przeczytaniu komentarzy dotyczących jakości wywiadu z Prezesem (prowadzonego przez Michała Karnowskiego rzeczywiście z poziomu podnóżka) stwierdził, że jakość nie jest najlepsza, bo wywiad był nagrywany dzień wcześniej u Prezesa.
Czego oczywiście Wam nie życzę.

A i z Michalkiewiczem też czasem potrafię się zgodzić ...

Może jeszcze nie we wszystkim, ale niech żywi nie tracą nadziei .

Nie zgadzam się co do Pańskiej oceny braci Kaczyńskich. Jednak jako jedyni mieli spójną wizję państwa i ich prognozy dotyczące rządów poskomunistycznych sitw okazały się prawdą po ujawnieniu afery Rywina. Lecha Kaczyński był niezłym prezydentem. Na pewno lepszym od Wałęsy. Jego wizja polity wschodniej bardzo mi odpowiedała. Niestety nie udało mu sie jej zrealizować i nie twierdzę, że przez tragiczny koniec życia. Juszczenko jest najlepszym przykładem fiaska polityki zagranicznej zarówno Kaczyńskiego jak i Kwaśniewskiego. Prezydent Kaczyński zrobił bardzo dużo dla bohaterów walki o wolność i odrzuconych solidarnościowców. Jego polityka historyczna była bardzo udana i dobrze realizowana.
Co do robienia wywiadów z podnóżka- jak Pan to nazwał to nasuwa mi się pytanie- czy nie widział Pan przez 20 lat wywiadów z \"podnóżka\" robionych przez autorytety dziennikarskie z politykami UW, SLD czy nawet niedawno w publicznej tv z Jaruzelem?

Ok, niech będzie \"spójna wizja państwa\", ale takie Państwo niezbyt mi odpowiada. Łącznie z polityką wschodnią. Uważam, że mamy już chyba wiek XXI, więc zatrzymanie się na połowie wieku ubiegłego w polityce nie jest najlepszym rozwiązaniem. Może kiedyś, kiedy ktoś napisze w \"Debacie\" poważną analizę działań L. Kaczyńskiego (analizę, czyli teza - za/przeciw - dowód na tezę, a nie to, co niektórzy tu analizą nazywają) będzie czas i o tym, bez inwektyw quasipatryjotycznych, podyskutować.
I poprzerzucać nieco argumentami na swoje (każdy) stanowisko. Dziś chyba nie miejsce.
Co do podnóżków - oczywiście, różne są przypadki. Każdy dwór miał, ma i mieć będzie swoich piewców. Ale przypadek M. Karnowskiego (cóż, wg mnie w tym dniu absolutnie \"kliniczny\") i komentarza W. Manna podałem jako przykład świeżo zapisany w mojej pamięci, jak też pewnie innych czytelników portalu, jako komentarz do \"szkoły dziennikarskiej\".

Ot i trza dbać o najstarsza profesję piekarnictwo i o wpływy z POdlizywania się... brawo Peło daje co rusz POpisy swojej Гордость a ci co klęli na PiS, jak ja do 2008 r., teraz ich popierając nie mam wyboru patrząc na tak słaby elektorat PiS na Warmii...

Najstarszą profesją (inni mówią inaczej ) jest piekarstwo. Piekarnictwo to twór słowny określający bardziej przemysł - co w przypadku Przewodniczącego Rady jest właściwe, ale nie można producenta pieczywa utożsamiać z piekarzem.