Mariusz Korejwo

Podoba mi się! Tak na 90%. Poza zdaniem o rodzinie jako \"ośrodku reprodukcyjnym\". Mało subtelne.

Tak streszczając powiem to co powtarzam od dawna. Małżeństwo to chłop + baba, a w perspektywie dzieci. To norma. Wszelkie inne rozwiązania są od tej normy odejściem czyli zboczeniem, inaczej dewiacją. Możemy próbować zakryć to słowami. Fakt jednak pozostaje faktem. I nie ma żadnego sensownego powodu dla którego państwo ma ustawowo faktom zaprzeczać.
Natomiast co do braku wolności opisanego przez Autora to mam swoje ale. Obawiam się, że troszkę siedzi w koleinie niechęci do Rosji. Rosja zawsze miała bardziej autorytarny system władzy niż Zachód. To prawda. Nie należy jednak wyciągać z tego mylnych wniosków, że oznacza to mniejszy zakres wolności.
Oczywiście system ten przeszkadza tej części obywateli/ poddanych, którzy też chcą sobie \"porządzić\". Miewają kłopoty. Natomiast jest obojętny w stosunku do tych co nie mają ambicji \"porządzić\" natomiast chcą żyć po swojemu. W to władza się nie wtrąca - no, może przeszkadza w piciu i kradzieżach.
Natomiast na \"wolnym\" Zachodzie okazało się, że \"każdy\" może sobie porządzić - przynajmniej formalnie - natomiast zaczynają się problemy ze stawianiem choinki świątecznej, wysyłaniem kartek z Merry Christmas bo teraz obowiązuje Happy holiday itd. A już najgorzej jak ktoś przyzna się, że woli towarzystwo osób hetero a imigrantom to jest skłonny pomóc w ich własnym kraju ale do swojego to nie zaprasza.
Skłonny jestem sądzić, że problemem nie jest niedostatek wolności na Wschodzie lecz jej drastyczne ograniczenie na Zachodzie.

@Adam Kowalczyk: akurat pojęcie \"norma\" używane w odniesieniu do stosunków społecznych/międzyludzkich to wynalazek socjalistyczny. Używanie go przez prawicę, rzekomo \"prowolnościową\", którą Pan niby reprezentuje, jest co najmniej śmieszne. To tak jakby Pan argumentował przez słownictwo typu \"klasa\" i \"proletariat\".

Przeżywamy katastrofę demograficzną. Polska się wyludnia i starzeje. Państwo w tej sytuacji powinno promować rodzinę i to zwłaszcza rodzinę wielodzietną, a nie \"wolne usankcjonowane związki\". Albo wolne, albo usankcjonowane. Dlaczego ludziom żyjącym \"na kocią łapę\", ma być lepiej niż tym którzy żyją w małżeństwie? To chore. Dewiacje, zwane dawniej zboczeniami, to zupełnie inna bajka.

cyt z AK - \"Obawiam się, że troszkę siedzi w koleinie niechęci do Rosji.\" - jak widać to już nawet to \"troszkę\" nie umknęło rewolucyjnej czujności komisarza ds obrony Rosji. Pewnie niebawem w Debacie nie mozna będzie pisać źle o Moskwie.
cyt AK\"; \"W to władza się nie wtrąca - no, może przeszkadza w piciu i kradzieżach.\" plus taki drobiazg jak mordowanie niepokornych dziennikarzy na przykład. Grunt żeby ciepła woda była, po co się wtrącać i patrzeć władzy na ręce.

@AK \"Skłonny jestem sądzić, że problemem nie jest niedostatek wolności na Wschodzie lecz jej drastyczne ograniczenie na Zachodzie.\"

Problemem jest raczej to, ze buduje Pan jakas wizje \"Zachodu\" na podstawie niekompletnych informacji.

Tak jak stawia sie tutaj choinki i nikt nie bawi sie w jakies \"happy holidays\", tak samo zwiazki partnerskie nie doprowadzily do konca swiata i totalnego upadku. Przynajmniej partnerzy maja prawnie uregulowane dziedziczenie i tym podobne.

Oczywiscie jak w kazdym okresie kulturowych zmian bedziemy miec do czynienia z sytuacjami idiotycznymi - ale to nie oznacza ze cala rzeczywistosc jest taka, jaka Pan chcialby tu przedstawic.

Osobiscie nie widze nic zlego w zwiazkach partnerskich. Niech sie lacza, niech pracuja, niech placa podatki. Nie mi to oceniac i zagladac innym do sypialni.

Co do \"zboczen\" i \"dewiacji\" - to Panska interpretacja. Osoby leworeczne czy rude tez sa przykladem odstepstwa od \"normy\". W Azji do dzisiaj zmusza sie leworeczne dzieci do przejscia na jedynie sluszna \"praworecznosc\". Celibat tez jest \"nienaturalny\". Uposledzenia sa odstepstwem od normy.

Mielismy juz do czynienia z ludzmy ktorzy znalezli sposob na to by takich \"dewiacji\" juz nie bylo. Chcialby Pan wrocic do takich rozwiazan? Zbudowac nowy wspanialy swiat zaludniony przez fizycznie i intelektualnie doskonalych przedstawicieli ludzkosci jak Pawlowicz?

Panie Ko, zanim cenzurujesz Pan zdolności percepcyjne kogokolwiek (w tym wypadku Stasińskiego), zajrzyj Pan do podręcznika logiki i rozłóż Pan napisane przez siebie zdanie: \"...a więc wyznawcom hipotezy, że wszystko dookoła nic.....\"; Pańskie toki myślenia, niestety, w całości oparte są na tego rodzaju logice; polecam też spojrzenie do podręczników socjologii, gdzie funkcja prokreacyjna jest jedną z funkcji rodziny - wedle Pańskiej logiki powinniście wprowadzić przymus rozmnażania, wtedy będzie lege artis....

Zadziwia mnie nieprzyzwoitość tego szumu wokół sprawy związków partnerskich. Mało kto potrafi się zachować w sprawie godnie. Przyznam, że posługuję się godnością wg mojej intuicji. Tym bardziej mnie to zadziwia, że możliwa jest do zachowania tak godność małżonków jak i partnerów, czyli po raz kolejny mamy „nie”, bo „nie”.
Mnie to nie jest potrzebne, ale jeśli komuś jest to niezbędne to dlaczego nie ułatwić mu życia, szczególnie z powodów zwanych humanitarnymi. Nie rozumiem, przykładowo, dlaczego dzieci z małżeństw i ze związków nieformalnych są na różnym statusie. Przecież można tego uniknąć nie zmuszając ludzi do formalnego związania się. Nigdzie w Konstytucji nie ma stwierdzenia, że małżeństwo (jako status formalny, czy sakramentalny) jest obowiązkiem. Jest uprawnieniem do którego dodawane są przywileje. Idzie więc o przywileje, że „inny” nie powinien ich mieć? Jednym słowem jest to porąbane.
Przy okazji o posłance Pawłowicz. Posłanka Pawłowicz powala już ostatni tytuł, który był uznawany za autorytet. Tytuł profesora. Wcześniej nadgryzali go już inni, jak osławiony poseł Niesiołowski, i inni, ale teraz zalazł się już wyraźnie w liście hańby, typu: „biskup”, „ksiądz”, „ojciec”, „prokurator”, „sędzia”, „komornik”, „funkcyjny partyjny”, „poseł”... „bohater wojny w...”. Na szczęście jest to tylko tytuł rangi uczelnianej i są jeszcze profesorowie... Szkoda tylko, że wszyscy mogą być tak oceniani „w automacie”.

ja np. jako prawdziwy konserwatysta nie myje zebow - bo jak wiadomo jest to nowoczsny wymysl. A jak wiemy ze zrodel historycznych, od zarania dziejow zebow sie nie mylo. Nie robili tego nasi przodkowie w jaskiniach, nie robil moj dziadek i nie robil tego moj ojciec. Jestem dumny z tego ze jestem konserwatysta. Przeciwstawiam sie socjalistycznemu postepowi wszedzie! Czy to tzw. zwiazki partnerskie czy wlasnie mycie zebow.

@[konserwatysta 2013-02-06 23:01:15]
Bardzo podoba mi się Pańskie stanowisko, bo w nim zawarte jest clou sprawy. Jest godne polecenia dla wszystkich oszołomów, a to z tych powodów, że poglądy i postępowanie dotyczą tylko Pana. To jest Pański pogląd, Pańskie postępowanie, którego Pan innym nie narzuca. Nie podzielam ich, ale przecież to Pańskie uzębienie i tolerancję ma Pan zapewnioną. Całować się nie będziemy, na pewno. Rozmawiać, jeśli nadarzyłaby się taka konieczność, będziemy on line albo w jakiś inny, odległy sposób. Z ciekawości chciałbym zapytać, czy to jedyny objaw konserwatyzmu? Pytam, bo możliwości widzę ogromne... Starokawalerstwo jest tylko jedną z nich.