Mariusz Korejwo

Demokracja w obecnym wydaniu przeżyła się, raz ze względów ekonomicznych (władza korporacji zdolnych kupić na własność \"przedstawicieli ludu\"- vide prowokacja angielskiej gazety wobec europarlamentarzystów - i co się dalej stało?, pacyfikacja ekologów przez Gazprom)), dwa - ze względu na szokującą ciemnotę przytłaczającej części wyborców, którzy w swoich wyborach zdają się na media, kształtujące ich opinię, jak plastelinę.

Czyż zgodne z państwem prawa i jakąś tam Konstytucją są agresywne wystąpienia różnych grup zawodowych skutkujące wyrwaniem z publicznych pieniędzy jak największej części dla siebie ( mundurowi, rolnicy, górnicy), chociażby to wyrywanie miało zatopić finanse państwa?
Czyż normalne jest w takiej sytuacji milczenie wybieralnych przedstawicieli ludu, dla których jedynym celem jest pozostanie przy władzy w bezkształtnym, ale spokojnym społeczeństwie niewolników?
Czy normalne jest, aby połową dotacji unijnych zawiadywała jedna mała partyjka, która obsadziła układami towarzysko-rodzinnymi różne agencje (kto je kontroluje?), a która broni skutecznie interesów szarej rolniczej strefy kosztem podatników?
Moje wnioski są takie: mija czas zamożnej, spokojnej i konsumpcyjnej Europy, która straciła kompletnie instynkt samozachowawczy i scedowała produkcję, handel i własny rozwój, tudzież racje moralne na rzecz głodnego sukcesu mocarstwa, jakim są Chiny. Europa ocknie się w naprawdę wielkiej biedzie. I bardzo się tego boję, bo wtedy \"naprawianie\" podstawowych relacji koniecznych dla demokracji będzie odbywało się wśród gwałtów (oby nie wojen - odpukać!!!!)
I co tu mówić o dobrej woli......

Do EWA:
Ok.
Ciekawi mnie jednak, co zaproponowałabyś w miejsce tego \"przeżytku\" i w jaki sposób przeprowadziłabyś takową zmianę?

Anim ja taki szalony, żeby sądzić, albo i nie sądzić. Czuję się obserwatorem, nie konstruktorem. Zwracam jedynie uwagę na fakt, że bez chęci wspóldziałania nie pomoże żaden - chociażby idealny na papierze - schemat. Starożytny Rzym potrzebny był mi do pokazania, że tzw. dobrej woli nie przeszkodzi nawet koszmarny ustrój. Po prostu trzeba chcieć. Spójrzmy na to z innej perspektywy: kiedy ostatni raz (w kategoriach epok dziejowych) Polska miała tak fantastyczną koniunkturę ? I ile potrafiliśmy z tego wycisnąć ?

Napisałam:..\" w obecnym wydaniu\"...
W normalnym wydaniu wybieralni przedstawiciele ludu nie mieliby śmiałości stanowić praw naruszających Konstytucję. Poza tym - ponosiliby odpowiedzialność sądową za świadome naruszanie Konstytucji. Tutaj: np. za nadawanie przywilejów ekonomicznych grupom zawodowym, o których było wcześniej wiadomo, że spowodują nadzwyczajne koszty dla podatników - dużo myśleć nie trzeba.
Obecnie politycy są absolutnie bezkarni, nie podlegają jakiejkolwiek kontroli (zresztą - wracamy do ciemnego społeczeństwa).
Tak się zastanawiałam - czy proces Julii Tymoszenko wywołał tyle hałasu dlatego, że jest niewinna, czy dlatego, że jest straszym ewenementem dopuszczającym karną odpowiedzialność polityków. Bo - pomyślmy -może przydałby się proces Pawlaka za umowę gazową, w myśl której płacimy za gaz więcej, niż na zachodzie, a w dodatku Polska nie otrzymała zasądzonych pieniędzy za tranzyt od Rosji? A może przydałyby się procesy posłów, którzy klepnęli \"emerytury górnicze\" kosztem podatników?
A może przydałyby się procesy dla posłów, którzy tolerowali niekonstytucyjne niepłacenie składek zdrowotnych przez rolników ( i tolerują nadal)?
I spytam dalej - bo nie wiem - co się stało z europarlamentarzystami, którzy podczas dziennikarskiej prowokacji (nie pamiętam którego angielskiego dziennika) okazali sie chętni do lobbowania za pieniądze? Wylecieli na zbity pysk z PE? Czy dalej mają się dobrze?
Ja nie chcę nic więcej, niz przestrzegania prawa. I żeby to przestrzeganie prawa odbywało się przez sądy, które same nie korzystają z przywilejów ekonomicznych, jakimi są emerytury w wysokosci 100 % pensji jako nagroda za niepłacenie składek emerytalnych.

Dzięki!
Ciekawe spostrzeżenia.

Jakość pracy każdego parlamentu maleje wraz z rozszerzeniem bazy wyborców. A wybory powszechne z udziałem ludzi bez jakiejkolwiek świadomości związku pomiędzy przyczyną a skutkiem - bo jest równość - skutkują tym co widzimy. W naszym (i nie tylko) parlamencie żadne decyzje już nie zapadają. Nie ma też żadnych debat merytorycznych bo i po co. Jest tylko teatr pyskówek dla TV. Gdy kiedyś TVP wyszła z sali, przerwano obrady do jej powrotu. Mało tego. Posłowie w bezczelności swojej zażądali pociągnięcia do odpowiedzialności osoby \"winnej\" przerwania transmisji z udziałem kilku posłów.

do Adam Kowalczyk:
Zechciałby pan mnie oświecić, gdzie w takim razie te decyzje zapadają, skoro nie w parlamentach?
Co jest właściwym ośrodkiem decyzyjnym i gdzie należy go szukać?

Co do obecności lub nieobecności TV w trakcie posiedzeń parlamentu RP, wiązać to należy jedynie ze zjawiskiem, które integruje wszystkich posłów i radnych: jadą na tej samej kobyle (wyborcy) zatem niech wyborca widzi, że są i o czymś tam mówią.

i ostatnia rzecz, rozumiem, że \"powszechność wyborów\" to mankament, zatem co pan proponuje?

Do ben: Gdzie zapadają decyzje? W zaciszu gabinetów. Tak, jak teraz, np. o tym, że P. Fedak jest świetna i może będzie dalej ministrem w nowym rządzie. A jej rola będzie polegała nadal na hamowaniu niezbędnych reform lub okradaniu podatników z OFE do gołej skóry. No, może niekiedy decyzje zapadają na cmentarzu... wspomnijmy Rycha, Zbycha...

W Europie jest lepiej - tam decyzje ewidentnie zapadają w zaciszu bankowych i politycznych gabinetów. Jak podaje prasa - współczynnik wypłacalności zachodnich banków wynosi średnio 5 %. Pięć procent, podczas, gdy uzgodniony w Bazylei minimalny współczynnik wypłacalności wynosi 8%! Polskie banki mają średnio 14%, dobre wśród nich między 15 a 20%. Więc ja się pytam: gdzie na tzw. zachodzie były rady nadzorcze tych banków? Gdzie zarządy? Gdzie wydziały ryzyka? Czy politycy nie naciskali na zakupy ryzykownych obligacji? A teraz politycy nałożą na podatników kontrybucję, bo trzeba będzie \"wesprzeć\" Grecję, \"wesprzeć\" banki itd! Ktoś się pytał przyszłych płatników, czyli obywateli, o zgodę na ten \"drobiazg\"?
Dalej: czy politycy, którzy doprowadzili do takiej sytuacji, czy prezesi banków, członkowie rad nadzorczych zostaną wyrzuceni ze stanowisk na zbity pysk? Czy wylądują w więzieniu? Nie - oni bezczelnie mówią o \"sukcesie\" negocjacji!!!
A Europa jest do sprzedania - nawet Chinom. I może niedługo \"polityczna poprawność\" będzie wymagała twierdzenia, że pacyfikacja Tybetu jest przejawem dojrzałej demokracji!

Dalej twierdzę - bez kontroli nad politykami, bez kar, bez realnej groźby więzienia albo linczu będziemy dalej niewolnikami. Oczywiście, niektórzy się oburzą \"linczem\", ale to może być jedyna realna kara przy stosowanym prawie, gdzie \"pomyłka\" polityka, która wpływa w oczywisty sposób negatywnie na życie podatnika jest niekaralna.

@ben
W zasadzie na pytanie odpowiedziała pani EWA. Od siebie dodam, że tak było zawsze z wyjątkiem może początku republiki. Gdy już rozwinęła się demokracja parlamentarna, decyzje zaczęto podejmować w gabinetach partyjnych zamiast ministerialnych. Istotną nowością jest zanik wypracowanych w czasach niedemokratycznych takich pojęć jak honor czy zwyczajna zawodowa rzetelność. Gdy demokracja zabiła ludzkie poczucie przyzwoitości, wszystko stało się możliwe. Człowiek podejmujący decyzje we własnym imieniu musi liczyć się z sumieniem i opinią innych. Natomiast człowiek mogący zasłonić się kolektywem (np. sejmem czy komisją) nie ma żadnych hamulców. Taki może wszystko, z zwłaszcza to pod czym sam w życiu by się nie podpisał.