Bogdan Bachmura

Panie Bogdanie.sam Pan zakładał KLD i nie przeszkadzało Panu tworzenie partii politycznej i bycie w tym piekielku .Porownywanie PZPR z obecnym ustrojem politycznym opartym na woli narodu jest co najmniej manimulowaniem faktami i odnoszę wrazenie,że celem Pana artykulu jest postawienie znaku rownosci pomiędzy PIS,PO i PZPR co jest kłamstwem.PiS w przeciwieństwie do pozostałych siostrzanych Partii, jest partia zdolną zreformować państwo dla dobra Polaków i silnego państwa przy pozytywnej determinacji swojego przywódcy Prezesa Jarosława Kaczyńskiego , co jest rzeczą bezcenna i błogosławieństw dla narodu.

A naród wyraża swoją wolę ustami prezesa Kaczyńskiego.

Bardzo dobry artykuł. W pełni się zgadzam. Zwłaszcza z poniższym:
"Przede wszystkim sprowadzenie partii do roli ideowo zorientowanych ruchów obywatelskich. Takie partie, tworząc przestrzeń autentycznej aktywności obywatelskiej, zapewnią konieczną, zgodną z duchem i zapisami konstytucji, autonomię władzy ustawodawczej, wykonawczej i sądowniczej."
Chciałbym żeby rząd tworzyli fachowcy wykształceni w danym kierunku, a nie ludzie zasłużeni dla partii. Chciałbym żeby państwowymi przedsiębiorstwami zarządzali fachowcy, a nie znajomi członków partii. Chciałbym żeby w administracji publicznej pracowali ludzie, którzy kształcili się w tym kierunku, a nie członkowie rodzin ludzi partii.
I żeby było jasne, chodzi o KAŻDĄ partię, nie tylko PIS.

Mam też świadomość tego, że aby takie zmiany zaszły to właśnie parlament (czyli partie) będą musiały podjąć właściwe decyzje, czyli zrezygnować z tego co teraz mogą. Niestety, jak na razie nie widać takich ludzi.

Niestety ale to tylko strumień pobożnych życzeń autora. Naprawdę czy autor nie wie za czyje pieniądze była tworzona KLD? I to odwoływanie się do Tuska. To co pozostawił po sobie Tusk i jego ekipa widać gołym okiem. Fakty a nie pobożne życzenia! Swoją drogą partyjniactwo nie jest dobre ale przede wszystkim trzeba wykształcić ludzi do innego działania. Najlepszy system nie będzie funkcjonował jeżeli ludzie nie będą przestrzegali zasad jakie dany system ze sobą niesie. Co zrobić, żeby zmienić postawy obywatelskie? To jest kluczowe pytanie.

A czy gość wie za czyje pieniądze? Czy tylko wierzy, że wie? I co KLD ma do artykułu? Partia jak inne z PiSem włącznie. I to nie ludzi trzeba dostosować do systemu lecz system do ludzi. Słowem - Bachmura ma racje opisując zjawisko. A recepta? Któż ja zna ten niech się zgłosi - dostanie Nobla. I na pewno nie będzie to ktoś kto chce ręcznie sterować sądami, gospodarką czy umysłami obywateli. Nawet jeśli ma kota.

Najgorszym reformatorami są ateiści którzy uważają się za najlepszymi reformatorami Kościoła a takim samym reformatoremi jest Pan Bachmura w stosunku do demokracji .Wieczny zwolennik monarchii poczuł dar reformowania polskiej demokracji .Historia zna takich nawiedzonych , to już przerabialiśmy.

Polski socjalizm, bo słowo komunizm jest nieuprawnione, oprócz wielu zalet i wad, miał i taką wadę rozwojową – od misyjnej (bolszewickiej) gorliwości prowadził prostą drogą do bezideowości. Połknęliśmy ją i jeszcze długo będzie się odbijać czkawką. Bezideowość jest sytuacją w której wiatru w żagle dostają wszelkiego rodzaju dewiacje. A gdzie je uprawia się bez przeszkód? Tak gdzie można porządzić bez konsekwencji rozliczenia. Ludzie bezideowi muszą czymś „uzasadnić” swoje działania, a więc gotowi są godzić się na wszystko, a szczególnie na to, co może im dać korzyść, a więc korzyści materialne (np. gromadzenie dóbr, zabezpieczanie sobie iluś tam „żyć”, itp.) oraz korzyści niematerialne (np. związane z „ego” - ambicja, chęć bycia demiurgiem, itp.). I to trwa niezależnie od tego, czy przemawia się od ołtarza, czy z mównicy parlamentarnej. I to doprowadziliśmy do takiego absurdu, że nawet prosty lud się na tym połapał.
Sięga to tak głęboko w tą wyrwę po wartościach tzw służby, że żadne działania naprawcze nie przyniosły oczekiwanego skutku. Na niczym spełzły, przykładowo dwa zabiegi, a mianowicie urzędowe, niemal religijno-misyjne szerzenie patriotyzmu (brakuje tylko zapisu w kk ile lat za jego brak) i drugi zadekretowanie pamięci historycznej w postaci tzw. Żołnierzy Wyklętych. Pierwszy, dotyczący patriotyzmu, wyniósł go na sztandary i tam pozostawił. Nic nie wzmocniło go w działaniach odgórnych. Wprost przeciwnie, rządy czasu nowej niepodległości dostarczały namacalnych przykładów, że to wszystko to pic na wodę… Ostatecznie doprowadziły Ojczyznę (w sensie organizacyjnym) do tego, że Polska istniała i nadal tak jest, istnieje tylko teoretycznie. W drugim przypadku mamy ten sam problem, jaki mają Ukraińcy. Dlatego zrażony niespójnością Ukrainy pytam: Czy mamy świadomość skomplikowanych życiorysów osób, których zamierzamy czcić jako bohaterów bez skazy? Okazuje się, że nie. Żołnierze Wyklęci są z ideologicznych powodów ważni. I na nic nasza świadomość niejednoznacznych ich życiorysów, kiedy odgórnie tworzy się pamięć historyczną. Dlatego pytam dalej: Czy mamy świadomość wartości osób, którym powierzamy losy Ojczyzny? Okazuje się, że nie. Zarządzający Polską są z pragmatycznych powodów ważni, ale oni wolą zabawę w „zbawianie” - zabawę w wydumaną ale bezideową ideologię, w służbę obcym zamiast narodowi. I póki co, na nic nasza budząca się świadomość obywatelska, kiedy odgórnie forsuje się zupełnie coś innego.
Nie powiedziałem tu nic o polskim Kk, ale chłosta mu się należy, co najmniej 50 symbolicznych batów na gołą sempiternę, jak to mówi się w tych środowiskach…
I żeby nie przeciągać: „od Sasa do Lasa” (początek 18 wieku) - nie widziałem i nie widzę w mojej Kochanej Ojczyźnie systemu spójnego myślenia o naszych wspólnych sprawach. Może pojedyncze przypadki, których nic nie łączy i które nie mają nic wspólnego z elitami politycznymi. A szkoda, bo w tym miejscu króluje „układ w draństwie”...

Szanowny Bogdanie (dziś, dla odmiany, nie będę się do Ciebie zwracał per "Autor", być może zrozumiesz dlaczego).
Istotą istnienia państwa (jako organizacji, nie myl z narodem) jest prawo i jego bezwzględne przestrzeganie przez wszystkie, absolutnie wszystkie tegoż państwa organy, nieważne, czy będzie to król, cesarz, prezydent czy parlament oraz wszystkie występujące i istniejące w państwie podmioty inne niż państwo reprezentujące. Wszystkie bez najmniejszego wyjątku. A jednym z podstawowych praw jest prawo człowieka do uczciwego zachowania się państwa wobec niego i równości wszystkich ludzi wobec działalności państwa (co zwie się popularnie równością wobec prawa). Jeśli dobrze sobie przypominam, to dążenie do tego było jeden z motorów Twojej działalności w okresie "słusznie minionym". Słusznie minionym dlatego, że to podstawowe prawo człowieka było w tamtym czasie jedynie zapisem w "książeczce" (że użyję cytatu z dni ostatnich), a nie rzeczywistością.
Nie wiem, czy dobrze pamiętasz (wszak wiek robi swoje) ale "odnowione" polskie państwo, mające wg założeń zerwać z niechlubną przeszłością w tej dziedzinie państwowego istnienia, swoją działalność rozpoczęło od złamania podstawowej zasady równości wobec prawa. Bez osądzenia przez sądy, bez dania jakiegokolwiek prawa do obrony, stosując zbiorową odpowiedzialność, co jest pogwałceniem wielowiekowych zdobyczy cywilizacji ludzkiej w tej części świata, doprowadzono do wykluczenia znacznej części urzędników państwowych, tłumacząc to bolszewickim określeniem "sprawiedliwości społecznej". Wkrótce po tym rozpoczęto proces dla niepoznaki zwany "lustracją", a w równie bolszewicki sposób ( czyli takim sposobem postępowania, z jakim, powtórzę, jeśli dobrze pamiętam, walczyłeś krótko wcześniej) czyli bez sądu i prawa do obrony stygmatyzowano tych, którzy wg nowej władzy nie byli godni. W założonym przez Ciebie piśmie oraz portalu również są tego dowody. Ty też nie jesteś wolny od odebrania innym prawa do obrony, gdyż doskonale pamiętam, że z takim pytaniem w sprawie publicznie na portalu i w piśmie ocenianej osoby zwróciłem się do Ciebie osobiście. A ponieważ "raz się bezkarnie udało" więc z tych doświadczeń korzysta się, a jak podejrzewam, nadal korzystać się będzie jeszcze przez lata, wszak jak wskazuje doświadczenie historyczne, to najprostsza droga do trzymania władzy, nieważne przez jaką "partię".
Walka z "pozostałościami systemu minionego" prowadzona w sposób z tamtego okresu doskonale znany, zaślepiła walczących na tyle, że zapomnieli o podstawowym elemencie usunięcia z przestrzeni publicznej tego z czym walczyli: o edukacji młodych pokoleń w duchu rzeczywistej demokracji, poszanowania istniejącego prawa i szacunku dla Ojczyzny we wszystkich Jej elementach, w tym ojczystego Państwa. Neobolszewiccy dyletanci nowych czasów sprowadzili tę tematykę do karykatury, czyli "patriotyzmu" w postaci kultu "żołnierzy wyklętych", o czym nie będę się rozpisywał, bo wyżej gość portalu i moje zdanie na ten temat przedstawił, oraz eliminacji "symboli komunistycznych" z przestrzeni publicznej.
Możesz zatem próbować przerzucać odpowiedzialność na postanowienia Konstytucji i je po swojemu interpretować. Ale dopóki Polska nie wychowa sobie społeczeństwa obywatelskiego, świadomego praw o obowiązków wobec Państwa, szanującego obowiązujące prawo (takie, jakim aktualnie jest), a jeśli im się ono nie podoba, to jego zmianę w sposób cywilizowany i zachowujący równość wszystkich obywateli, to będzie nadal tak jak jest.
I tu właśnie możesz jako przykład wskazywać USA i ich system polityczny, bo to, jaki jest, zostało osiągnięte poprzez wielopokoleniową edukację społeczeństwa, od wieku przedszkolnego rozpoczynając.
No, ale bolszewikom wyedukowane w tym zakresie społeczeństwo nie jest absolutnie potrzebne.

Szczegół, który jednak wiele mówi o neobolszewickim sposobie myślenia.
Niestety, zewsząd otacza nas gówniarzeria w neobolszewickim stylu. Weźmy tych, którym musimy płacić abonament rtv. Puścili orędzie osoby najważniejszej w państwie w drugiej kolejności. Oczywiście, w celu dyskredytacji i w nawiązaniu do „Adriana”. Nie kompromitują się tylko sami – kompromitują PiS i nas przy okazji, że jako ciemny lud musimy to kupić. Nie kupiłem i mam nadzieję, że takich jest więcej.

Przez długi czas lekturę Debaty zaczynałem i kończyłem tekstami regionalisty p. Będkowskiego. Teraz, od jakiegoś już czasu szukam Pańskich artykułów.