Bogdan Bachmura

Trzymaaaj!

Generalnie zgadzam się z tym, co napisał Autor, starając się odpowiedzieć na pytanie w tytule. Drobne "niezgodności" są nie tyle mało istotne, co ujęte innymi słowami, przy czym te, których ja użyłbym do opisu mogłyby nie nadawać się do publikacji.
Ale konsekwentnie proponowane przez Autora rozwiązanie dożywotniego wybieralnego przez naród quasi monarchy z założeniem "realnej władzy i rzeczywistego autorytetu" (zwracam uwagę na łącznik "i", czyli koniunkcję obu założeń) jest absolutna utopia, czyli czymś, co w przyrodzie nigdzie i nigdy nie występuje.
Wybór władcy wiąże się z działaniem przy wykorzystaniu rozumu. Czyli tego, co nieczęsto jest w takich przypadkach w użyciu przez wyborcę. Znacznie lepiej na niego wpływają wszelkie formy tego, co popularnie nazywa się łapówką, a jeśli kandydat na władcę zacznie od takiego podejścia do narodu, którym ma zamiar władać, to znaczy, że innego sposobu nie zna i w przypadku gwałtownego braku możliwości realizacji obietnic albo przejdzie w trybie przyspieszonym w stan zakończenia władzy (w jedyny możliwy wg Autora sposób), albo, przy pomocy tych, dla których łapówki będzie dalej dawał, w stan dyktatora siłą i terrorem utrzymującego się przy władzy. Gdzie wtedy mowa o autorytecie?
Realna władza zawsze wynika z ustanowionego prawa, którego władca zobowiązuje się przestrzegać (system prawny jest podstawowym elementem organizmu państwa). A przestrzegać prawa, to znaczy egzekwować tę "przypadłość" nie tylko od innych, ale i - a może nawet przede wszystkim - wobec siebie. Bo już tylko brak tej podstawowej cechy to element utraty autorytetu, czyli drugiej, wg Autora, niezbędnej cechy dobrego władcy.
To wszystko już było i Autor wie o tym doskonale. A każdy policjant, każdy sędzia, każdy prawnik doskonale wiedzą, że istnieją pod każdą szerokością i długością geograficzną takie osobniki, które nigdy, absolutnie nigdy nie będą szanowały jakiegokolwiek obowiązującego prawa. Będą twierdziły, że istniejące prawo, postanowienia i wyroki sądów, w żadnym stopniu ich nie obowiązują, bo uderzają w ich interesy. Nazywa się popularnie takich ludzi bandytami (słowo to pochodzi od określenia "banda" czyli grupa zorganizowana w jakiś strukturalny sposób). O tym, że popularni są w "narodach" świadczyć może szereg opowieści o janosikach, robinhudach, dzesidżejmsach czy innych, w których często, wbrew rzeczywistości, przedstawiani są jako tak zwani "obrońcy uciśnionego ludu". Wszystkie te opowieści mówią o jednym sposobie zdobywania miana trakiego "obrońcy" - zabierania bogatym i rozdawania biednym. To, że przy okazji łamią obowiązujące prawo nikogo, absolutnie nikogo nie interesuje. Takie zdobywanie poklasku i poparcia nie jest niczym innym jak dawaniem łapówek (o czym było wyżej) i historia się zapętla.
No i mamy obrazek. Obrazek, którego oglądać nie chcieliśmy, ale musimy.

Władza demokratyczna nie po to ustanawia prawo by jej przeszkadzało.

Dalej nie wiem, kto to jest Jarosław Kaczyński, ale tenże uświadomił mi, że Trybunał Konstytucyjny to niezwykle ważna instytucja.
Po pierwsze, jest to ostatnie zabezpieczenie układu okrągłostołowego. Gdyby nie udało się sfałszować wyborów, czego mieliśmy dowód, to miał działać TK. I tak właśnie działa. Po drugie, jest to zabezpieczenie interesów niemieckich. Tu obśmiane określenie „kondominium” ma sens i swoje zabezpieczenie w postaci TK. Po prostu, montownia i rynek zbytu – to wszystko na co możemy liczyć. I nie sądzę, żeby PiS mógł cokolwiek zmienić, bo sprawy są na etapie nieodwracalnym. Poza tym „przypadkowe społeczeństwo” głupieje jak ma do wyboru IV Rzeszę i IV RP. Po trzecie, TK jest zabezpieczeniem interesów żydowskich - własności i dalszego nabywania tychże za przysłowiową „złotówkę” dla Skarbu Państwa i za łapówki dla decydentów.
Mimo że jestem przeciwnikiem PiSu to widzę, co się dzieje i kto jaką rolę pełni w tym przestępczym procederze. Jest mi trochę przykro z tego powodu, że sporo ludzi światłych wokół nas dyktuje nam poszanowanie prawa, podczas gdy prawo służy im tylko do realizacji ich interesów. Nikt nie ma przecież mnie na myśli i jeśli chce mi coś udowodnić to mam przygotowaną odpowiedź, żeby przestał pier… I niezależnie od tego, czy jest to KE, Komisja Wenecka, Obama, Clinton, ŚKŻ, czy polskie, typu SN, RPO, PO, PSL, Nowoczesna, itp. Nie wymieniam tu Kościoła (hierarchów) bo wiadomo, że aborcja jest tematem łatwiejszym a tu lepiej pomilczeć.
Szczególnie do KE: Mniej normowania bananów a więcej samodzielności państw UE. Unii wyszłoby to na zdrowie, ale mentalność niemiecka nie pozwoli na to wiem. Dumni Anglicy nie zdzierżyli tego, choć w inny sposób stracą na wyjściu. Przystawił im jednak ten Drang… nie tylko nach Osten.
Powtarzam: Jestem przeciwnikiem PiS, ale nie jestem przeciwnikiem wszystkiego tego, co PiS głosi, więc to nie był żart, że coś mi PiS uświadomił.

U nich również? http://fakty.interia.pl/raporty/raport-usa-wybory2016/aktualnosci/news-trump-rekrutuje-obserwatorow-wyborow-ktore-beda-sfalszowane,nId,2251645 To bardzo zaraźliwe.

Niech Pan otwarcie napisze za co osobiście nie trawi Jarosława Kaczyńskiego. Najwyższy czas zamknąć czas domysłów i hipotez.

Myślę, że za skuteczność.

A co da deklaracja dotycząca trawienia? Jako danie zasadnicze mamy kilka trujących grzybów do wyboru. Rozsądek nakazuje nie konsumować. Owszem, polityka polega także na gadaniu, ale na jak długo można przez to odłożyć konsumpcję?
Z naszej najnowszej historii PiS zrozumiał tylko jedno, że komunizm przegrał, bo nie ułożył sobie właściwych stosunków z religią i Kościołem. Gdyby było inaczej to komunizm padłby tylko z jednego powodu, a mianowicie, z powodu niewydolności gospodarczej, co teraz bardzo mocno rozważa się w PiSie i obietnice są na bieżąco okrawane. Naród opowiedziałby się za polskim socjalizmem, który od Gomułki szukał swego miejsca, szczególnie w tym pokoleniu, które doświadczyło wojny światowej, bo „wojna domowa” nie była aż tak widoczna. O „wyklętych” wiedziały tylko rodziny i często cierpiały (wstydziły) się podwójnie.
Jak jednak naród ambicjonalnie związany z religią ma nie konsumować? Połknie w słodko-religijnym sosie. Może jakoś to będzie… z tym trawieniem.

http://allegro.pl/atlas-kotow-ktory-czytal-prezes-jaroslaw-kaczynski-i7062309314.html

Wystarczył rok po napisaniu tego tekstu przez Autora, by przekonać się, że pomysł z dożywotnim władcą państwa (prezydent, monarcha czy inny tytuł) to nie u nas i nie teraz. Może w dalekiej przyszłości ale przypuszczam, że wątpię. Katastrofa nie jest nam potrzebna. Jednorazowy przypadek z panem Jarosławem Kaczyńskim który nam się przytrafił, to wyjątek. I to dobry wyjątek, który wreszcie wprowadza Rzeczpospolitą we właściwe koleiny w Jej historycznej drodze życiowej.