Bogdan Bachmura

bez komentarza

No i widzisz, wreszcie Twoje powiedzenie „kazdy myslacy czlowiek” trafiło i na Ciebie. Z tej okazji może świece i szampan? Nie wiadomo, kiedy następny raz.

http://swkatowice.mojeforum.net/viewtopic.php?t=11862

Wprowadzenie stanu wojennego na Jaruzelskim towarzysze z Moskwy wymusili ekonomicznym, a nie wojskowym szantażem. Po prostu w wrześniu 1981 roku zażądali natychmiastowej spłaty zadłużenia wobec ZSRR jakie PRL miała w rublach transferowych. Grube miliardy których Jaruzelski nie miał. Sowieckie politbiuro dodało, że jeżeli na dzień 01.01.1982 nie będzie wszystko spłacone to o 2/3 obcinają dostawy 30 podstawowych surowców dla Polski w tym ropy i gazu. Jednocześnie na zachodzie prowadzono rozmowy z Klubem Paryskim o odroczenie terminów płatności rat kapitałowych i odsetek od gierkowskich kredytów.
Politbiuro zasugerowało Jaruzelskiemu delikatnie, że jeśli rozprawi się sam z Solidarnością to dostawy nie będą obniżone. To co miał w takim wypadku ten sowiecki patriota Jaruzelski robić?

@jacek
Co do faktów, zgoda, ale kto Panu to uzna, jeśli mają mojszą wersję.
Ze stanem wojennym jest jeszcze tak, że jest on subiektywnym przeżyciem, na tyle jeszcze intensywnym, że tego nie da się poskładać w obiektywną sumę. Nie da się w tego uogólnić ani w przeżyciach, ani w faktach. Widzicie, że żadne uogólnienie nie jest powszechnie akceptowane. Nie wystarczy robić głupków z tych, co Waszej wersji nie akceptują. I nie ma się co dziwić, jeśli „dziś” ustalamy, że z „wczorajszych” intensywnych przeżyć na „jutro” robimy historię. Historie „robi” się z faktów a to jeszcze są przeżycia, a fakty nie są bezsporne. Nie można być interno-terrorystą, czyli wg własnych przeżyć ustalać normę innym. Pytam więc, po co to przyśpieszać, jeśli nie służy wspólnemu budowaniu przyszłości, a co gorsza, niemożliwym czyni ustalenie wspólnego celu.
Ja to widzę zupełnie inaczej. Nie jest ważne, czy on był, kto go zafundował, komu i dlaczego, choć w historii to ma kolosalne znaczenie. Ważne jest, jak w nim zachowaliśmy się, aż do faktu odzyskania niepodległości. To będzie jeszcze na poziomie przeżyć. Otóż tu są istotne wątpliwości, których ujawnienia będziemy bronić jak socjalizmu, bo wielu nie zachowało się godnie i teraz zbieramy tego plony. A tego już się poprawić chyba nie da, tak jak nie da się odwołać stanu wojennego, nawet gdybyśmy na 100% ustalili, że ZSRR nie wkroczy (łby), że NRD zachowa się godnie i że Armia Czerwona stacjonująca w Polsce nie włączy się do rozgrywek. Stanu wojennego nie da się odwołać. Nie da się odwołać Jaruzelskiego. I nie da się odwołać stanu tuż przed wybuchem. To musiało w jakimś kierunku pójść. Mogło w gorszym? Nie biorę tego pod uwagę, bo tego też się nie sprawdzi i w tym względzie emocje też muszą wygasnąć.
Jaki więc możliwy jest wniosek na dziś. Otóż taki, że ten socjalizm to nas upodlił, ale tego jeszcze bardziej nie można ogłaszać, bo okaże się, że tak naprawdę dopiero teraz jesteśmy upodleni. Ale i to nie jest jednoznaczne, więc po co wywoływać wilka z lasu? Ustalił się model katów i ofiar i po co to zmieniać, tym bardziej prawda jeszcze może wyjść na wierzch. Kto dziś sobie życzy prawdy jeśli matactwami rządzi się lepiej. Ale nie tylko rządzi – osiąga się różne założone cele. A co to aniołków zgrywacie, na wzór eko-terrorystów?

A może, skoro było tak dobrze, Jaruzelski nie miał wyjścia, Gierek to dobry gospodarz, pracownicy służb to niezastąpieni fachowcy- to może przeproście, opozycjoniści z Solidarności za te nieprzemyślane drażniące sowietów zabawy i doprowadzenie kraju do sytuacji gdzie generał MUSIAŁ wprowadzić stan wojenny(bo tyko taki wniosek się nasuwa, że skoro Jaruzelski postąpił dobrze to Solidarność była zła). Może przywrócimy dawny system. Jedyny problem to przekonanie dawnych aparatczyków i pracowników służb, bo zdaje się, że w IIIRP mają się całkiem dobrze.

Problem w legendzie, którą dorabia się dziś wydarzeniu. To nie było tak, jak dzisiaj wieść niesie. Nastawienie Solidarności było romantyczne i rewolucyjne. Myśleli nieliczni, którzy ostali się do dziś budząc nasze zdziwienie. Pozostali to właśnie romantyczne, rewolucyjne i pospolite ruszenie. Z tego zawsze wychodzi mieszanka głupoty i cynizmu. Pierwsze, co miało się rozumieć samo przez się, to niemal żądanie, żeby władza aresztowała się sama i poprosiła Solidarność, żeby ta zechciała rządzić krajem. A zapasy żywności były na dwa tygodnie – dla społeczeństwa i dla wojska. W sucharach, konserwach i suchym ziarnie na dłużej. Drugie to sugestia, że gdyby na nas napadli sąsiedzi w obronie socjalizmu to trzeba było skrzyknąć 10 milionów członków Solidarności i razem pogonić wroga. A zapasów paliwa i naboi na tydzień. Nikt jednak nie bierze pod uwagę powszechnego nastroju ulicy, że „na drzewach zamiast liści, będą wisieć komuniści”. Kto z takimi może się wiązać. Twa władza była zdobyta w sposób nieuczciwy i bano się takiego scenariusza dla jej utraty. Było jeszcze sporo czynników, które przeważyły, że stan wojenny został wprowadzony. Ja dorzuciłem w dyskusji wątek Moczara, ale nikt go nie podchwycił, bo to mogłoby, oprócz rozpaczliwej walki o utrzymanie władzy, sugerować, że Jaruzelski rzeczywiście przed czymś nas uchronił. Przepraszam, że naruszyłem mir wersji ustalonej! Mea culpa. Nie znamy wszystkich, nie znamy więc właściwych przyczyn ani tego, czy to było nieuniknione. Czy dzisiaj wiemy coś więcej? Jesteśmy bogatsi tylko o wersję oficjalną, która nas istotnie podzieliła. Jeśli nas tak podzieliła, to czy warto ją celebrować jako rodzaj wiwisekcji na żywym społecznym organizmie? Wiemy jednak jeszcze coś, ale ta wiedza dostępna jest ludziom myślącym. Przyznaję, że zasugerował mi to rosyjski profesor historii, a mianowicie, że „Rosja nienawidzi was w całości i gotowa jest znaleźć dowolny dokument prowadzący do skłócenia Polaków. Obecna wersja obowiązująca Polaków jest na rękę Rosji i Rosja nie zrobi nic, żeby ją podważyć”. Może tak, może nie. Wiemy jednak dobrze, że drugą stroną stanu wojennego była Magdalenka i Okrągły Stół. Wiemy także, że doprowadzili do tego, będąc wysłannikami grup odpowiedzialnych za myślenie taktyczne i strategiczne panowie Michnik i Lesiak. Podobno to również zdrada, ale bez tego byłoby tylko to co było. Niektórym to odpowiadało bo nie mieli nawet wyobraźni, że może być inaczej. Dla tego może warto sobie odpowiedzieć, czy chcemy tego, co jest? Jeśli tak, to przyjmijmy takie założenie, że to coś za coś, że to jest jednym ze skutków stanu wojennego. Pewnie, że w styczności z oficjalną wersją nie mam racji, ale chciałbym mieć coś solidnego i przemyślanego u podstaw mojej polskości, a wersja oficjalna mnie nie przekonuje. Albo więc pomilczmy na ten temat zanim zobojętniejemy, albo dajmy jakąś nieskomplikowaną wersję, która będzie bliska prawdy. Bliska, bo pełnej prawdy to długo się nie dorobimy przy tak wyspecjalizowanej umiejętności zakłamywania spraw społecznych, od polityków po politycznych historyków, że o pożytecznych idiotach tylko wspomnę. Ci ostatni zdarzają się nie tylko u Lenina. Ja źle się czuję kiedy ktoś wciska mi agresje i nienawiść do ludźmi z którymi żyję. A przecież żyję z ludźmi, którzy to przeszli a teraz zmusza się ich do wstydu, że to dobrze wspominają. PiS był u władzy, a wczoraj, na kanwie sprawy doktora G pośmialiśmy się z ich walki o praworządność w kraju.
Przestępców trzeba było stawiać przed sądami, zamykać i temat zostawić historykom, a nie publicznie i bez przyjemności cudzołożyć go corocznie.
Szanowni Państwo, ja rozumiem, że zniszczyliśmy Jaruzelskiego i jego dzieło, bo zniszczyliśmy również Wałęsę i wielu następnych, nauk JPII nie bierze się do głowy, a historię na oczach społeczeństwa pogania się batem. I w takiej sytuacji każecie mi klękać przed wersją historii stworzoną przez ludzi, którzy w miejsce prawdy postawili sobie inne cele? Dosyć tej opozycyjności dla draki...

re palikotowiec

Ale bredzisz, czy Ty filozof???
Jeżeli tak to rozumiem , że dywagujesz sobie i dywaguj dalej zastanawiając się czy pisać czy nie i czy to ktos przeczyta???
Jaruzelski to BANDYTA przyzwyczajony do rządzenia wg. nauk sowieckich. Co do \"odgłosów ulicy\" to kreowali je współpracownicy SB i WSI, za co teraz pobieraja wysokie apanaże i maja interesujace stanowiska w tym rządowe. Cały Pierwszy Sejm to jedna wielka sciema i tyle.

Poznaję ten styl: Roma locuta causa finita. Rozstrzygnąłeś, mój Ty Salomonie. I okazuje się, że Prawdziwy Salomon, jak Prawdziwy Polak to i z pustego naleje. Tobie nie są potrzebne fakty, analiza. Ty to wszystko masz w tym małym, zbędnym palcu. Zbędnym, bo Tobie potrzebny jest tylko jeden – ten którym prawdę i tylko prawdę wskazujesz. Potrzebujesz do tego Veni creator spiritus, czy bez muzyki? A może sam spiritus wystarczy?
Korzystam jednak z możliwości pociągnięcia tematu, bo na szkolenie w sprawie olimpiady dla niepełnosprawnych jest jeszcze zbyt wcześnie. Nie ma jeszcze tej dyscypliny w spisie, ale kiedyś będziemy urządzać, to prawem gospodarza wprowadzimy. Medale zapewnione... Zdrowo się odżywiaj, żebyś dożył.
Mówisz, że „Jaruzelski to BANDYTA\". I tak, nawet bez obrzydzenia wzięliście władzę z jego rąk? Przypominacie mi cnotliwą prostytutkę, która tak się brzydzi, że nie weźmie do ręki, a do ust bierze tylko widelcem. Władza jest wadza. Mówisz „Cały Pierwszy Sejm to jedna wielka sciema i tyle\". Kiedy sie o tym dowiedziałeś? Ja miałem wtedy głosować pierwszy raz i dlatego nie poszedłem z rodzicami na wybory. Ja to wiedziałem i dlatego nie muszę sie posługiwać nienawiścią, żeby kogoś za kłamstwo karać. Od kłamców sie nie uzależniam.
Jaruzelskiego i stan wojenny sprowadzono do „faktów” medialnych z jednym możliwym komentarzem. Przyjęło się pokazywać przemówienie telewizyjne, na tle fragmentów z „Wujka”, pobyty w sądach i 13 grudnia zamiast poważniejszej refleksji. Wiadomo, że taki obraz jest tworzony świadomie i w związku z tym ma swego twórcę. Twórcy takiego obrazu, co już ustalono, mają dwa cele: Wyłączyć na zawsze formację tego typu z wpływów na społeczeństwo. I to byłoby możliwe, gdyby przemiany były przeprowadzane wg zapowiadanych zasad. Stało się jak się stało i to ci ludzie odpowiadają za powrót marzeń i kultywowanie innego obrazu Jaruzelskiego i stanu wojennego. I drugi cel, który wielu przyświeca – odreagować. Ślepo odreagować. Pójście w nienawiść jest skuteczne, ale nie wszyscy maja takie potrzeby, a poza tym raz wzbudzona nienawiść w którymś momencie nie podlega sterowaniu. Niszczy równo wszystkich, czego w Polsce dowodzić nie trzeba.
Jaki skutek?
Na wzór martyrologii chrześcijańskiej powstaje martyrologia pierwszych ofiar wolności i walki z reżimem. W punkcie pierwszym jest opis, kto jest katem a kto ofiarą. Gruba księga z wzorem została założona i tylko cenzuruje się wpisy - „nasz” - po prawicy – ofiara; „Nie nasz” - po lewicy – kat. Są wątpliwości? Patrz punkt pierwszy... W razie czego rozstrzygają wg uznania ci co już siedzą „po prawicy”. Gratuluję więc Debacie przyznania honorowego miejsca „po prawicy”. Tak jednak w historii było, jest i będzie i nie ma się co podniecać, ani oburzać w słowach niegodnych tych co „po prawicy”. W końcu jesteście dla nas wzory niedoścignione, chociaż Was za nic nie ścigamy... bo po prostu znudziła nam się ta zabawa. Czas i z tego wydorośleć.
Trzeba jednak pamiętać, że martyrologia jest spisem najczęściej dziękczynnym (bez obelg), że Bóg raczył dać wzorce i że w martyrologii prześladowca jest zbiorowy (np. faszyzm, komunizm). Debata, pod tym względem, razem z PiSem, zmierza w stronę Świetlistego Szlaku?

Zgadzam się z Bogdanem Bachmurą.
Pinochet dał władzę młodym chadekom i liberałom, caudilio Franco w poarciu o \"Opus Dei\" przygotował gospodarczo Hiszpanię do Wspólnot Europejskich - omawiał to już z Adenauerem w 1965 r.

U nas dekada lat 80tych to stracony gospodarczo czas. Gdzie bylibyśmy dziś gdyby reformy zaczęły się 10 lat wcześniej... . Pewnie najpierw byłby model węgierski, potem jugosłowiański a dopiero kapitalizm, ale poszlibyśmy do przodu a dziś w gospodarce polskiej był rok 2023. I tzw. plan Balcerowicza nie bolałby tak mocno.