Bogdan Bachmura

P.S.
Jeśli chodzi o firmę to nie musi mi Pan dawać znać czy to działa. Miliony prywatnych firm na świecie i w Polsce są dowodem na to, że to działa. Tyle, że nie każdemu wychodzi. Ale to w końcu na tym polega urok wolności i ryzyka. Jest coś czego wielu się tak bardzo boi. Całkowita, wręcz totalna odpowiedzialność. Gdy właściciel popełni błąd to żadne usprawiedliwienie, choćby było podpisane przez komisję lekarską, proboszcza i sekretarza partii, nie jest w stanie uratować majątku. Można stracić wszystko.

1)Ej, Panie Łukaszu, chyba nie stawia Pan na równi finansowania kultu, którego - jak śpiewają sami katolicy - \"myśl ludzka nigdy nie obejmie\", z finansowaniem z podatków rzetelnej edukacji, badań naukowych, zdrowia publicznego - czyli tego wszystkiego, co ma dla współżycia społecznego tak kapitalne znaczenie? Czy jest Bóg, przekonamy się po śmierci. Do jakich tragicznych skutków mogą doprowadzić zaniedbania na niwie edukacji, wiemy już teraz aż za dobrze (vide: I RP przed reformami stanisławowskimi). I co Pan rozumie przez \"takie same podatki\"? To sformułowanie wskazywałoby na pogłówne, ale dalsza wzmianka o \"dziesięcinie\" zwiastuje podatek liniowy. O ile ten drugi w jakiś sposób jest jeszcze teoretycznie do obrony, o tyle wiele o osobie marzącej o podatku pogłównym można powiedzieć, ale na pewno nie to, że ma dobrze w głowie. Już chociażby odmienny koszt wydatków na ochronę mienia milionera i osoby, która nic nie ma, wskazuje na to, że milioner powinien ponosić większe obciążenia fiskalne jako bardziej zainteresowany w utrzymaniu machiny państwowej, która chroni jego stan posiadania. To odnosi się też do wywodów pana Kowalczyka.
2)O reprywatyzacji już sporo wyzej napisałem. Nie ma sensu się powtarzać. W szczególności aktualna jest propozycja, aby Pan, Panie Adamie, oddał swoje mienie \"poszkodowanym\" w ramach restytucji zastępczej.
3)Proszę mi nie imputować poglądów w stylu \"In Gold we trust\" (\"In God we trust\" przy okazji też). Złoto ma to do siebie, że gwarantuje stabilne ceny, jednak do czego może prowadzić nagły przypływ ilości złota, przekonała się kolonialna Hiszpania. Złoto nie zapobiega inflacji i \"psuciu\" pieniądza. Alternatywa nie polega na pieniądzu wymienialnym na złoto albo na pieniądzu nie mającym w niczym oparcia, ale na społeczeństwie, gdzie pieniądz jest albo takim, gdzie go nie ma. Ten drugi wariant wydaje mi się bliższy.
4)Gdyby państwo nie dodrukowywało pieniędzy, to deflacja zmiażdżyłaby społeczeństwo, zwłaszcza tam, gdzie gros ludzi jest zadłużonych (choć dla wolnych od długów oznacza ona dywidendę). Inflacja to przy deflacji pikuś, że tak powiem.
5)\"nie jest w stanie uratować majątku. Można stracić wszystko. \" Po to są luki w prawie, żeby \"wybrani\" nie tracili, jak im się noga powinie

1. Poza pogłównem wprowadzić należy podymne i łanowe, które zabezpieczają pokrycie kosztów ochrony mienia proporcjonalne do jego wartości.
2. Pisząc o reprywatyzacji niech Pan nie rżnie głupa bo to nie przystoi. Nikt nie domaga odebrania komukolwiek legalnie posiadanego majątku. Należy zwrócić w naturze majątek chwilowo, mam nadzieję, będący w rękach państwa. Resztę niestety należy zastąpić rekompensatą gotówkową proporcjonalną do wartości majątku przejętego przez państwo. W jakim procencie to już inna sprawa. Nie mam danych wyjściowych żeby to próbować szacować. A pierdół, że państwa nie stać nawet nie zamierzam czytać. Póki państwo stać na finansowanie partii politycznych czy zwiększenie świadczeń dla osób niepracujących o 300% w tym samym czasie gdy dochody pracujących wzrosły o 20%, póty państwo należy uznawać za cholernie bogate.
3. Uprzejmie proszę o przykład społeczeństwa, które zostało zmiażdżone przez deflację.
4. Rzeczywiście jest kilka spektakularnych przykładów dobrze wcześniej zaplanowanych bankructw, które pozwoliły wzbogacić się kilku oszustom kosztem innych. To nie są luki w prawie tylko działalność przestępcza i takie przykłady znamy głównie z późniejszych reportaży sądowych. W końcu, jak Pan dobrze wie, istnieje coś takiego jak skarga pauliańska.
Podawanie tego jako krytyki przedsiębiorców ma tyle samo sensu co oskarżanie wszystkich przechodniów o złodziejstwo bo co pewien czas ktoś komuś wyrywa torebkę na ulicy.
Prawda jest jednak taka, że przedsiębiorca, duży czy mały, gdy upada na skutek błędnej decyzji, załamania koniunktury czy zwykłego braku fartu, jest wystawiony na widelcu i nie ma szans uratowania majątku.

Pan nie jest wiarygodny, bo Pan ciągle kłamie. Po wykryciu kłamstwa przechodzi Pan nad tym jak gdyby nigdy nic do porządku dziennego. Ot choćby wierutne kłamstwo: \"Kościół nie jest utrzymywany z podatków lecz z dobrowolnych - w tym moich - datków. I nic Panu do tego na co ja wydaję swoje pieniądze.\". Nie pierwsze i nie ostatnie zapewne.
1) To proszę mi pokazać przykład nowożytnego państwa, gdzie obowiązuje pogłówne. Podatek liniowy w UE obowiązuje wyłącznie w Rumunii i Bułgarii (i de facto w Polsce, gdyż mamy liniowy CIT oraz 99% osób fizycznych osiągających dochody poniżej 85 tys. zł i odprowadzających przez to 18% podatku). Zaś znamiennym rysem polityki fiskalnej państw Europy Zachodniej, lepiej rozwiniętych, jest wyższy udział podatków bezpośrednich (głównie dochodowy) niż podatków pośrednich (głównie VAT), co stanowi odwrócenie proporcji w stosunku do panstw uboższych, świeżo do Unii przyjętych. Podatek pogłówny, zapewne bardzo niski, aby mogła go zapłacić kazda osoba, nie jest w stanie sprostać zadaniom, przed którymi stoi nowożytne panstwo. Niski podatek liniowy z kolei nie pozwala tych zadań zrealizować w sposób wystarczający.
2) Skorzystam z Pana i moich wcześniejszych wypowiedzi:
\"A skoro koniecznie chce Pan wiedzieć dlaczego uznać za punkt wyjścia akurat Polskę przedwojenną to odpowiem. To ostatnia, najbliższa nam w czasie, organizacja państwowa, która miała cechy państwa praworządnego.\" - I to jest merytoryczny argument? Co to za sprawiedliwość, która pomija wcześniejsze \"praworządne organizacje państwowe\"? Sprawiedliwość społeczna? Własność jest prawem świętym i nienaruszalnym, toteż ewentualne zmiany w organizacji społecznej nie mogą wpływać na jej zakres. Byłoby to wtedy dopasywanie norm prawnych do faktów dokonanych z pogwałceniem praw uprzednich właścicieli!\"
\"Z żywymi trzeba naprzód iść, Polskę odbudowywał po wojnie cały naród pospołu z przyjeżdżającymi z bratnich krajów brygadami robotników (choć to bardziej miało ideologiczny wymiar niż realnie pomogło). Z tego już chociażby względu pełna rekompensata nie wchodzi w rachubę, ja zaś uważam, że to wystarczający argument, aby rekompensaty w ogóle odmówić. Polska była jednym wielkim morzem ruin, pierwsze lata po wojnie zamieniły ją w wielki plac budowy, na którym normy czasu i wydajności pracy przekraczali przodkowie osób, które dzisiaj dowiadują się, że do tego zbiorowego wysiłku większe prawa mają panowie z przedwojennymi tytułami własności niż ludzie podnoszący państwo polskie z kolan.\"
\"Jak daleko mamy się cofnąć wstecz, jak uregulować sprawę pożytków i nakładów? Kto miałby być legitymowany czynnie a kto biernie w takich sprawach? Łatwo krzyczeć: oddajmy majątki Panom. Trudniej zrozumieć, że państwa polskiego na to nie stać (tym argumentem Kwaśniewski zawetował ustawę reprywatyzacyjną), a ewentualne wykonanie takiej uchwały wpędziłoby kraj w nieustanną spiralę wzajemnych pozwów, zaś przed IPN ustawiałyby się kolejki nieznane od czasów \"komuny\". Narodowym hobby stałoby się czytanie pożółkłych ksiąg wieczystych wydawanych na podstawie Kodeksu Napoleona. Czy to ma sens?\"
3) Właśnie dlatego w czasach kryzysu pożycza się na potęgę pieniądze i jeszcze bardziej zadłuża panstwo, aby zwiększyć podaż pieniądza i zapobiec deflacji. Gdy zwiększa się ilość pieniędzy w obiegu, tracą one swoją wartość, przez co dłużnikom łatwiej spłacić swoje zobowiązania i oddalić widmo bankructwa. Deflacja oznacza bankructwo zadłużonych, spadek produkcji, bezrobocie, zamieszki społeczne. Stąd regułą jest inflacja i jest to proces postępujący - np. w ciągu ostatnich niespełna 100 lat wartość dolara spadła o 96%.
4) Aby skorzystać ze skargi pauliańskiej, trzeba udowodnić, że dłużnik był świadomy pokrzywdzenia któregokolwiek z wierzycieli, a osoba trzecia, z którą dokonał czynności prawnej, o skutkach tego działania wiedziała albo mogła wiedzieć (chyba że była to tzw. osoba bliska albo przysporzenie nastąpiło nieodpłatnie). Nie jest tak łatwo udowodnić wewnętrzne stany psychiczne, a dowód ciąży na wierzycielu.
Poza tym każda osoba prawna odpowiada całym swoim majątkiem obecnym i przyszłym za swoje zobowiązania. I tyle. Poszczególni wspólnicy za zobowiązania psoby prawnej nie odpowiadają, nawet jeśli tworzyli jej zarząd i w imieniu osoby prawnej, jako jej organ, składali oświadczenia woli prowadzące do powstania tych zobowiązan. Więc upadłość osoby prawnej nie oznacza, że wspólnicy od razu idą z torbami...
W przypadku tzw. osób prawnych odpowiedzialność wspólników za zobowiązania takiej osoby jest subsydiarna.
Są jeszcze inne mechanizmy zapewniające sukces \"wybranym\" , np. kuriozalny art. 16a kodeksu karnego skarbowego, który oficjalnie zachęca do kłamania w deklaracjach podatkowych. Jeśli Cię złapią, wystarczy, że skorygujesz deklarację, zapłacisz podatki według skorygowanej deklaracji i żadnych dalszych konsekwencji nie ponosisz. A że kontroluje się wyłącznie niektórych, których deklaracje wyglądają bardzo podejrzanie, szansę, że oszustwo się powiedzie, są znaczne.

Tam wkradł się błąd - chodziło o: W przypadku tzw. ułomnych osób prawnych.

Bo nie jest utrzymywany z podatków. A np. budowa świątyni Opatrzności Bożej to projekt państwowy. Istotne dla podkreślenia ciągłości państwa wykonanie decyzji Sejmu Wielkiego z XVIII w.
1. Argument w stylu muszę kraść bo nie znam nikogo kto by nie kradł.
2. Polska przedwojenna akurat uznawała dawne prawa własności, nadania itd. Znam choćby z historii własnej rodziny. Chrzanisz Pan p morzu ruin. Zwrócić trzeba to co się zachowało a co zostało zniszczone tego nie ma. A jak ktoś odbudował to pierwszy z brzegu kosztorysant policzy Panu jaki procent wartości ma to co się zachowało a jaki to co nowe.
Pan rozumie tylko jedno - odebrać za wszelką cenę.
3. Nie na temat. Miał Pan podać JEDEN przykład gospodarki zmiażdżonej przez deflację.
4. To straszne - winę trzeba udowodnić. Gdzie tu sprawiedliwość dziejowa i likwidacja klas posiadających.
A niby czemu upadłość ma oznaczać pójście wspólników z torbami? Upadłość można ogłosić wtedy gdy osoba prawna posiada jeszcze zdolność spłacania długów. Wspólnicy odpowiadają do wysokości udziałów i słusznie bo nie mają prawa brać ze spółki pieniędzy. Nie mają żadnego dostępu do jej kasy. Za kasę odpowiada zarząd i on odpowiada całym swoim majątkiem jeżeli nie ogłosił na czas upadłości. Mało tego - może nawet siedzieć.
Ale rozumiem, że właściwe byłoby pozbawianie potomków kapitalisty wszelkiej własności przez siedem pokoleń. Bo jako człowiek, który wyobrażą sobie, że firmę zakłada się wyłącznie po to żeby oszukiwać nie może Pan inaczej myśleć.
Już kiedyś udało się stworzyć świat i gospodarkę wg podobnych recept. W Związku Sowieckim kosztowało to życie kilkudziesięciu milionów ludzi. Głównie tych, o których tak bardzo się Pan troszczy. A kraj bez pieniądza to była Kambodża Pol Pota. Tam życie straciło mniej zaledwie 1/3 ludności. Ale prawie się udało. Gdyby wyszło do końca to pewnie żywa noga by nie pozostała.

Pan poczyta wyżej, co pisałem o Funduszu Kościelnym, a potem się zastanowi, czy naprawdę nie utrzymuje się Kościoła z pieniędzy publicznych.
1) Dla Pana wszystko jest kradzieżą, jeśli wiąże się z uszczupleniem majątku i nie odpowiada Panskim chorym pomysłom, które skonczyłyby się większą rzezią niż w Kambodży. Podatki pogłówne możliwe do zapłaty przez każdego dorosłego człowieka musiałyby być tak niskie, że nie wystarczyłoby pieniędzy na opłacenie szczątkowej choćby administracji, jakiegoś chudziutkiego wojska i pozorów policji, o innych usługach nie wspominając.
2)Nikomu nic odbierać nie trzeba; raczej nie oddawać, najlepiej wprowadzić ustawę, że podmioty, które w momencie wejścia ustawy w życie są właścicielami mienia, w stosunku do którego zgłaszane są roszczenia różnych \"spadkobierców\", nabywają te mienie z mocy prawa na własność. I sprawa zamknięta.
3)Pisałem wyraznie, że z uwagi na skutki, jakie niesie deflacja, każdy rozsądny rząd zapobiega jej pożyczając pieniądze i wprowadzając je do obiegu albo - jak Obama - obniżając częściowo podatki, żeby zwiększyć popyt. Dlatego trudno wskazać przykład deflacji w cywilizowanym świecie.
4)Bez komentarza.
Może to tylko sprostuje, że zarząd spółki to organ spółki, który składa w jej imieniu oświadczenia woli. Zarząd nie odpowiada za żadne zobowiązania spółki; za zobowiązania spółki odpowiada spółka. I tyle. Ludzie wchodzący w skład zarządu także nie odpowiadają swoim majątkiem za jakiekolwiek zobowiązania spółki. Że mogą ponieść odpowiedzialność karną np. za niegospodarność, to zupełnie inna sprawa. Zresztą kary za przestępstwa gospodarcze są śmiesznie niskie w porównaniu z karami za przestępstwa przeciwko życiu i zdrowiu, w amerykańskiej literaturze podnosi się, że ma to związek z tym, że prawo stanowione jest przez klasy panujące, zaś członkowie tych klas w pierwszym rzędzie są przestępcami gospodarczymi; wśród pospolitych kryminalistów przeważają z kolei czarni i tutaj prawo jest bardzo surowe.

są zarządcami mienia* - nabywają je na własność

Szkoda słów.

Święte słowa.
Ale i tak zostaje pytanie: dlaczego dopiero teraz?

Odpowiedzi nie potrzebuję.