Adam Kowalczyk

Tym razem się zgadzam z Panem Kowalczykiem. Unia zamiast tracić pieniądze na jakieś bzdurne globalne ocieplenie, powinn je przeznaczyć na podniesienie zasiłków, pomoc dla samotnych matek i inne świadczenia socjalne dla bezrobotnych.

\"Kilka już bab w życiu widziałem ale ta mnie powaliła. \" a te baby to gdzie pan widział panie kowalczyk? w nosie?

\"Obłęd pod tytułem globalne ocieplenie\" bardzo przypomina parę innych \"obłędów\" będących wytworem naukowców. Tyle, że powstałych ewidentnie na zamówienie. Obłędy mówiące o szkodliwości niektórych spożywanych od lat artykułów spożywczych często wiążą się z koniecznością zapewnienia zbytu innym (masło - margaryna, olej rzepakowy - olej sojowy). Oczywiście tłumaczenia są jak najbardziej naukowe, podparte wynikami itd.itp. Wprowadzane zakazy lub nakazy różnego rodzaju mają często podobne tło (vide: zestawy głośnomówiące w samochodach, żeby daleko nie sięgać). Politycy, również europejscy, to takie stworzenia, które wystarczy niekiedy zaprosić na jakiś pseudonaukowy kongres, na którym oczywiście zapewni się im pełne i na odpowiednim poziomie stojące utrzymanie, powiedzieć parę rzeczy, których na pewno swoimi ograniczonymi umysłami nie ogarną, pokazać \"właściwy\" kierunek działania i zapewnić o swojej \"przychylności\" w okresie nadchodzącej kampanii wyborczej, a \"wymyślą\" wszystko to, co akurat \"potrzebne\" będzie. (przepraszam za nadmiar \"\")
Ale broń nas Panie Boże przed pomysłami w stylu : \"dać samotnym matkom i bezrobotnym\", albo \"rozdać biednym\". To takie samo wyrzucanie pieniędzy w błoto, jak popieranie aktualnych mód na ekologię.

Autor przeczy ustaleniom naukowców w sprawie globalnego ocieplenia. Nie podaje kontrargumentów tylko powtarza jak mantre, że globalnego ocieplenia po prostu nie ma. Skąd to wywnioskował? Na jakie autorytety się powołuje? Tego nie wiemy. Bo tak napisał Korwin- Mikke czy inny \"wybitny\" umysł prawicy? A moze Pan Adam Kowalczyk powtarza teorie związanych z prawicą przedsiębiorców, którym nie na rękę jest dbanie o przyrodę. Ważeniejszy jest zysk. Niekóre spostrzeżenia autora są trafne, jednak za dużo w jego tektach jest prawicowej propagandy, za mało refleksji.

Przepraszam za literówki.

Anna oczywiście wierzy w globalne ocieplenie, bo przecież tak napisali NAUKOWCY!!! No jak można wątpić w to co piszą NAUKOWCY!!!

))))

Anna nie wie na przykład, że w latach 70, jak było drogie mięso, to w PRL-u była doktor medycyny, która tłumaczyła, że od wołowiny bierze się alkoholizm.
A przecież to był NAUKOWIEC!!!

No i Anna nie wie, że podróżujący w X/XI wieku po Polsce Ibrahim ibn Jakub opisywał wspaniałe polskie winnice. Było kilka stopni cieplej i jakoś nikt podatkami łatać dziury w atmosferze nie chciał.

No, ale co tam. Anna musi się słuchać NAUKOWCÓW.

Pani Anno!
Nie jestem już efebem. Urodziłem się na tyle dawno, że pamiętam jak światowej sławy Klub Rzymski grupujący naukowców ze świata ogłosił nadchodzące oziębienie, miała nadejść epoka lodowcowa a co bardziej nerwowi sensaci pisali nawet o śmierci cieplnej wszechświata. Dostawali kasę na badanie ochłodzenia to je badali. Teraz ogłoszono globalne ocieplenie. Nie mnie Pani przekona, że tym razem to jest prawda. Takie miliardy do wzięcia - oczywiście przez tych co się tym zajmują a nie temu przeczą. Ale żeby powołać się na autorytety - całkiem niedawno Komitet Geologiczny PAN ogłosił swoje stanowisko twierdząc, że globalne ocieplenie spowodowane przez człowieka to bzdura, że z badań geologicznych wynika, iż cykl zmian powtarzał się już wcześniej ok. 600 razy! Aha, i jeszcze drobiazg. Ludzkość produkuje ok. 2 do 3% tej ilości dwutlenku węgla jaką produkują oceany.
Za stary wróbel ze mnie żeby dać się złapać na te pseudoekologiczne plewy.

no ta - globalne ocieplenie to debilizm ale ja nie wiem co kryje się pod nazwą Minister Klimatu - może to zwykła Minister Środowiska - Czy Pan Adam to wie czy sobie tak gdybya ze ta Pani zajmuje się jedynie globalnym ociepleniem?

Z tego co wiem od środowiska jest kto inny natomiast przyznam, że nie znam dokładnego zakresu obowiązków tej pani. Na pewno zajmuje się jeszcze energią. Nie w tym jednak rzecz. Nazwy są ważne, one wskazują na priorytety. Utrwalają sereotypy niezależnie od ich rzeczywistej wartości.

No,dłużej nie mogę,ani chwili.Szanowna Anno,żaden naukowiec nie jest nieomylny,ale każdy musi z czegoś żyć.Proszę zauważyć,że skład atmosfery jest zmienny i udowodniono/w badaniach ,które nie były sponsorowane przez firmy/że np. zawartość tlenu zmieniała się od ok.30 % do ok. 12%....w czasach ,kiedy nie było jeszcze człowieka. Polecam wpis na Google: minima i maksima klimatyczne.A w szczególności polecam wycieczkę do Biskupina i podjęcie próby wyjaśnienia, dlaczego wtedy śr. temperatura stycznia wynosiła ok 4 stopni C , Polecam zwiedzenie cmentarzysk w Odrach ,Węsiorach ,poznanie ciekawego epizodu -wędrówki Skandynawów,wędrówki ,która wiązała się właśnie z przemianami klimatycznymi. Kto był za to odpowiedzialny ? .Mówienie,pisanie o ociepleniu w tej formie jak dotychczas jest świadectwem zarozumiałości rasy ludzkiej,nie doceniamy siły przyrody i jej zdolności do regeneracji.Niczego w tym temacie nie udowodniono a może ...po prostu po 800 latach znowu wróci hodowla bydła na Grenlandię,może znowu zobaczymy w Polsce winnice ?.Nie mogę nie dodać,że lubię ...ciepełko.Pozdrowienia dla myślących i dla tych za których myślą inni. 145 725.