Adam Kowalczyk

@fifi
Z tego co słyszałem to kapitał gazety już dawno nie jest niemiecki tylko australijski. Niemcy opylili akcje. Co nic nie zmieniło w samej gazecie. GO można o wszystko posądzać ale nie o to, że realizuje jakąkolwiek politykę narodową! Właścicieli interesuje wyłącznie zysk.

Wiadomo od lat 90tych , że do rachunku doliczono Niemcom ok 3 mln ofiar . To robota ruskich. Wniosek - jak w knajpie , zamroczonemu klientowi można rachunek pomnożyć przez dwa , może się uda .

Czym innym jest dyskusja na temat liczby ofiar a czym innym jest twierdzenie iz Auschwitz byl zwyklym obozem pracy a komory gazowe zostaly zbudowane przez Polakow po wojnie (jak twierdzi Irving). Czy innym jest pisanie \"rewizjonistycznej\" wersji historii gdzie, jak w przypadku Irvinga, na przyklad stara sie uczynic z Hitlera bohatera a czym innym jest obrazanie ofiar obozow koncentracyjnych i wspolpraca z neofaszystowskimi organizacjami. Co jest tak trudnego do zrozumienia tutaj? Wolnosc slowa to jest przyzwolenie na to by ktos glosil poglady ktore nam nie odpowiadaja ale jest gdzies granica tej wolnosci i Irving ja wielokrotnie przekroczyl.

no i prosze nie pisac ze jest szanowanym historykiem. Kontrowersyjnym - tak - ale nie szanowanym ani uznanym.

No i jaka bzdure walnalem? Wszystko co napisalem jest udokumentowane - Irving to antysemita i rasista.

A to ze jak pan twierdzi nikt jego tez nie podwazyl - nie pomyslal pan o tym ze pewnych stwierdzen podwazyc sie nie da? W koncu jak dyskutowac z takimi odkryciami tego \"historyka\" jak na przyklad to ze Hitler nie wiedzial o \"ostatecznym rozwiazaniu\" bo jego podwladni to skrzetnie przed nim ukrywali? Itd. Irving to niebezpieczny bajkopisarz a nie historyk.

Ja również uważam, że Irving zaszkodził swojej karierze i wspanialemu dorobkowi negując tragedię Holokaustu. Jednak jego prace są doskonałe historycznie i przykre jest to, że na starość mu odbiło.

Uprawia Pan propagandę i tyle. Dzieła Irvinga są faktograficznie doskonałe. A to jest w końcu najważniejsze. I ciekawe gdzie Pan wyczytał to rzekome twierdzenie Irvinga o niewiedzy Hitlera??? Twierdz, że Hitler takiego rozkazu nigdy nie wydał na piśmie. A to nie to samo. To, że jest rasistą i antysemitą nie podważa jego wcześniejszego dorobku. To raz. A dwa to niech Pan weźmie pod uwagę, że nawet rasiści i antysemici mają takie samo prawo do głoszenia swoich poglądów jak i Pan.
Piszą tu czasem swoje ludzie patologicznie nienawidzący Rosjan, Niemców czy Ukraińców. jakoś nikt nie domaga się zakneblowania im gęby. Gdybym ja wyznawał pańską filozofię co do zamykania gęby ludziom głoszącym poglądy, które odrzucam to, wyobrazi sobie Pan, Pana ani kilku innych by tu nie było. Jestem tu v-ce adminem. Wystarczy jedno delete i zostają tylko potakiwacze. Czy tak ma wyglądać wolność słowa? Jest Pan tego pewien? Może jednak lepiej, że może Pan głosić swoje poglądy? Niestety jak Pan to i Irving.

Ja uwazam ze antysemici czy rasisci nie powinni miec prawa glosu. Zreszta jest to kwestia w prawie juz uregulowana. To iz ktos jest tak niedojrzaly ze nienawidzi jakas \"nacje\" jest inna sprawa. Twierdzenia typu Irvinga ze na przyklad murzyni powini miec osobna telewizje czy ze nie powinno byc mieszanych malzenstw wykracza poza glupote typu \"nienawidze Ukraincow\".

A co Irving ma do powiedzenia na temat Hitlera? Na przyklad w wywiadzie dla The Independent stwierdzil ze \"Hitler nie byl antysemita. Gdy sie przyjrzymy jego karierze to jasne jest ze Hitler byl osoba ktora chronila Zydow - niesty byl po prostu przechytrzony przez Himlerow i Goeringow\"...

Faktograficznie doskonale.

W tym samym wywiadzie Irving stwierdza:

\"he insists Hitler had no idea it was going on. It was orchestrated by the evil Joseph Goebbels and his staff. They deliberately hid it from Hitler, because he was “the best friend the Jews had in the Third Reich.”

Wystarczy dowodow na stan umyslu tego \"historyka\"?

Jak Pan chce w ten sposób oceniać ludzi to proszę bardzo. Tyle, że to jest po prostu nieuczciwe. Może Pan oceniać Dmowskiego na podstawie ostatnich dni życia bo antysemita, podobnie Piłsudskiego za czas gdy bez kontaktu z otoczeniem stawiał pasjanse, albo Kościuszkę za starcze brednie u schyłku życia. I co, czy to przekreśla wszystko co zrobili wcześniej? Przestań Pan wyszukiwać w googlownicy dziennikarskie ciekawostki na temat wywiadów Irvinga tylko przeczytaj Pan jego książki. Nie o jego książkach, tylko książki. Uprzedzam, że to dużo pracy ale warto.
A co do antysemityzmu to mam pytanie. W czym antysemityzm jest gorszy od antypolonizmu?

Ja nie przekreslam tego, co Irving napisal (od tego sa Historycy i dyskusji z metodyka Irvinga jest pelno) tylko tlumacze dlaczego laza za nim sluzby i jak bardzo podlym typem jest. Antysemtizm jest tak samo zly jak antypolonizm, nienawisc do \"Ukraincow\" i cala reszta tych prymitywnych uogolnien.