Adam Jerzy Socha

Niech Pan zerknie na te XVI w. bezeceństwo - już wtedy w katolickiej Francji.... http://www.dziennikparyski.com/2013/03/sekrety-luwru-gabrielle-destrees-i.html
Akurat nie jestem za związkami homoseksualnymi i szokowaniem (jako głównym celem) w sztuce. A co by Pan napisał gdyby w publicznej galerii swoje obrazy z cyklu "Cipki" wystawił tak przez Pana poważany prof. Znowu by się okazało, ze znajomy może więcej...

"Artyści" usiłują nas szokować i tym samym zwiększać krąg osób od których ich "dzieła" docierają. A "dzieła te są (co by tam gadać) przednie. Np powieszone na krzyżu zdjęcie męskich genitaliów przez uratowaną i wychowana przez polska rodzinę żydówkę, "artystkę" nomen omen o nazwisku Nieznalska. Proponowałem tej artystce powieszenie zdjęcia swoich narządów rodnych na tle Gwiazdy Davida. Wysiłek intelektualny, zbliżony a efekt prawdopodobnie większy (męska część widowni). Nie podpowiadam takiego rozwiązania z symbolami muzułmanskimi z uwagi na prawdopodobną koniecznośc połknięcia granatu i odbiezpieczona zawleczka przez utalentowaną "artystkę". W Polsce i z symbolem naszej wiary - można zrobić to bezkarnie. Cenzura niemrawa, zahukana, jakiś tam proboszcz na mszy w jakiejś malutkiej miejscowości odniesie się do problemu na mszy gdzie będzie 20 osób w kościele. Żaden TVN, żaden Polsat, żadna Cyfra+. Ogólnie zacofanie, klerykalizm, ciemnota - to cechy ktorymi zostaniemy obrzuceni.
Proponuję czerpać wzory z artystów nawet najdawniejszych epok, którzy uwieczniali piękno kobiety (niejednokrotnie skąpo odzianej) i znosiliśmy to całkiem zdrowo. Byli jednak artystami a nie szokującymi oszołomami. Zrzucić portki, pokazać dupsko, w tle umieścić krzyż lub inny symbol wiary "ciemnej masy" nie jest intelektualnym wysiłkiem. Każdy może to uczynić. Ale aż tak wielu "artystów" nie potrzebujemy. Podobnie "zaskoczyły" panienki o których mowa w artykule. Padły ofiarą cenzury, ciemnogrodu, nieuctwa. Szkoda ich wysiłku. Nieprawdaż?

@ xxxx- " uratowaną i wychowana przez polska rodzinę żydówkę, "artystkę" nomen omen o nazwisku Nieznalska." -Nieznalska ur. w 73, a więc nawet w 68 nie mogła zostać uratowana przed polskim komunistycznym (to tak dla przypomnienia tym, którzy twierdzą, że Żydów prześladują tylko "faszyści" ) antysemityzmem.

"de gustibus..." jak mawiali starożytni w okolicach miasta, co Rzym się nazywa. Tej szlachetnej idei nie rozumieją władze miasta zwanego Elbląg, tłumaczący swoją decyzję "budzeniem niesmaku". Taki sam niesmak budziło wśród podobnie myślących sklepienie watykańskiej Kaplicy Sykstyńskiej - nota bene wykonanej przy znacznym udziale Autora i Artysty pochodzącego wg dużego prawdopodobieństwa ze środowiska "kochających inaczej". Zresztą, muzea pełne są uznanych dzieł innych tego środowiska członków. Ale to akurat wymaga wiedzy innej, która nie jest przedmiotem zainteresowania wyborców tych, co aspirują do stanowisk prezydentów miast. Zwłaszcza, kiedy już wybrani uważają, że koniecznie muszą postępować w zgodzie z inną starożytną maksymą - noblez obliż.
Ale jeśli już dyskusja rozpoczęta, to spoglądając na zdjęcia stanowiące ilustrację artykułu (nawiasem mówiąc, zamieszczanie dzieł bez podania żródła pochodzenia i zgody autora to co najmniej brak dobrego wychowania) i przypominając sobie inne płody artystyczne, to wolę oglądać dwie ladne kobiety w ślubnych sukniach niż wymazane zwierzę nieokreślonej rasy wieprzowej. Tak, jak sklepienie wspomnianej kaplicy po usunięciu dodatków namalowanych wbrew Artyście przez ubranych w sukienki hipokrytów.

http://www.pardon.pl/dyskusja/2976290/znani_geje_od_homoseksulizmu_nie_uciekniecie

Widziałem zestaw tych zdjęć, bo trudno to wystawą nazwać – nie doszukałem się jakiejś idei przewodniej, poza tym, że osoba trzymająca aparat w ręku wyraźnie nie miała zdania na ten temat. W świetle tego bardziej pasuje tu współczesna część powiedzenia Rzymian „de gustibus et de biustibus...”. Ciekawią mnie w związku z tym dwa zagadnienia. Po pierwsze, czy prezydent Elbląga doznał zesłania Ducha św. i zna się również na „dziełach sztuki”? Prezydent podjął niezwykle głupią decyzję i dlatego chętnie poznałbym nazwisko tego, który mu to doradził. O urzędnikach warto to i owo wiedzieć... A przecież wystarczyło nie odwiedzać wystawy. Czemu to zapobiegło? Wątpię, czy w ogóle. Stało się natomiast metodą na ustalenie rynkowej wartości zdjęć – ostro do góry! Po drugie, czy to nie jest ten sam, świadomościowy problem przeniesiony z Wrocławia. Jakieś takie metody dziadków leśnych (Dudkiewicz i Wilk) – wiadomo każda pliszka swój ogonek chwali i dba o swoją spiżarnię, w związku z tym, jeden by tak, drugi by tak. Dla porównania tylko chciałbym powrotu Ziobry na stanowisko ministra i prokuratora. To byłyby wyroki... w tej sprawie.
Chętnie wcieliłbym się w Słowackiego i dopisał na okoliczność jedną zwrotkę wiersza „Smutno mi Boże”, ale wiem, że pod strzechy to nie trafi, to po co wysiłek.
PS. I żaden z forumowych Artystów nie stanął w obronie, nie tych „obrzydliwych” lesbijek, ale sztuki przecież? Nie pojechał na dyskusję z prezydentem? Nie znam się na sztuce, co już orzeczono, ale jeśli to pomnikowe dzieło? Gorę ze wstydu panie Pogorzelski... Gratuluję tym, którzy z Sodomy i Gomory wrócili. W domu najlepiej i smrodek jakiś taki znajomy- ch... - cipkowy, czyli jak Bóg przykazał.

@ palikotowiec, zestaw tych zdjęć jest na poziomie studenckim , może dlatego artyści nie komentują.
Obejrzyj inny zestaw :
http://fishki.pl/fishka,Nietykalni-kontrowersyjny-projekt-artystyczny-zbanowany-na-Facebooku,71000.html#utm_source=sg&utm_medium=referral&utm_campaign=yoursinteria

Może tak być, choć tego nie wziąłem pod uwagę, ale czy poziom studencki nie ma swojej oceny? Jako taki nie jest czymś nagannym. Wszyscy, którzy planowali swoje dorosłe życie zawodowe, zaczynali jako uczniowie, studenci. Ja miałem takie szczęście, że moim pomysłom towarzyszyła życzliwość i dobra opinia, przeważnie na wyrost. Tak przynajmniej dziś to oceniam. Gdyby więc likwidacji wystawy towarzyszyła profesjonalna ocena to nie miałbym pretensji, choć dawanie szansy ludziom młodym uważam za niezwykle ważne. Podejrzewam jednak, że główny powód sprowadza się do czegoś innego – do problemów czysto światopoglądowych i to mnie oburza.
Ja rozumiem, że ze względów światopoglądowych nie patronuje się takim wystawom, ale takie wystawy są i rzeczą naturalną jest nie nadawać im rozgłosu, w czym prezydent porusza się jak słoń w składzie porcelany. Jeśli coś jest sztuką to obroni się samo. Nie odmawiajmy bohomazom prawa do naturalnej śmierci, a sztuce prawa do istnienia. Jestem faktem zniesmaczony, a wnioski jedyne możliwe to zawołanie wyborcze: „Głosuj na PiS to Polska będzie zdrowa moralnie”. Rzecz w tym, że w świetle doświadczenia i bieżących zdarzeń nie wydaje to się prawdopodobne. Mam nadzieję, że zmieściłem się w ciszy wyborczej...
Szanowny Artysto! Problem jest więc inny. Czy da się obronić decyzję prezydenta bez brania pod uwagę czynników światopoglądowych? Jeśli nie, to o kant d... roztrzaskać takich mecenasów. Mecenasów czegokolwiek...

Ciekawe kiedy chorzy na hemoroidy zaczną publicznie eksponowac swoje "sztuki" i ich "innowacyjność" w porownaniu ze zwykłymi d..ami ?

@ palikotowiec -również podejrzewam, " że główny powód sprowadza się do czegoś innego – do problemów czysto światopoglądowych ..."
@ ? -hemoroidy to już ramoty są. Proszę obejrzeć twórczość braci Chapman.