Adam Jerzy Socha

Gdzie wyczytałeś, że A. Macierewicz nazwał P. Zychowicza wrogiem? Przecież dokładnie z tą samą tezą wydał książkę prof. Łojka w 1978 roku! To raczej Ty, Adamie, nie przyjmujesz, że można w tej kwestii mieć inne zdanie i jestes dokładnym przykładem tego, o czym mówił Macierewicz, podziału Polaków na 2 zwalczające sie frakcje: jedna, która chce służyć Niemcom i druga, która chce słuzyć Rosjanom. Inne mozliwości nie widzi.
Pozdrawiam

Kowalczyk na pasku Merkel albo Putina? Smakowite! No to teraz seria z AK47!!!!

\"Film na Amazonie, a polska racja stanu\"- mogłaby być z tego niezła następna książka.
A jaka jest dla Niemców i Rosjan różnica, czy wejdziemy z nimi w układ czy nas zniszczyć?
\"Póki czegoś ze sobą nie zrobimy to se możemy.\"- a co możemy zrobić jak gdy ktoś zaczyna mówić o polskim interesie narodowym i suwerenności to zaraz odzywają się miłośnicy sojuszu z Rosją, Niemcami, Brukselą. Sam Pan jest w gronie tych którzy drą się w wniebogłosy jak nie chcemy iść na sznurku Rosji, a teraz narzeka, że nie robimy nic by być liderem Europy Środkowej.
\"Rosja zagrozi interwencją w wypadku podjęcia wydobycia gazu łupkowego? Albo gdy zrobią to Niemcy żeby ratować swoją inwestycję w rurociąg północny? \"- rozumiem, że to są te kraje z którymi mamy zawierać sojusz, bo jak nie to wojna. A kiedyś pisał Pan że Rosja to taki miłujący pokój kraj i interweniuje tylko w celach stabilizacyjnych (przy okazji Gruzji to było)

Ja tam wolę kogoś kto nie myśli kategoriami niepodległościowymi i potrafi zachować państwo polskie, choćby ułomne, od kogoś kto myśląc niepodległościowo dopuści do utraty niepodległości i wyrżnięcia w pień narodu. Przecież ekipie II RP nie można zarzucić braku myślenia niepodległościowego. A jakie skutki. Ale za to mamy tytuł moralny wynikający z tego, że zamiast sojusznikiem Hitlera zostaliśmy sojusznikiem Stalina.

@Adam Socha
\"jestes dokładnym przykładem tego, o czym mówił Macierewicz, podziału Polaków na 2 zwalczające się frakcje: jedna, która chce służyć Niemcom i druga, która chce słuzyć Rosjanom. Inne mozliwości nie widzi.\"
To byłoby śmieszne gdyby nie było tragiczne. Jeżeli człowiek, który chodził do szkoły, taki jak Ty, nie widzi innej formy współpracy z sąsiadami jak służenie im to jest to tragedia. Ta inna możliwość to sami przeciw wszystkim. Czas wreszcie pojąć, że Stany Zjednoczone nie są naszym sojusznikiem! Nawet na litość boską nie ma co liczyć bo, jak powiadał kardynał Hlond, Pan Bóg wybacza grzesznikom ale nigdy głupim. Relatywnie jesteśmy słabsi niż przed wojną. W dodatku nie zamierzamy być silniejsi ani gospodarczo, ani militarnie. Jak się skończyła gra na pełną samodzielność to widzieliśmy w 1939 roku. A wtedy np. na zbrojenia wydawaliśmy 30%. Dzisiaj wydajemy 1,95%. Żeby mieć zdolność realnej, czasowej obrony z jednej tylko strony powinniśmy co najmniej potroić wydatki na zbrojenia. Żeby to zrobić trzeba by obciąć socjal i zmniejszyć biurokrację. Żeby wzmocnić gospodarkę trzeba uwolnić rynek pracy, obciąć socjal i zmniejszyć podatki + cała kupa zmian ustawodawczych. Ktoś to zamierza zrobić? Kto? Tusk? Kaczyński? Pawlak? A może Palikot? A może to spragnione niezależności społeczeństwo zgodzi się na przywrócenie służby wojskowej? Jeśli tak, to ja też jestem za. Ale jeśli nie to śnijcie sobie sny o potędze. Tylko zapiszcie je w jakimś innym języku bo przy takiej polityce to polski niedługo zaginie.

cyt:\"Ktoś to zamierza zrobić? Kto? Tusk?\"- trzeba było myśleć i przewidywać wcześniej, a nie zakładać struktury (informacje za fifi), które Tuskowi umożliwiły dojście do władzy - są najdłużej rządzącą ekipą, a więc jakieś pozytywne efekty powinny być. Nie przewidział Pan? A to szkoda, ale do Becka, dowódców powstania, że tacy nieprzewidujący to Pan co chwila ma pretensje.
A tak w ogóle to niby co jeszcze mamy zrobić celu poprawy stosunków z Rosją i Niemcami?Rosjanom płacimy najwięcej za gaz, Niemcy mają swój rurociąg i mocno sprzyjającego premiera. Co jeszcze Panie Adamie? Rozumiem, chodzi o te negatywne wpisy kilku oszołomów w Debacie. To przez to nie możemy unormować stosunków z sąsiadami.
cyt:\" Jak się skończyła gra na pełną samodzielność to widzieliśmy w 1939 roku.\" - sugeruje Pan, że w Niemczech rządzi kolejny Hitler, a w Rosji Stalin, którzy czyhają na naszą niepodległość? To nieładnie sugerować takie rzeczy naszym przyjaciołom sąsiadom.

do A.K.
Szanowny Adamie, że A. Macierewicza i J. Kaczyńskiego nie lubisz - Twoje prawo, niestety zabarwia to wypowiedzi w sposób rażący jednostronnością. Dla uważnych czytelników Twoich błyskotliwych konstatacji, fanów do których i ja się zaliczam, mógłbyś trochę odpuścić. Jeśli umiem czytać ze zrozumieniem to nie znajduję w wypowiedzi A. Macierewicza tego co niestety bezpodstawnie zarzucasz. A.M. spokojnie wykłada swój pogląd przedstawiając zagrożenia i możliwe korzyści. Nikt tu nie twierdzi że mamy nienawidzić kogokolwiek, ani że jesteśmy potęgą. A kierunek polityki który już sporo czasu temu został przerwany wyborami 2007 i ostatecznie Smoleńskiem, próbujesz oceniać dzisiejszą sytuacją międzynarodową będącą przecież w istotnej mierze skutkiem 5 lat rządów Tuska. Pozdrawiam S.

Faktycznie nie lubię Kaczyńskiego i Macierewicza. Podobnie jak Tuska. Tego pierwszego za to, że mocno socjalizujący w swoich poglądach. Choć mniej niż jego śp. brat. Ale brat był chociaż człowiekiem zwyczajnie, po ludzku sympatycznym. Natomiast Jarosław tej cechy nie posiada, może dlatego, że postawił na negatywne emocje w polityce. A te emocje wymagają ciągłego podkręcania więc jeszcze niejedno zobaczymy.
Tusk ma tę przewagę, że wybrał lepsze emocje i dlatego tanim kosztem (jego tanim) dłużej się ślizga. Jego nie lubię bo wiem, że on wie co należy zrobić. I wiem, ze z całą świadomością szkodliwości odpuścił sobie dla utrzymania władzy.
Natomiast Macierewicza uważam za wyjątkowo szkodliwego, mało rozgarniętego insurekcjonistę. Gościa co z nienawiści do prawdziwego czy wyimaginowanego wroga skłonny jest podpalić świat. Takiego drugiego Piotra Wysockiego - tego od Powstania Listopadowego. Z tym, że Wysocki pod koniec życia, mieszkając w rodzinnej Warce, miał wyrzuty sumienia i żałował swojego czynu. A Macierewicz im starszy tym bardziej się nakręca. Chociaż... może go nie doceniam, może on robi to na zimno wiedząc, że na inny elektorat liczyć nie może.
Żadnego z tej trójki nie poważam i jeśli uważasz, że jestem stronniczy to trudno. Jestem jaki jestem. Choć moim zdaniem to zwolennicy PiS są bardziej drażliwi.
Mogę tylko dodać, że gdybym posiadał taką moc sprawczą to Bereza znowu byłaby czynna. Kaczyński dostałby celę z Tuskiem a Macierewicz do towarzystwa Niesiołowskiego. Pomniejszy polityczny płaz wynosiłby im bomby. Kto siedział za komuny to wie o co chodzi.
A poważniej, to nie masz racji pisząc o sytuacji międzynarodowej. Nie jest ona skutkiem rządów Tuska bo jego rządy nie mają najmniejszego wpływu na rzeczywistość międzynarodową. Nawet na Polskę wpływ ma o tyle, że firmuje swoja gębą chore zadłużanie się kraju czyli nas. Zresztą poprzednie rządy też wielkiego wpływu nie miały. Ostatnia polska decyzja, którą zauważono na świecie, to nieszczęśliwa decyzja prezydenta Kaczyńskiego podpisania Traktatu Lizbońskiego. Potem to tak jakby Polski nie było na świecie.
Pozdrawiam zniesmaczony demokracją

Do A.K.

Adamie,
pozwolę sobnie dalej polemizować, gdyż malownicze i emocjonalne portrety jakie nakreśliłeś politykom niewiele wyjaśniają poza Twoimi sympatiami czy antypatiami.

Szczególnie nie podoba mi się idea wrzucania do jednego worka D. Tuska (władza ) i Kaczyńskiego (opozycja) gdyż to nie daje szans na zmiany. I choć często w polityce zostaje nam kierowanie się zasadą mniejszego zła, nie zmienia to faktu iż jest to realny wybór.

(W biznesie też nie masz szans na pełne kreowanie rzeczywistości i wybierasz z dostępnych opcji, na których ilość i jakość nie masz wpływu).

Brak porównywalności adwersarzy wynika także z faktu iż Tusk to człowiek który tworzył nasz byt polityczno - państwowy w obozie władzy prze większą część 20-lecia. Czynił to w obozie władzy czyli faktycznie mając wpływ na kształt państwa - KLD, UW,( w tym Nocna Zmiana) i 5 lat rządów PO skupiające masę szumowin będących u władzy w poprzednich latach.

Jeśli będziemy powtarzali (jak skutecznie przyuczała postkomuna) że to ta sama swołocz czy Tusk czy X, Y, czy J.K. to zabetonujemy scenę polityczną na wiele kolejnych lat, bo nie będzie determinacji do wyrzucenia Tuska i całej jego formacji.

Nie rozumiem też skąd się bierze ta \"nienawistna\" wizja osoby Macierewicza, (zakładam oczywiście że nie czytujesz zbyt pilnie GW ani nie upajasz się newsami TVN). Nie znam bardziej konsekwentnego w poglądach polityka. A że czasami twardo opisuje rzeczywistość, od WSI do Smoleńska. Czy w obecnym szambie społeczno politycznym to jest radykalizm, kiedy druga strona dla geszeftu gra interesem , suwerennością, Polski?

Może powinieneś kiedyś z nim porozmawiać korzystając ze spotkań na które co pewien czas trafia do Olsztyna. Dodawanie A.M. do pary karykatury człowieka ją jest Niesiołowski to chwyt poniżej pasa.

Kto stawia na negatywne emocje w polityce, czyli kto prowokuje a kto jest wciągany, tu pewnie się nie dogadamy. Natomiast swierdzenie \" Tusk wybrał lepsze emocje\" a Jarosław nie jest sympatyczny mogę skwitować tylko
jednym. Jak ktoś pozuje na chłopaczka, a dobrze to tylko rżnie w gałę i cynicznie prawi słodkie kłamstewka, to powinien zostać fordanserem lub lepiej alfonsem, nie premierem.

Polityka to fatalnie poważna sprawa, gdzie zaniedbanie i nic nierobienie może okazać się zbrodnią przeciwko wspólnocie którą się reprezentuje i którą powinno się prowadzić.

Wątek o siedzeniu za komuny, jako bardziej osobisty zostawmy na bezpośrednie spotkanie.

pozdrawiam S.

Sławku!
Ja rzeczywiście przedstawiłem tylko swoje sympatie czy raczej antypatie. Nie kuszę się tu na poważne portrety polityków bo może to zrobić ktoś kto dłużej współpracował z którymś albo długo badał delikwenta, zbierał materiały i przeprowadził wywiady. Pracy takiej się nie podejmuję a okazję porozmawiać miałem jedynie z Jarosławem Kaczyńskim i raz z Macierewiczem. To za mało. Dużo lepiej znam Tuska i być może stąd moja niechęć do niego ma charakter osobisty. Jest człowiekiem po którym spodziewałem się dużo więcej i zawiodłem się. A miał swój złoty róg.
Co do emocji to oceniamy je z różnych pozycji. Jesteś idealistą a ja zgorzkniałym pozytywistą. Być może masz rację pisząc kto kim powinien być. Prawda jest jednak taka, że żremy demokratyczną żabę. A Tusk bez porównania lepiej odgaduje oczekiwania polskojęzycznej pulpy nieco na wyrost nazywanej narodem polskim. Ludzie chcą cwaniaczka bo jest podobny do nich. Wybierany jest właśnie dlatego, że mówi co ludzie chcą usłyszeć i NICZEGO OD NICH NIE WYMAGA. Kaczyński natomiast postawił na mocne patriotyczne emocje w społeczeństwie pozbawionym podstawowego instynktu państwowego. Dlatego MUSI przegrywać. Nie oceniam tu słuszności czyichkolwiek intencji tylko dopasowanie metody do materiału.
Przyznać Ci muszę racje co do Macierewicza. Nie było w porządku zrównywanie go z tym co się zrobiło z Niesiołowskiego. Moja wina. Poniosła mnie natura polemisty. Być może dlatego, że zdecydowanie nie zgadzam się z Macierewiczem w fundamentalnych sprawach. Jest on dla mnie ważnym przedstawicielem \"insurekcjonistów\", ludzi którzy swoim rozumieniem patriotyzmu od czasów Konfederacji Barskiej aż po Powstanie Warszawskie sprowadzają na naród Polski kolejne straszne nieszczęścia działając wbrew jego istotnym interesom pomimo, a może dzięki, całej tej patriotycznej oprawy i szczerej miłości ojczyzny. Ale to możliwe jest właśnie dlatego, że obie główne strony sporu w Polsce łączy brak instynktu państwowego i samozachowawczego instynktu narodowego. Czego dowodem jest między innymi to, że Polak, gorzej, bo polski polityk, nawet mając świadomość prowokacji i krzycząc o prowokacji, nie wyobraża sobie nawet, że mógłby tej prowokacji nie ulec. Stąd tak łatwo sąsiedzi robią z nas wiatrak.
Uwaga o siedzeniu za komuny miała tylko podkreślić \"bombę\" żeby jej nie przeoczono. Nie ma charakteru osobistego. Żeby rozwiać wszelkie wątpliwości ja nie siedziałem za komuny i nie zamierzaµ tu robić za jakąś ofiarę systemu. Byłoby to z mojej strony nadużycie. Są ludzie ciężej doświadczeni niż ja. Ich spotkały represje, mnie najwyżej drobny prztyczek.