Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie oddalił skargi dewelopera z Warszawy na Urząd Miasta w Olsztyni – poinformował rzecznik prasowa ratusza Marta Bartoszewicz. Wyrok jest nieprawomocny. Deweloper wygrał I przetarg na działkę z byłym basenem OSiRu przy Głowackiego w Olsztynie. Dowiedzieliśmy się też od rzecznik, że zwycięzca II przetargi, spółka Inpro z Gdyni już przelała wylicytowaną kwotę 13 mln 100 tys zł. na konto ratusza i w poniedziałek 22 listopada podpisze akt notarialny. (O II przetargu napisaliśmy TUTAJ)
Przypomnijmy, iż deweloper Wojciech Musiał wygrał I przetarg rekordową jak na Olsztyn kwotą 21 mln złotych, a następnie odmówił podpisania aktu notarialnego. Tłumaczył to tym, że został wprowadzony przez ratusz w błąd co do możliwości inwestycyjnych na tej działce oraz tym, że ratusz odmówił wydania warunków zabudowy na 18-piętrowe wieżowce. (O tej sprawie napisaliśmy TUTAJ)
Spółka VOX GRUPA INWESTYCYJNA Sp. z o.o. zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie akt organu jednostki samorządu terytorialnego - Prezydenta Miasta Olsztyna tj. podany do publicznej wiadomości w dniu 7 czerwca 2021 r. wykaz („Wykaz”) obejmujący nieruchomości Gminy Olsztyn, która to czynność poprzedza Przetarg wyznaczony na dzień 1 października 2021 r. oraz akt i czynność Prezydenta Miasta Olsztyna z dnia 28 lipca 2021 r. w postaci ogłoszenia przetargu na sprzedaż Nieruchomości.
Prezydentowi Miasta Olsztyna Spółka zarzuciła naruszenie m.in. art. 35 ust. 2 pkt 4 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami oraz art. 4 ust. 1 i 2 pkt 2) ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. W wykazie zamieszczono informację wskazującą, że przeznaczeniem Nieruchomości jest „funkcja usługowo – mieszkaniowa”, mimo iż stosownie do treści art. 4 ust. 1 u.p.z.p. przeznaczenie terenu może ustalać wyłącznie miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego, który dla przedmiotowej Nieruchomości nie został uchwalony, zatem należy uznać, że nie było podstaw prawnych do wskazania przeznaczenia Nieruchomości, bowiem przeznaczenie to de facto nie zostało ustalone, zaś w Wykazie zostało przez Organ określone całkowicie dowolnie, sprzecznie z ww. przepisami; w konsekwencji w Wykazie umieszczono Nieruchomość, pomimo, że obligatoryjny element Wykazu, tj. przeznaczenie Nieruchomości nie zostało ustalone. Te wadliwe informacje powielone zostały w ogłoszeniu o Przetargu wyznaczonym na dzień 1 października 2021 r.
Ponadto w Wykazie, a w konsekwencji w ogłoszeniu o Przetargu, nie zamieszczono wszystkich informacji wymaganych zgodnie z ww. przepisami, tj. m.in. informacji o sposobie zagospodarowania nieruchomości, które stosownie do treści art. 35 ust. 2 pkt 4) u.g.n. w zw. z art. 4 ust. 1 i 2 pkt 2) u.p.z.p. powinny być w Wykazie zawarte.
Spółka zarzuciła też Prezydentowi Miasta Olsztyna naruszenie art. 50 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym poprzez gospodarowanie mieniem komunalnym z naruszeniem zasady staranności, wyrażające się organizowaniem publikowania Wykazu i organizowania przetargu przez Prezydenta Miasta Olsztyna na zbycie Nieruchomości, mimo braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego i dokonywanie takich działań, które w ocenie Spółki mogą prowadzić do nieważności Przetargu i w konsekwencji mogą nie doprowadzić do zawarcia ważnej umowy zbycia Nieruchomości, a narażają na straty budżet Miasta Olsztyna.
W ocenie Spółki przeprowadzenie przetargu tak poprzedniego jak i obecnego wyznaczonego na dzień 1 października 2021 r., w sytuacji zaniechania uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego stanowi rażące naruszenie prawa. Dopóki nie zostanie uchwalony miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego, nie jest możliwe określenie przeznaczenia Nieruchomości, co za tym idzie nie można określić obligatoryjnych elementów w wykazie i przetargu. Dlatego także w ocenie Spółki kolejne przeprowadzane aktualnie postępowania przetargowe obarczone jest poważną wadą prawną, wymagającą zbadania przez WSA w Olsztynie.
W ocenie Spółki, w aktualnym stanie prawnym, do czasu uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego niedopuszczalne jest przeprowadzenie przetargu na zbycie Nieruchomości.
Spółka złożyła skargi do WSA w tych sprawach, jednej z nich nadano już sygn. akt II SA/Ol 734/21. Spółka w tej sprawie złożyła też wniosek o wstrzymanie wykonania czynności - przeprowadzenia Przetargu na sprzedaż Nieruchomości, do czasu rozpoznania skargi lub do czasu ustalenia przeznaczenia Nieruchomości w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego. Wniosek ten do dnia dzisiejszego nie został rozpoznany przez WSA w Olsztynie. Nie ma zatem szans na to, że zostanie on prawomocnie rozpoznany do dnia Przetargu.
WSA w Olsztynie nie podzielił stanowiska spółki oddalił skargi. Wyrok nie jest prawomocny.
(sa)
Skomentuj
Komentuj jako gość