„Pod artykułem znajduje się oświadczenie Instytut Terapii Komórkowych prezentujące jej stanowisko dot. terapii komórkami macierzystymi oraz wskazujące w jej opinii rozbieżności między artykułem a stanem faktycznym oraz uwagi dot. samego artykułu.”
Rektor UWM prof. Jerzy Przyborowski wydał Oświadczenie, w związku z oskarżeniami pod adresem prof. W. Maksymowicza, iż eksperymentował na „żywych płodach”. Czytamy w nim: „Formułowane w tak drastyczny sposób oskarżenia godzą w dobre imię naszej Uczelni i jej pracowników, jak też podważają społeczną rolę i sens prowadzenia badań naukowych. Głęboko wierzę, że formułowane zarzuty mają pozamerytoryczne źródło i są nieprawdziwe”.
Szanowny Panie Rektorze, od marca 2020 roku wysłałem szereg maili z pytaniami do Rektora UWM, dotyczących eksperymentów medycznych prowadzonych przez prof. Wojciecha Maksymowicza oraz jego podwładnych w kierowanej przez profesora Klinice Neurochirurgii i Neurologii oraz przez spółkę Instytut Terapii Komórkowych.
Do dzisiaj nie otrzymałem odpowiedzi, tak jak nie otrzymałem odpowiedzi na pytania wysłane do prof. Wojciecha Maksymowicza, przewodniczącej Komisji Bioetycznej UWM prof. Elżbiety Bandurskiej-Stankiewicz, dziekana Wydziału Lekarskiego dr hab. n. med. Leszka Gromadzińskiego, przewodniczącego Rady Społecznej Uniwersyteckiego Szpitala Klinicznego prof. Andrzeja Rynkiewicza, zastępcy kierownika Kliniki Neurochirurgii i zarazem Dyrektora Zespołu Medycznego spółki Instytut Terapii Komórkowych dr hab. Moniki Barczewskiej, lekarzy biorących udział w eksperymencie prof. Maksymowicza: dr Beaty Zwiernik i dr Tomasza Siwka. Żeby nie być gołosłownym publikuję pod tekstem wysłane pytania.
Oprócz wysyłania pytań opublikowałem na przestrzeni ostatniego roku szereg artykułów na temat badań prowadzonych przez prof. Maksymowicza i jego zespół.
26 marca 2020 r. Protest naukowców PAN przeciw rewelacjom wiceministra Maksymowicza
23 kwietnia 2020r Czy komórki macierzyste to lek na koronawirusa?
6 maja 2020r Ostrzeżenie EMA przed stosowaniem niepotwierdzonych terapii komórkowych
2 czerwca 2020r. Akademie nauk ostrzegają przed „cudownymi” terapiami komórkami macierzystymi. Co na to UWM?
18 czerwca 2020r Jak UWM zarabia na śmiertelnie chorych na SLA
24 marca 2021r Dlaczego poseł Piecha wykreślił zakaz pobierania pieniędzy za udział w eksperymencie medycznym?
Gdyby Pana poprzednik prof. Ryszard Górecki odpowiedział na moje pytania, a Pan, jako jego następca, zareagował na moje teksty, dzisiaj media „nie godziłyby w dobre imię uczelni” - jak Pan napisał w Oświadczeniu.
W moich publikacjach powoływałem się na negatywne stanowisko Europejskiej Agencji Leków, na Raport Naukowego Komitetu Doradczego Europejskich Akademii (EASAC, zrzeszający 28 akademii nauk w tym PAN) oraz Federacji Europejskich Akademii Medycznych (FEAM), wobec oferowania przez prywatne kliniki odpłatnych terapii opartych na komórkach mezenchymalnych produkowanych ze sznurów pępowinowych, na ponad 50 różnych chorób. Ich oferowanie jest nieetyczne, gdyż są one nieskuteczne, stwierdza Raport.
Wszczepianie ich do rdzenia kręgowego czy do krwi chorym na stwardnienie zanikowe boczne nie daje efektów, poza negatywnymi ubocznymi, bo to nie są komórki macierzyste dla komórek układu nerwowego. Prof. Ryszard Górecki, jako biolog musiał to wiedzieć. Wie to też prof. dr hab. Tadeusz Kamiński, były dziekan Wydziału Biologii UWM, a obecnie członek Rady Uczelni UWM, proszę Go o to zapytać. To samo stwierdziło Ministerstwo Zdrowia.
Ta została skomercjalizowana i jest od 2016 roku stosowana odpłatnie (18 tys zł za jedno podanie, ale trzeba wykupić minimum 3 podania) przez spółkę Instytut Terapii Komórkowych, której UWM wynajął obiekt na terenie Uniwersyteckiego Szpitala Klinicznego i objął 10% udziałów.
Ostatnio dr Tomasz Siwek zarówno pracujący w ITK, jak w Klinice Neurochirurgii USK UWM prof. Maksymowicza, obliczył koszt terapii ks. Andrzeja Preussa, proboszcza parafii WNMP ze Szczytna, u którego zdiagnozował ALS, na 600 tys zł. Koszt obejmuje sprowadzenie z Indii leku endaravon za 550 tysięcy i pierwszy etap terapii komórkowej - 50 tys zł.
ITK zaprzecza, iż dr Tomasz Siwik przedstawił ofertę leczenia ks. Andrzeja Preussa w imieniu i za wiedzą ITK. ITK oświadcza, że nie podpisywał umowy na terapię z ks. A. Preussem.
Dopiero jak media ogólnopolskie opublikowały oskarżenia Mariusza Dzierżawskiego o „zabijaniu dzieci” pojawiło się Pana Oświadczenie. Napisał Pan:
„Wobec powtarzanych informacji medialnych sugerujących jakoby w Uniwersytecie Warmińsko-Mazurskim w Olsztynie prowadzono badania naukowe z naruszeniem zasad etyki naukowej i lekarskiej, oświadczam, że wszystkie prace badawcze, w których uczestniczą ludzie lub wykorzystywany jest ludzki materiał biologiczny prowadzone są za zgodą i pod nadzorem składającej się ze specjalistów Komisji Bioetycznej, funkcjonującej przy Collegium Medicum UWM w Olsztynie. Jednocześnie podkreślam, że ze strony tej Komisji nie otrzymałem żadnych informacji, które mogłyby wskazywać na zasadność wymienionych zarzutów (…). Głęboko wierzę, że formułowane zarzuty mają pozamerytoryczne źródło i są nieprawdziwe”.
Jako naukowiec nie powinien Pan opierać swojego przeświadczenie na „wierze” a na faktach. Żeby je ustalić powinien Pan powołać specjalną komisję, złożoną ze specjalistów, niezależnych od prof. Maksymowicza i od władz uczelni.
Bo fakty są takie, że dwóch członków Komisji Bioetycznej jest w konflikcie interesów, są jednocześnie podwładnymi prof. Maksymowicza, jako kierownika Kliniki Neurochirurgii i pracują na rzecz spółki ITK: lek med. Mariusz Sowa i pielęgniarka oddziałowa Małgorzata Wojtkowska. Ponadto o składzie Komisji decydował prof. Maksymowicz jako prorektor ds Collegium Medicum UWM, któremu Komisja podlega.
Do prof. Elżbiety Bandurskiej-Stankiewicz, przewodniczącej Komisji Bioetycznej UWM wystąpiłem trzykrotnie o wydanie protokołów:
1. Dnia 25.03.2020r. wystąpiłem o skan końcowych raportów, do złożenia których były zobowiązane podmioty, które otrzymały zgodę Komisji Bioetycznej na przeprowadzenie eksperymentów medycznych z użyciem mezenchymalnych komórek z tzw. galarety Whartona. Dotyczy to eksperymentów wykonanych na podstawie zgody Komisji Bioetycznej przez Instytut Terapii Komórkowych S.A, Klinikę Neurochirurgii i Neurologii Wydziału Lekarskiego UWM oraz przez panią prof. Annę Doboszyńską w Szpitalu Płucnym w Olsztynie”.
2. Dnia 25.03.2020r zapytałem: „Czy Komisja Bioetyczna wydała pozwolenie na eksperyment medyczny – podanie mezenchymalnych komórek z tzw. galarety Whartona pacjentom chorym na ALS (stwardnienie zanikowe boczne) dla Instytutu Komórek Macierzystych i czy było to pozwolenie na eksperyment medyczny PŁATNY PRZEZ PACJENTÓW (kwota 54 tys. zł za 3 podania). Uprzejmie proszę o skan tego pozwolenia oraz o skan wniosku ITK S.A., na podstawie ustawy o dostępie do informacji publicznej”
3. Dnia 02.05.2020r zapytałem: „Ustaliłem pacjentów chorych na SLA, którym najpierw w Klinice Neurochirurgii UWM raz lub dwa podano BEZPŁATNIE tzw. komórki macierzyste, a następnie odesłano na PŁATNE podanie komórek do ITK S.A. Dotyczy to Joanny J., Ireny Cz., Jana C., Sławomira M., Grażyny A., Teresy K., Michała Ł. Czy takie przekazywanie pacjentów z Kliniki do ITK SA (łączenie dwóch różnych programów) odbyło się za zgodą Komisji Bioetycznej (proszę o skan takiej zgody)?”
Do dzisiaj przewodnicząca Komisji nie odpowiedziała.
Dlatego ponownie wystąpiłem o te protokoły do prorektora ds Collegium Medicum UWM prof. Sergiusza Nawrockiego, a także o protokoły cząstkowe i końcowe z badań nad wykorzystaniem komórek macierzystych z rdzenia kręgowego i mózgowia zmarłych płodów ludzkich po samoistnych poronieniach dla ich implantacji do mózgu, jako próby leczenia chorych w minimalnym stanie świadomości po ciężkich uszkodzeniach mózgu oraz dla próby leczenia chorych na stwardnienie zanikowe boczne.
Te badania powinny być pod szczególna kontrolą, ze względu na poważne problemy natury biologicznej, medycznej i etycznej.
Wymagają one wnikliwego sprawdzenia, czy wszystko było zgodnie z procedurami i czy Komisja Bioetyczna podejmowała decyzje w sposób prawidłowy, bez konfliktu interesu, bez nacisków, zgodnie z prawem.
Problemy natury biologicznej i medycznej, takich badań:
1. Poronienia naturalne następują z poważnych przyczyn – np. wad genetycznych, infekcji, zaburzeń hormonalnych, cukrzycy u matki. To powinno wykluczać lub co najmniej bardzo ograniczać zastosowanie komórek pobranych od poronionych płodów do transplantacji. Porównywanie tego do pobierania narządów do przeszczepów od zdrowych wcześniej dawców w stanie śmierci mózgowej na skutek nagłego wypadku (co czynił prof. Maksymowicz w wywiadach) jest co najmniej wątpliwe – bo przecież nie pobiera się do przeszczepu serca od osób zmarłych z powodu chorób przewlekłych.
2. Biorąc pod uwagę pkt 1 – musimy uzyskać odpowiedź, czy w tych protokołach z badań dopuszczonych przez Komisję Bioetyczną było przewidziane dokładne zbadanie przyczyn poronienia? Sprawdzenie, czy matka/płód byli zakażeni jakimś wirusem, czy też komórki płodu miały wadę genetyczną; czy komórki były uszkodzone na skutek innych przyczyn nieprawidłowego rozwoju, które doprowadziły do poronienia?
3. Jakie komórki i dlaczego – na jakiej podstawie naukowej – były izolowane z poronionych płodów – w jakim czasie od poronienia, jak były pobierane, jak hodowane i jak długo hodowane?
4. Jaka była żywotność komórek pobranych od poronionych płodów – jak była oceniana? Ile wcześniej wykonano badań sprawdzających żywotność takich komórek, zanim podano komórki pacjentom? Czy rozdzielano żywe komórki od martwych? Czy komórki od wszystkich płodów były zastosowane następnie do zabiegów i jakich? Jakie komórki podawano pacjentom i jaka była żywotność komórek przed ich podaniem pacjentowi ? Jak były podawane (dożylnie, inaczej?), jaki sposób, w jakiej liczbie? Jaki był dokładnie protokół tych badań?
Pytania natury etycznej i prawnej:
Jak odbywał się proces uzyskania zgody kobiety na oddanie płodu do badań? Jak przebiegała procedura od momentu poronienia? Czy kobieta miała czas na pożegnanie się z płodem? Kto stwierdzał zgon płodu i na jakiej podstawie? Jak odbywało się pobranie komórek z martwego płodu i gdzie? Co działo się następnie z płodem?
Jeśli chodzi o stronę prawną pobierania komórek od poronionych płodów, to wyjaśnić należałoby, na jakiej podstawie wyrażono zgodę na takie pobieranie? Ustawa o pobieraniu, przechowywaniu i przeszczepianiu komórek, tkanek i narządów (tekst jednolity, Dz. U poz. 2134, 2 grudnia 2020 r dot. ustawy z dnia 1 lipca 2005 w art. 1 pkt. 2 stwierdza: Przepisów ustawy nie stosuje się do: 1) pobierania, przeszczepiania komórek rozrodczych, gonad, tkanek zarodkowych i płodowych oraz narządów rozrodczych lub ich części.
Z tych względów moje pytania i wątpliwości są zasadne, i oczekuję na nie odpowiedzi. Tu nie wystarczą świadectwa moralności wydawane przez lidera partii Porozumienie Jarosława Gowina czy Oświadczenia Rektora UWM, jak i samego zainteresowanego. One tylko „zamiatają sprawę pod dywan”. Pan, Panie Rektorze, jako naukowiec powinien być wierny swojej przysiędze i dążyć do prawdy, tak jak i ja, jako dziennikarz.
Czekam na odpowiedź Pana Rektora na moje pytania, na które nie odpowiedział Rektor prof. Ryszard Górecki i na protokoły Komisji Bioetycznej.
Adam Socha
Poniżej pytania wysyłane do Rektora UWM oraz do prof. W. Maksymowicza i dr Beaty Zwiernik, które nie doczekały się do dzisiaj odpowiedzi.
Olsztyn 18.03.2020r.
Prof. Ryszard Górecki
Rektor UWM w Olsztynie
Szanowny Panie Rektorze,
Otrzymałem list od Pani dr hab. Joanny Wojtkiewicz z Katedry Patofizjologii na Wydziale Lekarskim, który załączam. Pierwotnie list był adresowany do dr hab. n. med. Marka Wrońskiego, ale z uwagi na konflikt interesów (dr hab. M. Wroński wcześniej wykonał opinię na zlecenie dr hab. Joanny Wojtkiewicz), prosił mnie o zajęcie się sprawą, rekomendując, iż zarzuty podniesione w tym piśmie są bardzo poważne. Pani Joanna Wojtkiewicz wyraziła zgodę, żebym to ja zajął się wyjaśnieniem jej sprawy.
W związku z tym listem i rozmową, którą odbyłem z panią dr. hab. Joanną Wojtkiewicz uprzejmie proszę Pana Rektora o następujące informacje i wyjaśnienie w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej oraz ustawy Prawo prasowe.
1. Proszę o skan raportu kontroli wewnętrznej BK W 082.27.2018 z dnia 19 lipca 2018 roku.
2. Jeśli prawdą jest, że w protokole tym, dotyczącym kontroli w Katedrze Neurologii i Neurochirurgii UWM w Olsztynie stwierdzono, że doszło do podawania preparatów komórkowych niewiadomego pochodzenia (tzn. produktów zaawansowanej terapii, które utraciły certyfikat) w latach 2016-2017 w ramach komercyjnej działalności prowadzonej przez Katedrę Neurologii i Neurochirurgii (Prof. W. Maksymowicz) UWM w Olsztynie we współpracy z Instytutem Terapii Komórkowej, który proponuje odpłatne podania produktu zaawansowanej terapii (za ponad 50 tys. zł za 3-krotne podanie tego produktu).
Jeśli prawdą jest, że z raportu wynika, iż w latach 2016-2017 na terenie Katedry Neurologii i Neurochirurgii UWM wykonywana była odpłatna usługa odpłukania 226 produktów zaawansowanej terapii wyjątki szpitalne dla komercyjnych pacjentów Instytutu Terapii Komórkowej, tzn. że mogło w wyniku tych działań dojść do podania pacjentom substancji niewiadomego pochodzenia, TO JAKIE KROKI PAN PODJĄŁ, JAKIE DECYZJE w związku z tym protokołem?
3. Czy prawdą jest, iż pani J. Wojtkiewicz jako kierownik Banku Komórek Macierzystych w latach 2016-2017 nie wyraziła zgody na odpłukiwanie komórek pochodzących z Polskiego Banku Komórek Macierzystych, które miały być podane na terenie Instytutu Terapii Komórkowych, ponieważ nie było takiej procedury w kierowanej przez nią strukturze?
4. Czy prawdą jest, że sprzęt wchodzący w strukturę Banku Komórek Macierzystych UWM został zakupiony w ramach programu dotacji Unii Europejskiej, który wykluczał działalność usługową w okresie do 10 lat od otrzymania dotacji? Proszę o skan interpretacji prawnej, którą pani J. Wojtkiewicz otrzymała w tej sprawie z biura w Rektoracie UWM obsługującego ten program.
5. Czy prawdą jest, że we wniosku i w uzyskanej zgodzie od Komisji Bioetycznej przy Wydziale Nauk Medycznych UWM (Uchwała nr 8/2016) na podanie produktu zaawansowanej terapii z wyjątkiem szpitalnym u 150 pacjentów nie występuje informacja o możliwości odpłukiwania produktu na terenie UWM, ani informacja o pobieraniu opłat od pacjentów? Proszę o skan zgody Komisji Bioetycznej przy Wydziale Nauk Medycznych UWM oraz o skład osobowy tego Komitetu.
6. Proszę o podanie przyczyn odwołania pani J. Wojtkiewicz z funkcji kierownika Banku Komórek Macierzystych. Kto tę decyzję wydał oraz kiedy (data)?
7. Czy prawdą jest, iż dorobek naukowy pani J. Wojtkiewicz wynosił w 2017 roku IF = 97/ 1242 punktu MNiSW, Indeks Hirsha = 9, a w chwili pisania listu (listopad 2019 roku) dorobek pani J. Wojtkiewicz wynosił: IF=179 / 2700 punktów MNiSW, Indeks Hirsha = 11. Ten dorobek, które miejsce dawał pani J. Wojtkiewicz na UWM oraz na Wydziale Lekarskim?
8. Czy Bank Komórek Macierzystych od czasu, gdy jego kierownikiem została pani dr K. Jezierska-Wożniak wykonuje usługę odpłukania produktów zaawansowanej terapii dla komercyjnych pacjentów Instytutu Terapii Komórkowej? Jeśli tak, to czy zlecenie to wykonano na podstawie umowy z UWM w Olsztynie. Jeśli na podstawie umowy, to proszę o jej skan.
9. Jakie były powody pozbawienia pani J. Wojtkiewicz funkcji kierownika Katedry Patofizjologii? Jaki był powód połączenie Katedry Patofizjologii z Katedrą Fizjologii na Wydziale Lekarskim. W przypadku twierdzeń typu: „pani J. Wojtkiewicz wymagała nadzoru naukowo-organizacyjnego”, proszę o przedstawienie na to dowodów w postaci punktów MNiSW oraz Indeksu Hirsha pani J. Wojtkiewicz na tle pozostałych pracowników Wydziału Lekarskiego. Proszę podać, ile lat pani J. Wojtkiewicz byłą kierownikiem Katedry Patofizjologii (w jakim okresie)? Kto został kierownikiem połączonych Katedr?
10. Na stronie internetowej Instytutu Terapii Komórkowych czytamy, że „to podmiot leczniczy specjalizujący się w innowacyjnej terapii z wykorzystaniem mezenchymalnych komórek macierzystych. Terapia ma charakter medycznego eksperymentu leczniczego. Dedykowana jest dorosłym Pacjentom z chorobą Stwardnienie Zanikowe Boczne, Stwardnienie Rozsiane postać wtórnie postępująca oraz rzadkimi chorobami neurodegeneracyjnymi. Terapia prowadzona jest w oparciu o zgodę Komisji Bioetycznej Uniwersytetu Warmińsko-Mazurskiego”.
W Informacji dla pacjentów chorych na Stwardnienie Zanikowe Boczne (SLA), czytamy: „Dotychczasowe wyniki badań wykazują pozytywny wpływ mezenchymalnych komórek macierzystych pozyskanych z Galarety Whartona (WJ MSC) u chorych z ALS w zakresie spowolnienia / powstrzymania postępu ALS, a nawet poprawienia upośledzonych przez chorobę funkcji organizmu. Przybywa dowodów na działanie wspierające przeżycie neuronów motorycznych w przebiegu choroby. WJ MSC są bardzo dobrze tolerowane przez system immunologiczny biorcy, a szczegółowa analiza wyników dotychczas przeprowadzonych badań klinicznych na ponad tysiącu pacjentach udowodniła bezpieczeństwo zastosowania komórek mezenchymalnych w różnych chorobach”.
Użyte w tych informacjach sformułowania sugerują, iż ITK LECZY SLA. Proszę o pismo z ministerstwa zdrowia lub NFZ lub GIF potwierdzające, iż mezenchymalne komórki macierzyste są lekiem i są wpisane na listę leków.
11. Proszę o informację, ilu było pacjentów klinicznych – szpitala uniwersyteckiego, którym bezpłatnie podano mezenchymalne komórki macierzyste. Jeśli wśród nich są pacjenci, których stan się poprawił, to proszę o umożliwienie mi kontaktu z takimi pacjentami.
Olsztyn 24.03.2020r.
Szanowny Pan
Prof. Ryszard Górecki
Rektor UWM w Olsztynie
Szanowny Panie Rektorze,
uprzejmie proszę Pana Rektora o następujące informacje i wyjaśnienie w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej oraz ustawy Prawo prasowe.
1. Jak doszło do powołania na terenie Uniwersyteckiego Szpitala Klinicznego, w budynku należącym do UWM, prywatnej Kliniki Terapii Komórkowych S.A., w której UWM objął 10%? Z czyjej inicjatywy to się odbyło?
2. Dlaczego UWM autoryzował, poprzez objęcie 10% udziałów w spółce ITK i wydzierżawienie jej na terenie uniwersyteckiego szpitala obiektu, komercjalizację tzw terapii komórkowych, oferowanych nieuleczalnie chorym ludziom na ALS, poprzez pobieranie od nich przez ITK S.A. od 54 tys. do 57 tys. złotych za 3 punkcje. Pacjenci ITK, do których dotarłem, albo nie żyją, albo są "roślinkami".
Nie ma ani jednego przypadku w światowej nauce potwierdzenia wyleczenia chorego na ALS czy SM poprzez zastosowanie mezenchymalnych komórek. Przeciwnie naukowcy twierdzą, że komórki te nie różnicują się do komórek nerwowych. Dlatego jeszcze raz pytam, dlaczego zgodził się Pan na to, by pracownicy UWM autoryzowali komercjalizację tzw "terapii komórkowych", wykorzystując do tego autorytet UWM i szyld Uniwersyteckiego Szpitala Klinicznego?
Olsztyn 27.07.2020 rok
Szanowny Pan
Prof. Ryszard Górecki
Rektor UWM w Olsztynie
Szanowny Panie Rektorze,
Do dzisiaj nie doczekałem się na odpowiedzi na pytania prasowe wysłane emailem 18 marca 2020 roku, dotyczące pani dr. hab. Joanny Wojtkiewicz. 29 maja 2020 roku uzyskałem jedynie odpowiedź od Prorektora ds. Collegium Medicum prof. dr hab. n. med. Sergiusza Nawrockiego, iż bieg 2 miesięcznego terminu na odpowiedź, w związku z epidemią, będzie liczony od 25 maja 2020 roku. Nie wiem skąd Pan Prorektor wziął ten 2-miesięczny termin, Prawo prasowe mówi „niezwłocznej odpowiedzi” na pytania prasowe, a KPA o terminie 14-dniowym. Jednak nawet termin 2-miesięczny nie został zachowany i minął 25 lipca 2020 roku.
Po raz ostatni wzywam więc Pana Rektora do udzielenia odpowiedzi, w przypadku braku reakcji do 31 maja 2020 roku będę zmuszony wkroczyć na drogę prawną przeciwko UWM.
Przypominam też, że 25 maja wysłałem na ręce urzędującego Rektora, prof. Ryszarda Góreckiego prośbę o protokół posiedzenia Senatu UWM, na którym podjęto „UCHWAŁĘ Nr 569 Senatu Uniwersytetu Warmińsko-Mazurskiego w Olsztynie z dnia 27 czerwca 2014 roku w sprawie wyrażenia zgody na utworzenie przez Uniwersytet Warmińsko-Mazurski w Olsztynie spółki kapitałowej pod nazwą Instytut Terapii Komórkowych Spółka Akcyjna oraz objęcie 10% akcji założycielskich w wyżej wymienionej Spółce”, w formie doc, pdf, skan lub link do uchwały na stronie uwm.edu.pl.
Olsztyn 22.03.2020r.
Szanowny Pan
Prof. Wojciech Maksymowicz
Wiceminister Nauki i Szkolnictwa Wyższego
Szanowny Panie Profesorze,
Otrzymałem od pani dr. hab. Joanny Wojtkiewicz, prof. UWM z Wydziału Lekarskiego pismo, które wystosowała do Rektora i Prorektorów UWM z 25 listopada 2019 roku (załączam). Z listu wynika, iż Pani Profesor przyczyny nagłego załamania się jej kariery naukowej i zawodowej upatruje w konflikcie z Panem Profesorem. To załamanie jest spektakularne, zważywszy na to, że pani profesor, jako naukowiec miała II miejscu na Wydziale Lekarskim w punktacji i III na UWM.
Pani profesor początek swoich problemów upatruje w tym, iż sprzeciwiła się wykonaniu Pana polecenia służbowego, wykonania odpłukania (przepakowania) 226 produktów zaawansowanej terapii dla komercyjnych pacjentów Instytutu Terapii Komórkowych S.A.
W związku z tym uprzejmie proszę Pana Profesora o następujące informacje w ramach ustawy o dostępie do informacji publicznej i ustawy prawo prasowe:
1. Czy potwierdza Pan, iż pani Joanna Wojtkiewicz, jako kierownik Banku Komórek Macierzystych poinformowała Pana ustnie, jako kierownika Katedry Neurologii i Neurochirurgii, będącego wówczas głównym badaczem odpowiedzialnym za to badanie, że z powodów formalno-prawnych i etycznych związanych z naruszeniem trzech ustaw (Dz. U. 2005 Nr 169 poz. 1411, ustawa z dnia 1 lipca 2005 r. o pobieraniu, przechowywaniu i przeszczepianiu komórek, tkanek i narządów; Dz.U. 2001 Nr 126 poz. 1381 ustawa z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne; Dz. U. 1997 Nr 28 poz. 152 ustawa z dnia 5 grudnia 1996 r. o zawodach lekarza i lekarza dentysty) oraz zgodnie z zasadami dobrej praktyki lekarskiej, nie zleci wykonania procedury odpłatnej usługi odpłukania produktu zaawansowanej terapii z wyjątkiem szpitalnym, mając na względzie przede wszystkim dobro pacjentów. Miała poinformować Pana Profesora, że nie posiada akceptacji Krajowego Centrum Bankowania Tkanek i Komórek oraz Głównego Inspektora Farmaceutycznego. Oceniając takie działania jako niedopuszczalne, nie wykonała polecenia służbowego. W rozmowie pani kierownik Wojtkiewicz miała zaproponować, że należy znaleźć inne rozwiązanie zgodne z obowiązującym prawem, za co miała została potraktowana w sposób niezgodny z obowiązującymi normami; czuła ogromną presję, strach z niezadowolenia przełożonego. Miał Pan sugerować, że działania pani kierownik Wojtkiewicz spowodują szkodę dla “umierających pacjentów” z Instytutu Terapii Komórkowych.
Czy taka rozmowa miała miejsce i czy taki był jej przebieg?
2. Z Raportu kontroli wewnętrznej w Katedrze Neurologii i Neurochirurgii UWM w Olsztynie (BK W 082.27.2018 z dnia 19 lipca 2018 roku) wynika, że doszło do podawania preparatów komórkowych niewiadomego pochodzenia (tzn. produktów zITKwansowanej terapii, które utraciły certyfikat) w latach 2016-2017 w ramach komercyjnej działalności prowadzonej przez Katedrę Neurologii i Neurochirurgii UWM w Olsztynie we współpracy z Instytutem Terapii Komórkowej S.A., który proponuje odpłatne podania produktu zaawansowanej terapii leczniczej (ponad 50 tys. zł za 3-krotne podanie tego produktu). Z raportu wynika, iż w latach 2016-2017 na terenie Katedry Neurologii i Neurochirurgii UWM wykonywana była odpłatna usługa odpłukania 226 produktów zaawansowanej terapii wyjątki szpitalne dla komercyjnych pacjentów ITK, tzn. że mogło w wyniku tych działań dojść do podania pacjentom substancji niewiadomego pochodzenia.
Bardzo proszę o odniesienie się do tych informacji.3. Czy prawdą jest, że we wniosku i w uzyskanej zgodzie od Komisji Bioetycznej przy Wydziale Nauk Medycznych UWM (Uchwała nr 8/2016) na podanie produktu zaawansowanej terapii z wyjątkiem szpitalnym u 150 pacjentów nie występuje informacja o możliwości odpłukiwania produktu na terenie UWM, ani informacja o pobieraniu opłat od pacjentów?
4. Czy prawdą jest, że sprzęt wchodzący w strukturę Banku Komórek Macierzystych UWM został zakupiony w ramach programu dotacji Unii Europejskiej, który wykluczał działalność usługową w okresie do 10 lat od otrzymania dotacji?
5. Czy Bank Komórek Macierzystych od czasu, gdy jego kierownikiem została pani dr K. Jezierska-Wożniak wykonuje usługę odpłukania produktów zaawansowanej terapii dla komercyjnych pacjentów Instytutu Terapii Komórkowej? Jeśli tak, to czy zlecenie to wykonano na podstawie umowy z UWM w Olsztynie. Jeśli na podstawie umowy, to proszę o jej skan.
6. Dlaczego pani prof. Joanna Wojtkiewicz została odwołana z funkcji kierownika Banku Komórek Macierzystych?
7. Pani prof. Joanna Wojtkiewicz oświadcza, że opracowane wyniki i prace przygotowywane do publikacji w sposób jednoznaczny pokazały, że terapia z zastosowaniem komórek macierzystych izolowanych ze sznura pępowinowego, jak również opuszki węchowej nie daje zakładanych efektów terapeutycznych i ich publikacja została zablokowana przez kierownika Katedry Neurologii i Neurochirurgii UWM w Olsztynie. Bardzo proszę o skomentowanie tego oświadczenia. Czy blokował Pan tę publikację? Jeśli tak, to dlaczego? Czy istnieją prace naukowe naukowców spoza UWM i ITK S.A., które potwierdzają, iż terapia komórkowa nie szkodzi zdrowiu i życiu pacjentów, a nawet powoduje zahamowanie rozwoju SLA?
8. Na posiedzenia Rady Wydziału Lekarskiego Uniwersytetu Warmińsko -Mazurskiego w Olsztynie w dniu 14 marca 2019 r. Dziekan przedstawił wniosek odnośnie podjęcia uchwały w sprawie wszczęcia postępowania o nadanie tytułu profesora w dziedzinie nauk medycznych dr hab. n. med. Joannie Wojtkiewicz, prof. UWM. Skąd Pan Profesor wiedział, że ten punkt stanie na Radzie Wydziału?
9. Czy na dobę przed tym posiedzeniem Rady Wydziału dzwonił Pan Profesor do członków Rady, by głosowali przeciw podjęciu tej uchwały?
10. Na tym posiedzeniu powiedział Pan Profesor, cytuję za protokołem: „Rzecznik dyscyplinarny ds. nauczycieli akademickich po wnikliwych wstępnych badaniach postanowił o wszczęciu postępowania wyjaśniającego w sprawie nauczyciela akademickiego pani dr hab. n. med. Joanny Wojtkiewicz, prof. UWM zatrudnionej na stanowisku profesora nadzwyczajnego w Katedrze Patofizjologii w związku z podejrzeniem dopuszczenia się postępowania uchybiającego godności zawodu nauczyciela akademickiego polegającego na naruszeniu akademickich norm etycznych oraz prawa twórców do swobodnego dysponowania nimi poprzez wykorzystanie w czterech publikacjach wyników badań innych zespołów badawczych bez ich zgody i pozwolenia, to jest czynu z artykuły 275 ustęp 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018r. Prawo o Szkolnictwie Wyższym w związku z artykułem 1 ustęp 1 ustęp 8 O dobrych obyczajach i zasadach etycznego postępowania pracowników i studentów Uniwersytetu Warmińsko-Mazurskiego w Olsztynie, załącznik do Uchwały nr 520 Senatu Uniwersytetu Warmińsko-Mazurskiego w Olsztynie. Pan Prorektor powiedział, że uważa iż
w sytuacji, w której dopiero co wszczęto postępowanie jednak po wstępnym zbadaniu, że jest zasadność nie powinniśmy spieszyć się”.
W tym momencie to pismo Rzecznika Dyscyplinarnego prof. Z. Wieczorka, oprócz niego znał tylko skarżący dr Łukasz Grabarczyk i pani prof. Joanna Wojtkiewicz. Zgodnie z procedurą, nikt więcej nie powinien był wiedzieć o tym piśmie Rzecznika. W jaki sposób wszedł Pan w posiadanie tego pisma?
11. Czy to Pan Profesor nakłonił pana dra Łukasza Grabarczyka, Pana podwładnego z Kliniki Neurochirurgii USK, który zawdzięczał Panu stanowisko dyrektora Kliniki „Budzik Dla Dorosłych”, by złożył skargę na panią prof. Joannę Wojtkiewicz? Czy pan dr Grabarczyk konsultował z Panem złożenie tej skargi?
12. Czy prawdą jest, iż dorobek naukowy pani J. Wojtkiewicz wynosił w listopadzie 2019 roku: IF=179 / 2700 punktów MNiSW, Indeks Hirsha = 11. Czy ten dorobek dawał pani J. Wojtkiewicz III miejsce na UWM oraz II na Wydziale Lekarskim?
Czy prawdą jest, że łączny dorobek naukowy Katedry Patofizjologii dawał tej katedrze II miejsce na Wydziale Lekarskim (IF = 207.932, pkt MNiSW – 3405.000). Jeśli tak, to dlaczego została zlikwidowana Katedra Patofizjologii, a pani dr Wojtkiewicz została pozbawiona funkcji kierownika katedry, zdegradowana i pozbawiona środków na prowadzenie badań naukowych?
13. Czy to Pan Profesor był inicjatorem objęcia w Instytucie Terapii Komórkowych S.A. 10% udziałów przez UWM?
14. W jakim celu UWM podjął uchwałę o objęciu w ITK S.A. 10% udziałów?
15. Na stronie ITK S.A., w zakładce „Kim jesteśmy” czytamy: „Instytut Terapii Komórkowych to podmiot leczniczy specjalizujący się w innowacyjnej terapii z wykorzystaniem mezenchymalnych komórek macierzystych. Terapia ma charakter medycznego eksperymentu leczniczego. Dedykowana jest dorosłym Pacjentom z chorobą Stwardnienie Zanikowe Boczne, Stwardnienie Rozsiane postać wtórnie postępująca oraz rzadkimi chorobami neurodegeneracyjnymi. Terapia prowadzona jest w oparciu o zgodę Komisji Bioetycznej Uniwersytetu Warmińsko-Mazurskiego.
Dotychczasowe wyniki badań wykazują pozytywny wpływ mezenchymalnych komórek macierzystych pozyskanych z Galarety Whartona (WJ MSC) u chorych z ALS w zakresie spowolnienia / powstrzymania postępu ALS, a nawet poprawienia upośledzonych przez chorobę funkcji organizmu”.
Z jednej strony ITK przyznaje, że terapia nosi charakter „eksperymentu leczniczego” oraz, że „dowód naukowy musi wspierać zdolność proponowanego leczenia”, a z drugiej strony czytamy na stronie, że: „Naszym celem jest: „Leczenie Pacjentów”. W zakładce „Leczone choroby”, czytamy: Stwardnienie Zanikowe Boczne SLA Dotychczasowe wyniki badań wykazują pozytywny wpływ mezenchymalnych komórek macierzystych pozyskanych z Galarety Whartona (WJ MSC) u chorych z ALS w zakresie spowolnienia / powstrzymania postępu ALS, a nawet poprawienia upośledzonych przez chorobę funkcji organizmu. Stwardnienie Rozsiane postać wtórnie postępująca (SPMS). Rzadkie choroby neurodegeneracyjne. I cennik 54 tys. złotych oraz 57 tys. zł dla chorych na SPMS.
Proszę Pana Profesora o komentarz, czy prawnie i etycznie dopuszczalne jest, by za eksperyment medyczny pobierać od pacjentów opłaty?
16. Czy twierdzenie ITK, że terapia nie jest szkodliwa dla zdrowia i życia pacjentów oraz, że „dotychczasowe wyniki badań wykazują pozytywny wpływ mezenchymalnych komórek macierzystych pozyskanych z Galarety Whartona (WJ MSC) u chorych z ALS w zakresie spowolnienia/powstrzymania postępu ALS, a nawet poprawienia upośledzonych przez chorobę funkcji organizmu”, zostało zweryfikowane przez niezależne od UWM i ITK środowiska naukowe? Jeśli tak, to proszę o skan prac naukowych potwierdzających powyższe twierdzenia lub o link do nich,
17. Uprzejmie proszę o odniesienie się Pana Profesora do pisma Komitetu Biotechnologii PAN adresowanego to Krajowej Rady Transplantacyjnej przy Ministrze Zdrowia, Oświadczenia pani dr hab. Joanny Wojtkiewicz, która potwierdza treść pisma Komitetu, do artykułu prof. Józefa Dulaka opublikowanego w kwartalniku PAN NAUKA, nr 1 z 2020 roku (załączam) i do wytycznych Europejskiej Federacji Towarzystw Neurologicznych http://www.mnd.pl/materialy/Wytyczne%20EFNS.pdf (str. 10-11), które odradzają korzystanie z komercyjnych przeszczepów komórek macierzystych jako zagrażających zdrowiu oraz nie mających potwierdzonej skuteczności i zalecają ewentualny udział w badaniach naukowych z ich użyciem. Wszystkie te pisma i artykuły mówią, iż nieetyczne jest oferowanie odpłatnej terapii komórkowej m.in. na SLA, gdyż nie ma dowodów naukowych na ich skuteczność, natomiast znane są przykłady tragicznych skutków ich stosowania.
18. Pan Profesor poinformował słuchaczy Radia Olsztyn 22 marca 2020 roku, iż po zaledwie jednym zastosowaniu komórek mezenchymalnych wobec pacjenta z ostrą niewydolnością oddechową przez panią prof. Anną Doboszyńską, iż ta terapia ma być stosowana wobec pacjentów szpitala zakaźnego w Ostródzie, chorych na wirusa COVID-19. Czy Pan Profesor ma dowody naukowe na skuteczność tej terapii?
Olsztyn 27.03.2020r.
Szanowna Pani
Dr nauk med. Beata Zwiernik
Szanowna Pani Doktor,
Dotarłem do 4 Pani pacjentów chorych na stwardnienie rozsiane, którzy wzięli udział w eksperymencie medycznym w latach 2017/18. Niestety, u każdej z tych osób po tej terapii nastąpiło pogorszenie zdrowia (funkcji organizmu). Mąż jednej z pacjentek, pani Ani, powiedział że jego żona po przeszczepie komórek straciła świadomość i już jej nie odzyskała, zmarła w hospicjum.
Pacjenci skarżyli się, że byli „królikami doświadczalnymi” dla rezydentów, którzy na nich uczyli się wkłuwania w rdzeń kręgowy. Mieli po takiej nauce cały kręgosłup pokłuty i bardzo cierpieli.
Jako, że przygotowuję artykuł na temat eksperymentów medycznych z użyciem do przeszczepów mezenchymalnych komórek z tzw. galarety Whartona, czy z krwi pępowinowej, uprzejmie proszę o informacje, w trybie ustawy prawo prasowe:
1. Czy napisała Pani raport końcowy z eksperymentu dla Komisji Bioetycznej? Jeśli tak, to proszę o skan tego raportu.
2. Czy może Pani wskazać chociaż jednego pacjenta, który został uleczony ze stwardnienia rozsianego lub u którego postępująca dysfunkcja organizmu została trwale zatrzymana, w tym eksperymencie? Będę wdzięczny za umożliwienie mi kontaktu telefonicznego z takim pacjentem.
Do dzisiaj nie uzyskałem odpowiedzi od adresatów moich pytań. Jedyną reakcją na moje pytania i artykuły było wynajęcie przez PBKM warszawskiej kancelarii prawnej GESSEL, od której już trzykrotnie otrzymaliśmy żądanie usunięcia artykułów, zamieszczenia przeprosin i wpłaty na wskazany cel w sumie 120 tys. zł.
Adam Socha
„Stanowisko Instytutu Terapii Komórkowych (ITK)
Komórki macierzyste są coraz szerzej stosowane w medycynie i z pewnością będą stanowić o przyszłości leczenia wielu nieuleczalnych aktualnie chorób. Już teraz dostępnych jest na świecie kilkanaście leków z komórek macierzystych, a ponad tysiąc badań klinicznych wskazuje na potencjał tej metody. Pacjenci, którzy już teraz potrzebują takiego leczenia, mogą je otrzymać w Polsce w procedurze medycznego eksperymentu leczniczego lub wyjeżdżać zagranicę. Obie opcje są nierefundowane, a pacjenci muszą znaleźć środki na leczenie samodzielnie lub przez fundacje.
Dotychczas możliwość skorzystania z takiego leczenia dawał pacjentom działający w Olsztynie Instytut Terapii Komórkowych. W leczeniu stosowano produkt leczniczy wytwarzany w wytwórni farmaceutycznej Polskiego Banku Komórek Macierzystych o nazwie „Mezenchymalne komórki macierzyste z galarety Whartona”. Skuteczność i bezpieczeństwo produktu w ramach medycznego eksperymentu leczniczego została opisana w recenzowanej publikacji naukowej, w renomowanym czasopiśmie z tzw. listy filadelfijskiej1. Terapia tymi komórkami kosztowała ok. 50 tys. zł (cena za 3 podania co 2 miesiące). Podobne terapie zagranicą lub leki zagranicznych koncernów dostępne są za około 60-100 tys. euro.
W ocenie Instytutu niniejszy artykuł korzystając z wolności słowa krytykuje działalność ITK poprzez:
• używanie wyrażenia komórki macierzyste w cudzysłowie,
• zamieszczenie dużej ilości cytatów, faktów i połączenie ich z opiniami,
• wybiórcze cytowanie krytycznych opinii towarzystw naukowych na temat terapii komórkowych, ale niedotyczących działalności ITK,
• łączenie niezwiązanych ze sobą informacji,
• kreowanie na ekspertów osób krytycznych wobec stosowania komórek macierzystych,
• przedstawianie w złym świetle lekarzy stosujących terapie komórkowe,
i tym samym, w ocenie ITK buduje w czytelnikach fałszywy obraz rzeczywistości.
Zdaniem ITK, w konsekwencji opublikowania przedmiotowych artykułów na portalu Debata pacjenci, którzy dotychczas przyjeżdżali do Olsztyna zrezygnowali z terapii eksperymentalnej i teraz muszą szukać pomocy gdzie indziej.
1 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7456414/ ”
Skomentuj
Komentuj jako gość